К этому надо бы добавить пятый пункт, который Кейнс считал, видимо, само собой разумеющимся упор на важную роль государства в экономике.

Выше говорилось, что в конце XIX в. буржуазная политическая экономия окончательно отказалась от трудо­вой теории стоимости и других теоретических основ клас­сической школы. Теперь она отказалась и от экономиче­ской политики, вытекающей из учения классиков буржуазной политической экономии. Коренная причина этого — обострение противоречий капитализма. В усилении госу­дарственного вмешательства буржуазные экономисты ищут способа смягчить эти противоречия. А концепцию всесилия государства в экономике в прошлом наиболее полно выразил меркантилизм. Отсюда и родство.

Не вся современная буржуазная политическая эконо­мия пошла по пути кейнсианства. Имеются целые шко­лы, отрицающие необходимость усиления государствен­ного вмешательства в экономику. Они выступают за «сво­боду частного предпринимательства», против инфляцион­ных увлечений кейнсианцев. Такие авторы иногда назы­вают попытки государственного воздействия на экономику, на производство и занятость «неомеркантилизмом», вкла­дывая в этот термин отрицательный смысл. В их понима­нии любое такое государственное воздействие ведет к ущемлению свободы личности и не соответствует «запад­ным идеалам». Эти критики «неомеркантилизма» не видят того, что (может быть, бессознательно) выражают своими теориями кейнсианцы: усиление роли современного буржуазного государства в экономике есть объективная зако­номерность. Иначе капитализм уже не может справиться с порожденными им силами.

Вот один из образчиков такой продукции: сборник ста­тей под редакцией двух профессоров, озаглавленный «Центральное планирование и неомеркантилизм». Там предаются анафеме любые попытки регулирования эконо­мики развитых капиталистических стран. Едва ли, однако, найдется сейчас в мире капитализма правительство, кото­рое согласилось бы с такой точкой зрения, цитируемой в одной из статей: «Регулирование денег и банкового дела может считаться функцией государства не более чем такой функцией является регулирование выращивания и сбыта лука»[24].

С другой стороны, кличкой «неомеркантилизм» бро­сается тень на экономическую политику молодых разви­вающихся государств. Государственный сектор в экономи­ке, народнохозяйственные планы и программы именуются неомеркантилизмом. Защита национальной промышленно­сти с помощью таможенных тарифов и других мер тоже неомеркантилизм. Двусторонние торговые соглашения, финансирование индустриализации путем государствен­ных займов, регулирование цен и ограничение прибылей монополий — опять и опять неомеркантилизм.

А как же могут развиваться эти страны? На основе сво­боды торговли, т. е. свободы действий иностранных моно­полий, при благожелательном невмешательстве государ­ства. Тогда, очевидно, не будет неомеркантилизма. Но то­гда не будет и независимого экономического развития, ибо именно эти условия консервируют отсталость и зависи­мость!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: