Пунктирная линия показывает течение Тигра и Евфрата через древний залив

В каком бы направлении мы бы ни искали ответы на эти вопросы, определяю- щим является изменение физического состояния самого Персидского залива»¹⁰⁴.

Последнее наблюдение звучит для меня особенно интересно, но далее Ламбек утверждает, что единственным периодом, который надо брать в расчет историкам и археологам, это «поздний период заполнения залива водой, после которого шли только наводнения в низколежащей дельте [в результате фландрийской трансгрес- сии], когда уровень моря поднимался, похоже, на несколько метров над ныне су- шествующим ныне уровнем — то есть 6000—3000 лет назад»¹⁰⁵. Археологам следует заинтересоваться более ранним периодом — между 18 000 и 7 000 годами до нашего времени, — когда большая часть залива была еще сухой, и сухое дно залива служи- ло коридором для миграции — «естественным маршрутом для передвижения лю- дей из Ирана на запад. Не этим ли маршрутом шли предки шумеров?»¹⁰⁶

Ламбек в своей работе не сделал одной важной вещи — не рассмотрел дру- гие возможности, вытекающие из приведенных им же данных. Сухое дно Пер- сидского залива могло оказаться местом постоянных поселений на протяже- нии 11 000 лет, между 18 000 и 7000 годами. Если это так, тогда почему бы здесь не существовать и городам — в мифах же упоминаются допотопные города?

Стоит вспомнить, что ортодоксальная археология уже признала существо- вание очень древних городов на Ближнем Востоке: Читал-Хююка в Турции (ок. 8500 лет назад), Иерихона в Палестине (более 10 000 лет назад)¹⁰⁷ и, главное — Эриду в Месопотамии (где самые старые святилища, как полагают, имеют ис- торию в 7000 лет). Мы сейчас уже достаточно хорошо знаем историю наводне- ний в Персидском заливе и потому не можем отбросить вероятность того, что «допотопные» города скрываются под водами, ныне все более загрязняемыми индустриальными отходами.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: