Их система является первой систематической концепцией капиталистического производства.

Вопрос 10. ТЕОРИЯ АДАМА СМИТА (английская классическая школа).

Решение всех задач экономической мысли конца 18 века взяла на себя классическая политическая экономия. Именно здесь экономическая теория сложилась как наука. Своего расцвета она достигла в работах А.СМИТА и Д. РИКАРДО. Вместе с развитием капиталистического хозяйства политэкономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. И эту задачу решил АДАМ СМИТ (1723-1790).

Основные идеи АДАМА СМИТА изложены в книге “Исследование о природе и причинах богатства народов ". Книга состоит из 5-ти частей, в которой:

- 1 часть посвящена вопросам воспроизводства и распределения. В ней содержится учение о труде как источнике богатства, о разделении труда, прибыли, стоимости и доходах основных классов;

- во 2-й книге Смит исследовал капитал, уделив основное внимание его структуре;

- 3-я книга посвящена истории развития хозяйства;

- в 4-й книге рассматриваются экономические системы;

- в 5-й книге СМИТ исследует вопросы финансово-налоговой политики, анализирует расходы и доходы государства.

Основная заслуга СМИТА состоит в разработке учения в разделении труда, которое повышает производительность и которое применялось на мануфактурах. По СМИТУ объем производства и потребления определяется 2 факторами:

1) количеством населения, занятого полезным (т.е. производительным) трудом;

2) уровнем производительности труда;

СМИТ рассмотрел разделение труда внутри мастерской, в мануфактуре, показав, как с развитием разделения руда растет его производительность. Разделение труда у него–это форма сотрудничества, способствующая увеличению объема производства и росту богатства страны.

Источником разделения труда СМИТ считал обмен, с которого и начинается его экономическая система. Человеческое общество он рассматривает как меновый союз, в котором каждый стремиться извлечь свою выгоду (это- концепция экономического человека). Взаимодействие «экономических людей» регулирует стихийные экономические законы – это «невидимая рука», которая создает «естественный порядок» в обществе, исключающий вмешательство государства и монополий. Отсюда его отказ от регулирования экономики и выступал за свободу частной инициативы.

Считал, что именно обмен развивает разделение труда, приводит к расширению товарного обмена и повышению роли денег (как средства обращения), связывал происхождение денег с развитием обмена и разделения труда. Взгляды СМИТА на деньги значительно отличаются от взглядов меркантилистов и физиократов. Он не считал их единственной формой богатства, а оценивал их как техническое средство обмена. Деньги считал товаром, продуктом стихийного объективного процесса развития общества, всеобщим орудием торговли. Однако различия между металлическими и бумажными деньгами он не проводил. Превращение металлических денег в бумажные считал важным средством ускорения их оборота и активизации капитала.

Теория стоимости. В основу своих взглядов А. СМИТ первоначально положил теорию трудовой стоимости, которая определяется затраченным на производство товара трудом, а обмен товара на товар происходит на основе заключенного в них труда. Он определил и разграничил потребительную и меновую стоимость товара. Основой цены - МЕНОВОЙ стоимостью (или стоимостью) он считал количество труда, затраченного на производство товара. В каждом товаре он выделял 2 свойства: 1) полезность (которую считал потребительной стоимость); 2) и свойство обмениваться на другую вещь. (Он подчёркивал, что труд представляет собой действительное мерило меновой стоимости всех товаров).

Рыночные же цены он считал случайными, зависящими от спроса и предложения. Однако, он не исследовал труд как процесс создания стоимости и как процесс перенесения стоимости. СМИТ считал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами, а средними. Но, он столкнулся с противоречием, состоящим в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим закон стоимости - как закон эквивалентности - нарушается. Из практики он видел, что капиталист выплачивает работнику лишь часть стоимости, которую создаёт рабочий. СМИТ не смог объяснить это противоречие в рамках трудовой теории стоимости и сделал вывод, что стоимость определяется трудом лишь в первобытном обществе, а для условий капитализма он выделил теорию, которая гласит, что стоимость товара образуется путём сложения зарплаты, прибыли и ренты, приходящейся на единицу товара. Эта идея получила название «Догма СМИТА».

Анализируя воспроизводство, он отождествлял стоимость совокупного общественного продукта (СОП) с суммой доходов в обществе, считая что весь произведенный продукт идёт в потребление. То есть как и стоимость товара, стоимость СОП он составлял из доходов, игнорируя воспроизводство основного капитала (С), а именно, сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу (V) и прибыли (M), это означает V + M, без постоянного капитала - С). Этим он сделал шаг назад по сравнению с Ф.КЕНЭ. Ошибка его в том, что он не различал двойственного характера труда, создающего товар.

Зарплата у СМИТА – это часть стоимости товара, добавленной трудом рабочего и которая определяется минимумом необходимых средств для существования рабочего. А стоимость жизненных средств реализуется рынком. Утверждал, что высокая зарплата способствует росту производства, накоплению капитала и увеличению спроса на труд, и обеспечивает высокие темпы экономического роста в государстве.

Исследуя прибыль (или доход капиталиста), А. СМИТ сначала правильно определил, что её источником является стоимость, созданная рабочим, но не оплаченная капиталистом. Однако, позже он перешёл к другой точке зрения, где в доходе капиталиста видел порождение всего авансированного капитала (т.е. величина прибыли определялась разницей между стоимостью товара и затратами на средства производства и зарплату). Это означает, что прибыль является частью цены товара, как особого рода элементом издержек производства.

РЕНТА у СМИТА считается нетрудовым доходом, проявлением монополии на сельскохозяйственную продукцию. Величина ренты определяется двояко:

1) как результат действия природных факторов (т.е. всё, что произведено природой минус всё, что произведено человеком);

2) как вычет из продукта труда рабочего, который присваивают землевладельцы (т.е. разница между стоимостью товара и суммой средней прибыли фермера и зарплатой наёмного рабочего) – у него это понятие естественной величины земельной ренты.

КАПИТАЛ у СМИТА-это особый фонд производства, сумма средств производства, вещественный фактор производства. Он показал, что рост производства, создание мануфактурной промышленности – это результат деятельности капитала. СМИТ разделял капитал на основной и оборотный. Под оборотным понимал ту часть капитала, которая находится в обращении (т.е. оборотный капитал приносит прибыль в сфере обращения, постоянно уходя от владельца в одной форме, а возвращаясь к нему–в другой). Под основным понимал ту часть капитала, которая приносит прибыль в сфере производства, а не обращения и не переходит от одного владельца к другому.

НАКОПЛЕНИЕ Смит определял как вовлечение в производство дополнительного количества производительного труда, где производительный труд– это труд, создающий стоимость, который воплощен в каком-либо продукте и покупаемый на капитал (т.е. Смит считал производительным трудом только тот труд, который создаёт материальные вещи). А непроизводительный труд – это который оплачивается из дохода, в продукте не закрепляется и потребляется в момент производства (т.е. труд в виде услуг Смит считал не производительным).

ВЫВОД: научная система СМИТА – это логически ясная конструкция, где:

1) богатство общества зависит от численности производительных работников и их производительности труда;

2) главный фактор роста производительности труда–это разделение труда, которое неразрывно связано с обменом и которое определяется размерами рынка;

3) деньги возникают в процессе обмена;

4) естественная цена определяется 3–мя факторами: зарплатой, прибылью, рентой - и их естественным уровнем;

5) динамика зарплаты и прибыли зависят от накопления капитала относительно других факторов производства – труда и земли (природных ресурсов);

6) от накопления капитала зависит разделение труда и его производительность;

7) особенности развития стран СМИТ связывал с различиями в условиях накопления и применения капитала. Идеи А. СМИТА использовались представителями всех основных течений в политэкономии.

Вопрос 11. ТЕОРИЯ ДАВИДА РИКАРДО.

Д. РИКАРДО является последователем А. СМИТА. В период жизни Рикардо в Англии шёл промышленный переворот, который повлиял на все социально-экономические отношения в обществе, а именно: 1) произошло завершение подчинения труда капиталу; 2) в промышленности и сельском хозяйстве преобладало крупное производство; 3) развивается капиталистический рынок и обслуживающие его формы капитала (торговый и ссудный); 4) сформировалось 2 антогонистических класса – пролетариат и буржуазия. Отсюда главная задача политэкономии – это определение законов, которые управляют распределением, то есть в центе внимания науки стояла проблема распределения дохода между основными классами. Законы распределения он пытался вывести из условий процесса производства, в котором происходило создание стоимости. Все экономические процессы он стремился объяснить на базе категории стоимости.

В экономической политике был сторонником фритредерства, свободного предпринимательства, конкуренции, невмешательства государства в экономическую деятельность. Главное его произведение – «Начала политэкономии и налогового обложения» -состоит из 32 глав. Первые 6 глав занимают вопросы экономической теории, а остальные главы посвящены практическому применению теории.

РИКАРДО критиковал А. Смита за «догму», т.е. за то, что он сводил стоимость общественного капитала к переменному капиталу и прибыли (V+M), и не включал постоянный капитал (С). РИКАРДО считал, что стоимость первичная и не может определяться доходами, стоимость должна определяться только трудом, затраченным на производство товаров, поэтому в отличие от СМИТА включил затраченный прошлый труд (С) в стоимость товаров (V+M+C), и тем самым сделал шаг вперёд. В своём анализе РИКАРДО пытался объяснить различие между относительной стоимостью и реальной стоимостью. Под реальной он понимал овеществленный в товаре труд, а под относительной (т.е. меновой) – отношение стоимости одного товара к стоимости другого. Видел влияние на меновую стоимость 2-х факторов: 1) редкости; и 2) количество труда, требующегося для его производства.

РИКАРДО изучал факторы, воздействующие на изменение стоимости товара и утверждал, что источником стоимости является живой труд. Он различал индивидуальный и общественно необходимый труд, считал, что стоимость товара образует только общественно-необходимый труд, а регулятором величины стоимости являются индивидуальные затраты при худших условиях производства.

ТРУД РИКАРДО считал тоже товаром, а его стоимость определялась заработной платой (т.е. зарплата - это цена труда). В теории зарплаты он считал, что её динамика связана с движением численности работающего населения, воздействующего на предложение рабочей силы (т.е. в связи с естественным приростом рабочего населения формируется спрос и предложение труда, отчего колеблется заработная плата). Фактором, способствующим повышению зарплаты считал накопление капитала, т к. оно расширяет спрос на рабочие руки. Естественная стоимость труда определялась минимумом средств для воспроизводства рабочей силы, рыночная стоимость –соотношением спроса и предложения на рынке труда.

КАПИТАЛ Рикардо считал главным фактором развития производительных сил общества, который определял как фонд производства, как запас средств производства. Доход, произведенный в обществе, РИКАРДО распределял между капиталистами, наёмными рабочими и земледельцами, где в распределении прослеживались отдельные закономерности. Так, величина зарплаты обратно пропорциональна прибыли капиталиста. А рента изменяется в одном направлении с прибылью.

ПРИБЫЛЬ РИКАРДО характеризовал как избыток стоимости товара над заработной платой, как результат неоплаченного труда рабочего, т.е. основа прибыли–это прибавочный продукт, созданный рабочим. Прибыль пропорциональна затратам капитала на покупку рабочей силы, величина прибыли обратно пропорциональна величине зарплаты.

Анализ ДЕНЕГ РИКАРДО делает на базе трудовой теории стоимости. Он приходит к выводу, что в обращении может находиться любое количество не только бумажных денег, но и золотых монет, не делал различий между золотым и бумажно-денежным обращением. Он считал, что соотношение товаров и денежной массы определяет уровень цен и стоимость денежной единицы, а стоимость денежной единицы зависит от количества денег в обращении. Стоимость денег он определял двояко: 1) как количество труда, затраченного на их производство; 2) и как производную от их количества в обращении, (уровень цен и стоимость денежной массы равны отношению всех товаров к денежной массе).

РЕНТУ РИКАРДО считал паразитическим доходом, хотя она не удорожает товар и не берётся с худших земель, т.е. её получают владельцы лучших участков (более плодородных). Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд наёмных сельскохозяйственных рабочих. Заслуга Рикардо состоит в объяснении дифференциальной ренты, образование которой он связывал с действием закона убывающего плодородия почвы. Рента растёт, так как хорошие земли ограничены и в производство вовлекаются всё худшие земли, а цена хлеба (и др. сельхозпродуктов) определяется затратами на худших землях. Избыток продукции, полученный на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли. Таким образом, теория земельной ренты Рикардо впервые в истории экономической мысли содержит определение ренты как добавочной прибыли на капитал, вложенный в сельское хозяйство, которую он характеризует как вычет из продукта труда, как часть стоимости, которая создаётся трудом рабочим в сельском хозяйстве.

В ТОРГОВЛЕ Рикардо выдвинул фундаментальную идею–«принцип сравнительной эффективности», указывая, что от международного разделения труда и специализации выигрывают все страны, поскольку это даёт возможность экономить затраты на производстве товаров, которые в данной стране выгоднее производить, но не в сравнении с другими странами, а в сравнении с производством других товаров в данной стране. Этот принцип до сих пор используется в анализе международной торговли, согласно которому международный обмен выгоден для всех стран- участников обмена.

РИКАРДО отрицал возможность экономических кризисов (перепроизводство), считая, что в каждой стране любая сумма капитала может применяться производительно. Он считал, что производство не может превысить потребление, т.к. потребности безграничны и не могут быть удовлетворены одновременно.

ВЫВОД: РИКАРДО возвёл классическую политэкономию в систему, построив её на базе единого принципа, где в основе всех теоретических конструкций лежал «закон стоимости». Отсюда основой его метода было исследование, насколько все экономические категории, явления соответствуют или противоречат закону стоимости. Однако, раскрыть имеющиеся противоречия он не смог. Но рикардианство было высшим взлётом классической политической экономии, т.к. давало наиболее глубокое теоретическое обоснование экономической мысли в период промышленного переворота.

Вопрос 12. РАЗВИТИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ в 1-й половине XIX в. (Р. МАЛЬТУС, ДЖ. СТ.МИЛЛЬ, Ж.Б.СЭЙ).

ЖАН БАТИСТ СЭЙ (1767-1832)-первый небританский экономист, последователь и продолжатель А. Смита в первой трети XIX в. Во Франции он абсолютизировал и развил идеи А. Смита об экономическом либерализме и стихийном рыночном механизме хозяйствования, где главными являются принципы свободы рынков, ценообразования, внутренней и внешней торговли (фритредерство), свободной конкуренции и саморегулируемости экономики. При соблюдении этих условий Ж. Б. СЭЙ указывал на невозможность перепроизводства и недопотребления, т.е. на невозможность экономических кризисов. Это положение получило название «закон рынков» или просто «закон СЭЙ», который разделяли многие экономисты вплоть до начала XX века.

По «закону Сэя» экономические кризисы не являются закономерными, т.к. производство (это-предложение) будет порождать потребление (т.е. спрос), а производство товаров и услуг в условиях смитовского «естественного порядка» обязательно порождает доходы, на которые эти товары и услуги свободно реализуются. Таким образом, «закон рынков» СЭЯ гласил, что производство всегда равно потреблению, поэтому исключал возможность общего перепроизводства.

По «закону Сэя» кризис перепроизводства наступает не потому, что на рынке общее количество товаров превышает общее количество денег, а потому, что каких-то товаров было произведено меньше, чем нужно. И это несоответствие неизбежно выравнивается в результате движения товаров и комбинаций цен. Такой закон Сэя о реализации получил широкое распространение как «закон сбыта». Сэй пришел к выводу, что в условиях рыночной экономики процесс реализации обеспечивается внутренними силами, самой экономической жизнью, соотношением факторов производства. А рыночные силы исключают возможность общего перепроизводства товаров и экономических кризисов.

Основная работа Сэя «Трактат политической экономии»(1803), содержит 3 раздела: производство, распределение и потребление. Такое деление потом прочно вошло в научный оборот.

СЭЙ вошел в историю как автор теории полезности, где выдвинул новое положение о том, что стоимость товара выражается в его полезности, которая и придает предмету ценность в глазах потребителя. Полезность создается в производстве и именно она определяет ценность вещи.

СЭЮ принадлежит теория трех главных факторов производства. То есть труд по СЭЮ не единственный источник богатства. В создании полезности участвуют 3 самостоятельных фактора - это: труд, капитал, земля, с деятельностью которых связано все производство. Причем труд создает зарплату, капитал создает процент, а земля создает ренту. И сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта. Так возникла 3-х факторная теория, которая сыграла важную роль в развитии экономической науки.

Причем, каждый владелец определенного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданный этим фактором (как определенную долю стоимости продукта). Таким образом Сэй закрепил за каждым фактором производства часть совокупного общественного продукта и считал, что ни о каких противоречиях при капитализме, ни о какой эксплуатации речи быть не должно. Так как естественный процесс обмена услугами между факторами производства и получаемый за это доход являются базой для единения интересов всех социальных слоев в обществе и представляют собой наиболее справедливый способ распределения доходов.

Безработных, пострадавших от распространения машинного производства, Сэй успокаивал своей «теорией компенсации», которая утверждала, что с течением времени машины вызовут удешевление продуктов, расширение производства и увеличение занятости. Поэтому разрушать новые станки и оборудование, бастовать и митинговать– неразумно, лишь нужно спокойно подождать наступления лучшей жизни и получить тем самым компенсацию за страдания.

ВЫВОД: Таким образом, все проблемы в обществе (эксплуатация, безработица, экономические кризисы, госрегулирование экономики) Сэй пытался разрешить, основываясь на своих теориях: «полезности», «трех факторов производства», «компенсации» и «сбыта».

(Примечание: впоследствие постулат Сэя, что производство всегда порождает спрос, продукты покупаются на продукты, был подвергнут критике Дж. Кейнсом, указавшим, что «закон Сэя» игнорирует наличие денежного рынка, а функции денег ограничиваются функцией средства обращения.)

ТОМАС РОБЕРТ МАЛЬТУС (1766-1834) - представитель классической политической экономии Англии, его творчество формировалось в первой четверти 19в. Идеи Мальтуса стали известны после опубликования работы «Опыт о законе народонаселения» (1798), где согласно его расчетам население Земли удваивается каждые 25 лет, то есть растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию- в арифметической прогрессии. Именно в этом разрыве (между темпами прироста населения и необходимыми средствами к существованию) он видел причину нищеты, считая, что нищета прямо пропорциональна численности населения и из-за перенаселения бедность может стать жалким уделом всего человечества. Тем самым доказывал, что предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения.

При анализе факторов, препятствующих росту населения, выделял прежде всего - недостаток пищи, поэтому был против благотворительности и государственных субсидий, так как считал, что они лишь ослабляют естественное ограничение роста. Таким образом, Мальтус в отличие от Смита выдвинул положение, где рост населения является не позитивной основой богатства, а наоборот– его тормозом в связи с сокращением возможностей обеспечения населения жизненными благами.

(Причем, эту теорию разделяли многие представители классической школы, например и Дж. Ст. Милль.)

Теория МАЛЬТУСА была направлена против социалистических утверждений, что основа бедности многих групп населения состоит в несправедливом распределении национального дохода (НД) и если бы богатство распределялось равномерно по всем слоям, то его хватило бы на всех. Он доказывал, что предотвратить массовую бедность можно только методами ограничения роста населения.

Впоследствии был выявлен целый ряд ошибок Мальтуса. Так, например, с повышением уровня жизни в известных пределах рождаемость самопроизвольно снижается, что противоречит утверждению Т. Мальтуса о необходимости естественного ограничения роста населения, поскольку нищета прямо пропорциональная численности населения.

Однако, это не означает, что Т. Мальтус был полностью не прав, поскольку проблема, которую он выдвинул, реально существует и не потеряла своей актуальности на сегодняшний день, особенно для стран «третьего мира», где из-за низкой эффективности экономики сохраняется низкий уровень жизни и традиционно не используются меры искусственного ограничения рождаемости.

Все бедствия народа МАЛЬТУС связывал с законом народонаселения. Причины войн он связывал с недостатком жизненного пространства и продовольствия.

МАЛЬТУС отрицал исключительную роль труда в качестве источника стоимости, т.к. основным элементом считал прибыль, которую выдавал за излишек сверх труда, затраченного на производство товара. При такой трактовке стоимости капиталист не наживается за счет неоплаченного труда рабочего, а занимался поиском реализации своей прибыли в обращении (так как именно там можно продать товар дороже издержек. Но реализовать прибыль при капиталистическом обществе невозможно (т.к. оно представлено лишь рабочими и капиталистами) невозможно, необходимы ещё «третьи лица».Поэтому МАЛЬТУС выдвинул положение, что без посильного и необходимого участия «непроизводительных классов» наряду с производительными классами достаточный спрос и полная реализация общественного продукта будут недостижимы. А значит - непроизводительные слои общества представляют собой совокупность «третьих лиц», содействующих созданию и реализации общественного продукта (например армия, чиновники и духовенство), ошибочно считая, что благодаря чрезмерному потреблению аристократии и капиталистов в целом, в экономике отсутствует перепроизводство.

МАЛЬТУС (как и Рикардо) считал, что любые кризисы – это явления временные. Но в отличие от Д. Рикардо Мальтус считал, что возможны не только частные кризисы, но и общие кризисы.

ДЖОН СТЮАРТ МИЛЛЬ (1806-1873) является продолжателем Д. Рикардо и одним из завершителей классической школы политэкономии.

Основное его сочинение «Основание политической экономии» (1848), в 1 разделе которого рассматривается сфера производства, где законы всегда неизменны, во 2 разделе рассматриваются законы распределения, которые могут быть изменены людьми в целях справедливости и общего блага. В 3 разделе рассмотрен обмен. Такая структура курса экономической теории закрепилась в экономиечской науке надолго. Специфика его методологии состоит в противопоставлении «законов производства», которые всегда неизменны, законам распределения, которые различны в разных странах в разные века и в результате он делает рекомендации социального реформирования общества.

МИЛЛЬ создал теорию «крестьянского хозяйства», в основе которой лежат различия в мотивах ведения хозяйства фермерами и крестьянами. Так как у крестьян цель – это не извлечение прибыли, а лишь поддержание жизни семьи, то крестьянин ведёт своё хозяйство без применения наёмного труда и поэтому может уплачивать более высокую ренту, т.к. отдает землевладельцу не только долю, которую составляет рента, но ещё и часть прибыли. Фермер же получает среднюю прибыль и поэтому может выплачивать ренту лишь за счет части дохода, которая превышает среднюю прибыль, отсюда цель веления хозяйства–получение прибыли и наем дополнительных рабочих в хозяйстве. Милль считает, что сохраниться крестьянину в капиталистическом хозяйстве позволяет кооперация ( любая – кредитная, сбытовая, потребительская, производственная).

В следующей теории – теории производства – Милль анализирует 3 фактора производства (труд, капитал, землю), каждый из которых возрастает в соответствии со своими специфическими закономерностями.

1) При анализе фактора– труд, он определил закон возрастания труда, у него это закон возрастания населения, согласно которому ограничителем роста являются развитие культуры и жизненного комфорта, а также нищета и страх перед нищетой. Но решающее условие - это равноправие женщин, учет их мнения в планировании семьи, что может ограничить рождаемость и избавить от нищеты трудящихся.

2) Анализируя 2 фактор – капитал, МИЛЛЬ отметил, что его рост зависит от бережливости населения, а основным стимулом капитала является - высокая норма прибыли. В теории капитала он отмечает, что капиталообразование–это основа инвестиций, позволяющих расширить масштабы занятости и предотвратить безработицу.

3)Третий фактор – земля из-за ограниченности площадей и плодородия устанавливает пределы для увеличения производства, т.к. действует закон «убывающей отдачи от вложений капитала в землю» (согласно закону Рикардо). Здесь Милль видит единственное, что может противостоять закону убывающей отдачи от вложений в землю – это совершенно новые тенденции, которые связаны с прогрессом знаний и техники (т.е. с прогрессом цивилизации).

Милль, рассматривая сферу распределения, именно в ней видит недостаток и причину бедности, однако частную собственность считал предпочтительнее социализма, т.к. она обеспечивает большую свободу. Бедность он не связывал с частной собственностью, а связывал с недостатком образования и чрезмерной рождаемостью (т.е. был за ограничение рождаемости в целях преодоления нищеты). Считал необходимым всеобщее обязательное образование (бесплатное) и равноправие женщин, чем способствовал развитию феминистского движения.

В теории ПРИБЫЛИ МИЛЛЬ следовал за Рикардо и считал, что движение прибыли и зарплаты прямо противоположны, т.к. капиталисты и рабочие делят общий пирог, если увеличивается доля одних, то уменьшается доля других. Однако Милль не совсем верно считал, что на норму прибыли может влиять только зарплата, т.к. на неё оказывают влияние и другие издержки производства – стоимость сырья, энергии, транспортные расходы и др.

В теории СТОИМОСТИ полезность, соединенную с редкостью товара Дж. МИЛЛЬ называл «потребительной стоимостью», которая может влиять на: 1) стоимость всех товаров и 2) которая соизмерима с меновой стоимостью (причем, выше потребительной стоимости меновая стоимость подняться не может). Все товары Милль делил на 3 группы:

1) товары, количество которых нельзя увеличить из-за их полезности и редкости (их стоимость измеряется именно их полезностью и редкостью);

2) товары, количество которых может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала при прежних затратах на единицу товара (их стоимость определяется издержками производствами);

3) товары, количество которых тоже может быть увеличено с помощью приложения труда и капитала, но не с фиксированными, а с возрастающими затратами на единицу товара - это продукты сельского хозяйства и добывающей промышленности (стоимость их и цена определяется предельными (т.е. максимальными) издержками их производства).

Общим для образования цен по всем группам товаров является закон равенства спроса и предложения. Однако, в 1) случае – это равенство устанавливается на уровне оценки покупателя; во 2) случае–спрос и предложение уравнивается при цене, равной издержками производства и средней прибыли; а в 3) случае -спрос и предложение уравнивается при цене, равной предельным издержкам производства и средней прибыли.

Если издержки снижаются в результате изобретения, то снижается и цена, что в конечном счёте вызовет расширение спроса, а затем и расширение предложения. Таким образом, для товаров, производство которых может быть увеличено в соответствии со спросом, сам спрос и предложение не определяют цену, а лишь зависят от цены.

Дж. МИЛЛЮ принадлежит теория экономической динамики. Он ввёл деление экономической науки на: статистику (т.е. теорию равновесия) и динамику (т.е. теорию развития). Это означает, что равновесие время от времени нарушается и связано с развитием, а новыми тенденциями в развитии являются – технический прогресс, вывоз капитала за границу, освоение и открытие новых земель, эмиграция части населения – все, что противостоит увеличению издержек, росту ренты и снижению прибыли.

Милль считал, что снижение нормы прибыли подорвет стимулы для дальнейшего накопления капитала и тогда застой общества будет неизбежным, тем самым предрекая периодические кризисы, биржевые крахи и др. Однако Милль полагал, что по мере развития общества будет улучшаться положение рабочих, часть капитала перейдет в руки рабочих и они будут участвовать в управлении предприятиями и прибылями (что подтвердилось в 20 веке).

Вопрос 13. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СОЦИАЛИСТОВ-УТОПИСТОВ

(К. СЕН-СИМОН, Ш.ФУРЬЕ, Р.ОУЭН)

В 1-й пол. 19в. в связи с завершением промышленного переворота происходило осмыслением новых экономических реалий, которые наши свое отражение в разработках экономической мысли лидеров нового поколения школы социалистов-утопистов – Р. Оуэна в Англии, а К. Сен-Симона и Ш..Фурье- во Франции, доктрины которых базируются на пропаганде идей социальной справедливости, присущей социализму и носят уже не просто утопический, а антирыночный характер.

КЛОД АНРИ де РУВРУА СЕН-СИМОН (1760-1825)– французский утопист, создал новое социальное учение «сенсимонизм». В его социальной философии особое место уделяется критике капиталистического строя и предсказывается его неминуемая гибель. Взамен капитализма он предлагал программу создания нового, более справедливого общественного строя, основанного на началах ассоциации, причем без революционных потрясений мирно и достаточно быстро предлагал перейти к основанному на «индустриальном равенстве» обществу социальной справедливости.

К. СЕН-СИМОН возлагал надежды на человеческий разум и считал, что начать нужно с частичных реформ – с отмены права наследования; выкупа земли у тех, кто её не обрабатывает; отстранения от власти тех, кто не занят производительным трудом. В целях изменения общественного строя предлагал объединить буржуазию и рабочих в единую группу «промышленников», к которым относил земледельцев, слесарей, столяров и фабрикантов, и купцов и др. (исключая дворян и буржуа).

По мнению СЕН-СИМОН каждая общественная система в истории является шагом вперед. В соответствии с этим он определил в развитии истории 3-х фаз: 1) теологическую - это период господства религии (охватывает рабовладельческое и феодальное общество); 2) метафизическую – это период крушения теологической и феодальной систем; 3) позитивную фазу – это будущий общественный строй, как закономерный результат предшествующей истории.

Поэтому он считал французскую революцию закономерным явлением, уничтожающим господство церкви и духовенства, праздного феодализма. Однако произошла ошибка - власть оказалась в руках законников, а «промышленники» власти не получили и оказались в роли эксплуатируемых. Выход он видел в развитии производства на научной основе, передаче власти «промышленной системе», а значит - ученым, предпринимателям и индустриалам.

В будущем считал, что общество должно быть основано на научной и планово-организованной крупной промышленности. Главную роль в этом обществе отводил ученым и промышленникам, при этом он не отвергая частную собственность при социализме, считая, что она служит основой общественного здания и необходим лишь закон, устанавливающий и регулирующий её.

Идеи Сен-Симона легли в основу лекций, изданных его учениками под названием «Учение Сен-Симона». Эта книга оказала влияние на распространение идей социализма в Европе и России.

ШАРЛЬ ФУРЬЕ (1772-1837) был влиятельным противником сенсимонистов и предложил не менее оригинальную модель «справедливого» социального устройства будущего. Он не уповал как Сен-Симон на правительственные реформы, а предпочитал инициативу «снизу» – как и Оуэн. В его социальной философии главной стала проблема человека, он был полон иллюзий и убежден, что наступит время, когда люди будут счастливы. Особенно его интересовала организация труда, эффективность которой он оценивал по степени свободы труда.

В своих трудах он гневно критикует классическую политэкономию с экономикой свободной конкуренции и предлагает покончить с порочной эксплуататорской системой так называемого цивилизованного общества и перейти посредством реформ к новому - «социетарному миру», в основе которого будут ассоциативные образования «фаланстеры». В них по его замыслу не будет места наемному труду, так как собственность приобретет всеобщий характер, а рабочий, став акционером, сможет участвовать в прибылях и быть избранным на руководящие должности в структуре соответствующей фаланги. (Фаланга –это социетарное, правдивое, привлекательное производство, т. е. небольшая производственно-трудовая ассоциация людей, совместно владеющая средствами производства и занимающаяся трудовой деятельностью).

ФУРЬЕ рассчитывал привлечь к созданию первых фаланг средства передовых, разумных капиталистов, считая их опыт убедительным для всех. Однако из этого ничего не получилось, но в созданное воображением Фурье общество гармонии, описанное в деталях и мельчайших подробностях и возможные пути перехода к нему, верили целые поколения.

РОБЕРТ ОУЭН (1771-1858) - английский социалист-утопист, автор ряда работ, содержащих проекты социалистических преобразований.

Его теоретические трактовки были близки к классикам, у них он безоговорочно принял трудовую теорию стоимости, но в отличие от них не допускал положения, что ценность товара включает в себя ещё и прибыль. Именно несправедливость возникновения прибыли он считал причиной обездоленности рабочих и экономических кризисов.

Не разделял он и мальтусовской теории народонаселения, считая, что «при правильном руководстве физическим трудом…страны могут давать средства существования безгранично возрастающему в численности населению, притом с большой выгодой для всех жителей».Он, неоднократно участвуя в комиссиях по обследованию положения детей на фабриках, видел вопиющие картины использования детского труда и стал родоначальником фабричного законодательства, организуя мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации производства. Так, для своих фабричных рабочих в Нью-Ланарке ещё в начале 19 века им были построены специальные благоустроенные жилища, столовая, торговая лавка, сберкасса, детский сад и ясли и т.д.

Если в начале века Р.ОУЭН занимался филантропической деятельностью (сократил рабочий день, повысил зарплату, отказался пользоваться трудом детей младше 10 лет и др.) тем самым на полвека опередив соответствующее фабричное законодательство, то через 30 лет он перешел от благотворительности к социальным преобразованиям. В борьбе с безработицей он выдвинул план организации трудовых коммун (поселков)–общин без частной собственности, духовенства и властей. С проектами утопического коммунизм выступает в газете «Таймс» и на митингах.

Р. ОУЭН был за создание коммунистического общества без революционных потрясений, полагая, что переход к новому обществу будет осуществляться постепенно, мирно, при условии реализации «научных начал». Так, в одном из проектов он предполагал постепенно скупить землю у тех, кто её желает продать, чтобы потом превратить в общественную собственность с целью использования земли как единственного источника государственных доходов. Свои надежды он возлагает на усилия «разумного правительства» по обеспечению разумных условий в число которых относил: широкое применение в ассоциациях машин в различных сферах, обеспечение изобилия при замене металлических денег бонами труда, ликвидация бесполезной частной собственности, превращение труда в единственное мерило ценности и др. И пытался убедить английский парламент в полезности своих проектов.

В результате в Англии и США были организованы коммунистические колонии, которые впоследствии распались, не выдержав натиска капиталистической системы. В Лондоне он устраивал меновые базары, где деньги заменялись трудовыми бонами-рабочими деньгами, учитывающими количество труда, затраченного владельцами на производство товаров, что было шагом в сторону уравнительности. Но капиталистический рынок смел меновые базары и деятельность Оуэна на этом поприще не принесла ему прибыли - он разорился. В начале 30-х гг. 19в. Р.ОУЭН участвовал в профсоюзном и кооперативном движении, основав «Великий национальный союз производств». В дальнейшем это нашло развитие в кооперативном движении Англии. Идеи Роберта Оуэна получили развитие в трудах последователей социалистов–утопистов и в других странах.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: