ТО ВИДИМ, ТО НЕ ВИДИМ

Мальта, 6—20 июня 2000 г.

Из двух недель, проведенных в июне 2000 года на Мальте перед летним сол- нцестоянием, одну мы полностью посвятили погружениям. Наш мальтийский друг Джордж Дебоно предоставил судно — крейсерскую яхту с комфортабель- ной каютой, бывшую предметом его радости и гордости. Джордж, его сын Крис и его сестра Эми проводили эти дни вместе с нами, бороздя взад-вперед море у берегов Слимы, которое на этот раз оказалось на удивление спокойным. Эндрю Борг, друг Джорджа и подводник-ас, неустанно нырявший с нами, позаботился о нашей экипировке, аквалангах и об их заправке. Мы не могли нарадоваться, что взяли с собой из Британии Тони Морзе, профессионального геолога и ин- структора по подводному плаванию. Конечно же, был на борту и Хуберт Цай- тльмайер. Каждое утро он уверенно заявлял, что если мы в этот день выйдем в море, то обязательно найдем под водой потерянный храм.

Но найти его нам так и не удалось. Мы ныряли раз за разом, но он как бы растворился в море, или, будто сказочный замок, появлялся и исчезал, вновь появлялся и вновь исчезал. В Замке Грааля Персиваль не смог задать правиль- ного вопроса, и Король Рыбак, все его рыцари, все девушки, вся свита, да и сам Грааль, и замок исчезли без следа. Может, то же самое происходило у берега Слимы? Может быть, я неправильно сформулировал вопрос?

По правде говоря, я слишком зациклился на заявлении Цайтльмайера о том, что его храм расположен на отмели в трех километрах от берега. Именно на это расстояние я и ориентировался, хотя не забывал и уверение Шаума Арриго, что в ноябре прошлого года он делал под водой съемки для Цайтльмайера не в трех километрах от берега, а на расстоянии всего в один километр. Мне бы хотелось провести поиски на обоих участках. Но проблема состояла в том, что я мог по- святить погружениям у берегов Мальты всего несколько дней, максимум — не- делю. Так что в моем случае было предпочтительней изучить пусть один учас- ток, но хорошо, чем оба, но плохо. Пришлось делать выбор наугад: участок в трех километрах от берега, или в одном.

Мне нравилась убежденность, излучаемая Цайтльмайером. Он уверял, что развалины храма находятся на небольшой отмели, окруженной глубоководьем, и был уверен, что такое место (с развалинами или без них) на самом деле суще- ствует у берегов Слимы. Возможно речь шла о рифе, не попавшем на снимок Королевских ВМС, который мне показывал Цайтльмайер при нашей первой встрече в «Дипломат-отеле». Следовало также учитывать, насколько трудно точ- но определять расстояние в море. Похоже, что во время своего первого погру- жения в ноябре 1999 года я точно попал на нужное место с нужным профилем, но, к сожалению, не смог его должным образом изучить.

Нам нужно было только найти вновь этот риф. Задача не казалась такой уж сложной. Я рассуждал, что, коль мы уже единожды смогли обнаружить его, до- статочно включить глобальную спутниковую систему местоопределения, а за- тем прочесывать весь участок от края до края, пока не наткнемся на храм. Но вскоре стало очевидным, что как храм, так и не нанесенный на карту риф оказа- лись недоступны для нас. Мы закончили погружения 14 июня. На следующий день я встретился с Йозефом Эллулом, и он показал мне оригинал кадра аэро- фотосъемки, копию которого я видел ранее у Цайтльмайера, а также газетные вырезки скромного сообщения капитана Сциклуны 1994 года, в котором он за- являл о находке храма у берегов Слимы. Но в своем отчете, полном недомолвок, представленном мальтийской газете «Санди Таймс», Сциклуна нигде не сооб- щал, на каком расстоянии от берега он совершал погружения и где обнаружил «доисторический храм... на глубине 25 футов у побережья Слимы». Видимо, живая фантазия Йозефа Эллула объединила две разные вещи: свидетельство Сциклуны и местоположение «рифа» у берега Слимы, запечатленного в ходе аэрофотосъемки. Йозеф Эллул сам пришел к выводу (не обязательно верному), что храм Сциклуны должен находиться на этом рифе. Затем Цайтльмайер еде- лал следующий логический шаг: он нанял братьев Арриго и доверил им подвод- ные поиски этого места. А когда они погрузились, то обнаружили и засняли нечто очень похожее на храм.

Следует заметить, что вероятность недопонимания между Цайтльмайером, с его ужасным немецким акцентом, и братьями Арриго была очень велика, а выбор места поисков вдвойне затруднен в силу слепоты Хуберта. Теперь, после двух сезонов поисков, мне казалось забавным, что я искал там, где он указывал, и нырял там, где он считал нужным. Может, отмель находилась в другом месте? Я бы так и подумал, если бы не письмо Сциклуны в газету. Может быть, мы не там искали? Наверное, нам с Цайтльмайером следовало прислушаться к ело- вам, произнесенным Шауном Арриго в ноябре 1999 года, когда он утверждал, что искомое место находится всего в одном километре от берега.

ОПЯТЬ «ТОЛСТЫЕ ДАМЫ»

Если «Спящая дама» изображает Богиню, то кажется значительным то об- стоятельство, что обе ее фигурки были найдены в Гипогее, и ни одной не обна- ружено в каком-либо ином месте... Однако другие «толстые дамы», сидячие или стоячие, в виде маленьких фигурок или сказочно огромных резных изображе- ний, археологи находили в большей части мегалитических храмов Мальты. Ори- гинал одной из таких фигур из Тарксина (ее копия установлена в храме) доста- вили в музей, где он занимает большую часть комнаты по соседству со «спящи- ми дамами». По мнению Колина Ренфрю, эта тучная женщина является «древнейшей в мире колоссальной статуей»³². Дэвид Трамп считал, что, «судя по ее размерам и положению», она наверняка является «самой Богиней»³³.

«В полный рост она достигала высоты около 2,75 м, однако время, стихия и особенно местные крестьяне заставили ее скинуть вес... На ней надета юбка в многочисленных складках. Джентльмену не подобает оценивать ее гиперболи- ческие размеры, но ее икры пропорциональны этим размерам. При этом стоит она на маленьких, элегантных и тщательно выточенных ступнях³⁴».

Раздел музея, посвященный колоссам из Тарксина, отделен длинными стек- лянными панелями, за которыми, подобно проституткам в Бангкоке, находится целый гарем «толстых дам», в разной степени раздетых, праздных и нескладных, причем у всех отсутствуют головы (этому факту не следует придавать большого значения: скорее всего, головы были просто утеряны за прошедшее время).

В этой группе есть фигуры из Хаджар-Има, датируемые, как полагают, при- мерно 3000 годом до н.э. Их извлекли из своего рода машины времени — нашли «спрятанными под одним из внутренних порогов»³⁵. Особо следует отметить так называемую «Сидящую богиню» и «Мальтийскую Венеру». Первая их них вы- сотой 23,5 сантиметра³⁶, имеет невероятных размеров бока, ягодицы и бедра. Она скрестила ступни перед собой (скрестить ноги такой тучный человек про- сто не в состоянии), а ее пухлые руки сложены на коленях. «Мальтийская Вене- ра» имеет в высоту 13 сантиметров. Она вылеплена из глины³⁷, и многие посети- тели отмечали анатомическую точность фигурки и «поразительный реализм» исполнения³⁸. Конечно же, не забыты и такие атрибуты Богини Матери, как огромные груди и бедра.

Об остальных выставленных в музее фигурках хорошо сказал Дэвид Трамп:

«Некоторые из них стоят абсолютно обнаженными или одетыми в одни толь- ко юбки со складками; другие, тоже в юбках, сидят на своего рода стульях, вы- тянув вперед ноги; другие, совсем голые, сдвинули ноги в сторону. Их руки обыч- но скрещены на груди, хотя у некоторых одна рука лежит на груди, а другая опущена вдоль бока»³⁹.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: