ТЕНЬ ПИЛТДАУНСКОГО ЧЕЛОВЕКА

Конечно же, все перечисленное наводит на определенные мысли, но ни- чего не доказывает и противоречит сверхточному результату радиоуглеродно- го анализа, который применяют археологи с 50-х годов и который революци- онизировал дендрохронологию в 60-х годах⁷⁰. Согласно ему, храмы были по- строены в течение отрезка времени, определяемого как эпоха неолита (3600—2500 гг. до н.э.), и нет ни одного свидетельства присутствия человека на Мальте ранее 5200 года до н.э., и тем более в эпоху палеолита⁷¹. Радиоугле- родным свидетельством присутствия человека на Мальте является анализ проб, взятых в пещере Ар-Далам, показывающий, что человек здесь впервые появил- ся примерно в 5200 году до н.э., то есть во времена неолита⁷². Согласно клас- сической теории, пробы, взятые на Мальтийских островах, нигде не показали более раннюю дату.

Конечно же, если кто-то хочет предложить настолько необычную и рево- люционную версию, как возможность присутствие на Мальте человека во вре- мена палеолита, ему совершенно недостаточно просто ссылаться на кажущиеся сходства в иконографии, на похожесть художественного стиля, на некоторые сходства состава красок и т.д. Подобные впечатления сами по себе хороши и даже полезны, но их трактовка граничит с субъективными предположениями. Для доказательства более раннего присутствия людей необходимы весомые эм- лирические факты, полученные научными методами и подкрепленные надеж- ными источниками и датировками.

Естественно, если бы в распоряжении Антона Мифсуда не имелось подоб- ных свидетельств, то в вопросе о доисторической Мальте он не встал бы на путь конфронтации с признанными авторитетами в области археологии. Во время поиска этих доказательств он столкнулся со странным и внушающим беспо- койство поведением археологов 50-х и 60-х годов прошлого века. Это происхо- дило как раз в то время, когда основные сведения по доисторической Мальте были изложены профессором Дж.Д. Эвансом и когда острова были объявлены «непалеолитическими», то есть необитаемыми в эпоху палеолита. Это определение восприняли как догму археологи более позднего поколения. Скандал за- шел настолько далеко, что в него оказался вовлечен даже лондонский Музей естественной истории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: