ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ и ЭФФЕКТИВНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

ЙОЗЕФА ШУМПЕТЕРА(1883-1950).

Основная идея теории австро-американского экономиста – ЙОЗЕФА ШУМПЕТЕРА состоит в том, что развитие экономики основывается на внедрении новинок, инноваций (у него это понятие «эффективной монополии»). ИННОВАЦИИ у него–это использование уже существующих источников, но новыми способами. ИННОВАЦИИ – это новые продукты, новые технологии, новая организация промышленного производства, открытие новых рынков, совершенствование организации и управления. А источником их развития служат внутренние процессы, то есть новые комбинации ресурсов и факторов производства на основе инноваций.

- производство новых товаров;

- применение новой технологии;

Новые комбинации ресурсов! - внедрение новых материалов;

и факторов производства.! это - открытие новых рынков сбыта;

- подрыв монополии конкурентов;

- совершенствование организации и управления.

Новатором (т.е. главной фигурой), кто осуществляет новые производственные комбинации, является предприниматель. Это не обязательно собственник, но человек, способный к творчеству, риску, достижению успеха. Его основные качества – это постоянный поиск, использование нововведений в производстве, в хозяйственной деятельности. А стимулом для этого (для предпринимательской деятельности) служит прибыль, которая возникает только при внедрении новых производственных комбинаций. В обычных же условиях прибыли, считал Й. Шумпетер, нет.

Й. ШУМПЕТЕР считает, что условием для новаторских устремлений предпринимателя служит «эффективная конкуренция» – это конкуренция нового типа и более действенная, чем старая –ценовая конкуренция. Но эффективная конкуренция возможна лишь в условиях динамичной экономики (развивающейся), при которой нововведения образуют стержень конкуренции нового типа. В этом случае монополия (или монопольное положение организатора) на рынке может играть положительную роль.

Производить по Шумпетеру – это значит комбинировать вещи силы (т.е. создавать комбинации из вещей и сил). Производство – это экономическая категория, а не техническая сфера деятельности, а зачастую экономическая и техническая методы не совпадают.

Шумпетер обосновал принцип созидательного разрушения, который основан на том, что старые продукты и прежние формы производства вытесняются в процессе развития, т.е. происходит процесс «созидательного разрушения». Затем идёт период процветания новинки, который сменяется депрессией. И в результате постепенно снова складывается новая основа экономической организации к которой приспосабливаются фирмы. Так, развитие экономики на основе нововведений принимает циклический характер. В этом и состоят «теория экономического развития», «теория инноваций» и принцип «созидательного разрушения», обоснованные Й. Шумпетером в его работах.

Однако недостатком теории «эффективной конкуренции» является предположение Й. ШУМПЕТЕРА, что рыночная система в целом является абсолютно конкурентной.

ВЫВОД:Концепции 3-х экономистов-теоретиков:Э. Чемберлина, Дж. Робинсон и Й. Шумпетерапри всей несхожести взглядов их авторов, явились крупным шагом в развитии идей неоклассической школы.Во многом, благодаря этим учёным начался пересмотр сложившихся представлений о механизме функционирования рынка и перспективах его развития в новых условиях ХХ века.

Вопрос 22. КЕЙНСИАНСТВО.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обнаружил кризис всей неоклассической школы. На смену неоклассической школы пришла новая система взглядов – КЕЙНСИАНСТВО – новая теория, обращенная прежде всего к проблемам национальной экономики. Её автором стал ДЖОН МЕЙНАРД КЕЙНС (1883-1946) – крупнейший экономист 20 века, который вывел западную экономическую теорию из состояния глубокого кризиса, предложив антикризисное регулирование экономики, где главная идея состоит в том, что система рыночных отношений не является совершенной и саморегулирующейся, поэтому экономический рост (подъем) и максимальную занятость может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику.

Кейнс предложил исследование таких совокупных величин, как национальный доход, совокупное предложение, совокупный спрос, занятость, сбережения и инвестиции. Главный труд Кейнса –“Общая теория занятости, процента и денег” (1936г.), в котором главная цель экономического анализа–это определение факторов, от которых зависит величина национального дохода (НД), поскольку именно он (т.е. НД) обусловливает уровень занятости. Но сам уровень национального дохода в конечном счете определяется соответствием совокупного спроса совокупному предложению. И в период кризиса главным вопросом науки он считает должно быть как раз исследование причин отставания совокупного спроса от совокупного предложения, так как именно спрос по его мнению играет решающую роль в стимулировании и развитии производства. Тем самым безработица им выводится с микроуровня на макроуровень, таким образом, по утверждению Кейнса, проблема безработицы не может быть достигнута в результате автоматического действия рыночного механизма.

Совокупный спрос – это сумма потребительских расходов и инвестиций (т.е. это спрос на потребительские товары и спрос на инвестиционные товары). Если совокупный спрос больше совокупного предложения, то “работают” стимулы роста производства. В этом случае совокупный спрос действительно эффективен и способствует обеспечению высокой занятости и более полному использованию производственных мощностей.

Основные компоненты совокупного спроса – это потребление, инвестиции и государственные расходы. А основные факторы, воздействующие на совокупный спрос – это склонность к потреблению, ожидаемая прибыльность капвложений и предпочтение ликвидности.

Склонность к потреблению –это важный экономический показатель системы Кейнса. Он объясняет относительное сокращение потребительского спроса падением склонности к потреблению. Кейнс сформулировал “основной психологический закон”, который гласил, что с ростом дохода предельная склонность к потреблению снижается, а предельная склонность к сбережению растет (т.е. преобладание сбережений над потреблением в доходах населения сокращает совокупный спрос, не позволяя реализовать всю массу товаров, что создает перепроизводство и снижает темпы роста НД). Рассмотрев инвестиционный спрос, Кейнс выделил 2 группы факторов, ведущих к недостаточности капвложений для поддержания макроэкономического равновесия:

1) это снижение предельной эффективности (прибыльности) капитала (когда предприниматель сомневался в целесообразности расширения производства);

2) завышенная оценка денег как наличности, ведущая к росту цен (т.е. процента), когда процент за кредит начинает превышать ожидаемую предпринимателями прибыль и инвестиции замораживаются.

Таким образом, факторы, ведущие к недостатку “эффективного спроса” (или совокупного спроса) -это: рост предельной склонности к сбережению; завышенная оценка денег, ведущая к росту % за кредит; сокращение потребления; сокращение инвестиций; сокращение национального дохода; сокращение занятости; сокращение предельной эффективности капитала.

Кроме указанных факторов, связанных с кризисным состоянием экономики, Кейнс указал и на экономические силы, противодействующие сокращению объема национального дохода (НД) и занятости. Самая существенная из этих сил – это механизм мультипликатора.

Кейнс развивал идею “ мультипликатора накопления ”, который определяется независимой переменной – предельной склонностью к потреблению. Мультипликатор накопления - это коэффициент, показывающий во сколько раз увеличится прирост национального дохода в результате первоначальных инвестиций. А поскольку существует связь между приростом инвестиций и приростом дохода, то увеличение инвестиционного спроса неизбежно сопровождается увеличением спроса на потребительские товары, причем в большей степени, чем спроса на инвестиции. Отсюда рост доходов работников, занятых в инвестиционном секторе, ведет к увеличению их спроса на потребительские товары, а поэтому растут доходы и объем выпуска в отраслях, производящих предметы потребления. Это вызывает расширение производства и дохода в других отраслях, смежных с этой отраслью. Таким образом, первоначальный толчок (в виде инвестиций) в экономику будет нарастать по принципу цепной реакции, а сам множитель этого воздействия и является мультипликатором (т.е. множителем) этого воздействия. Поэтому инвестиции Кейнс считал необходимым для выхода экономики из депрессии и цель инвестиций - это стимулирование совокупного спроса, поэтому кейнсианскую политику называют “ концепцией управления спросом ”.

Кейнсианские меры по антикризисному регулированию включают:

1) увеличение государственных капвложений для оживления экономики, которые запустят механизм мультипликатора;

2) государственное обеспечить такого количества денег в обращении, которое позволит снизить % ставку за кредит (т.е. «политика дешёвых денег»);

3) политику перераспределения доходов в пользу групп с наибольшей склонностью к потреблению и инвестированию (т.е. предпринимателей и лиц наемного труда);

4) пересмотр внешнеэкономической политики – т.е. переход от фритредерства (свободной торговли) к протекционизму (введению высоких пошлин на импортные товары).

Такая политика (кейнсианская) проводилась вплоть до середины 70-х гг. и макроэкономический метод Кейнса завоевал практически всю мировую научную общественность.

Вопрос 23. НЕОКЕЙНСИАНСТВО и ПОСТКЕЙНСИАНСТВО.

В дальнейшем кейнсианство развивалось в русле приспособления к нуждам послевоенного развития экономики. Основной интерес вызывали проблемы экономического роста и динамики, а также борьбы с инфляционными последствиями кейнсианских рецептов регулирования. Кейнсианское направление послевоенного периода включало в себя: неокейнсианцев, посткейнсианцев, новых кейнсианцев и неоклассический синтез.

Неокейнсианство, в лице РОЯ ХАРРОДА, ЕВСЕЕЯ ДОМАРА, Э. ХАНСЕНА, Дж. КЛАРКА, Ф.ПЕРРУ, занималось в основном проблемами экономического роста и экономической динамики. Ставилась цель - обеспечить «динамическое равновесие» (т. е. производство без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства). Теория экономического роста базировалась на кейнсианских категориях–это на эффективном спросе, потреблении, сбережении, мультипликаторе. Основное внимание уделялось факторам экономического роста. Был введен принцип акселератора –величины, обратной мультипликатору и устанавливающему зависимость между приростом национального дохода и приростом инвестиций. Объясняется действие акселератора тем, что в условиях растущей экономики (т.е. в условиях прироста национального дохода) создается благоприятный инвестиционный климат, когда у населения есть сбережения, а у предпринимателей есть желание инвестировать, поскольку коэффициент капиталлоотдачи достаточно высок. Рост национального дохода у неокейнсианцев определяется только нормой накопления капитала или инвестициями, - все остальные факторы (такие как рост занятости, использование природных ресурсов и т.д.) – производны (или вторичны).

Таким образом, важное место в неокейнсианских моделях экономического роста занимает рассмотрение количественных взаимосвязей между накоплением и потреблением, система «мультипликатор-акселератор».Главными факторами экономического роста считаются инвестиции (норма накопления капитала) и капиталоёмкость производства (отношение капитала к выпускаемой продукции).

Теория экономического цикла неокейнсианцев связала теорию мультипликатора и акселератора. Рост инвестиций вызывает большой рост национального дохода (т.е. действует модель мультипликатора), возросший национальный доход приводит к ещё большему приросту инвестиций (модель акселератора), возросшие инвестиции приводят к всеобщему приросту национального дохода и т.д. Получается модель повышательной фазы экономического цикла.

В понижательную фазу экономика входит из-за действия основного психологического закона общества– рост доходов приводит к снижению потребления, что уменьшает совокупный спрос и производство. В результате экономика откликается обратным действием мультипликатора и акселератора. Снижение инвестиций приводит к большему снижению национального дохода (модель мультипликатора), тот, в свою очередь, - приводит к снижению инвестиций (модель акселератора)и т.д. У понижательной фазы нет встроенного механизма выхода на повышательную фазу. Только действия государства, проводящие стимулирующую фискальную политику, могут вывести экономику из кризисного состояния.

Исходя из принципов мультипликатора и акселератора, американские кейнсианцы разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого является государственные капвложения. Они госбюджет называли «встроенным стабилизатором», призванным автоматически реагировать на циклические колебания и смягчат их. К встроенным стабилизаторам также относятся – подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и др. По мнению ХАНСЕНА, общая сумма налогов возрастет во время подъема и уменьшится во время кризисов. Выплаты государства, наоборот, увеличиваются во время кризисов и уменьшаются во время подъёма Таким образом, автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Э.ХАНСЕНОМ, ЕВСЕЕМ ДОМАРОМ и РОЕМ ХАРРОДОМ были созданы теории экономического роста, центральной проблемой которых является проблема реализации. Согласно этим теориям, экономика будет находиться в состоянии динамического равновесия, если движение спроса способствует полному использованию производственных ресурсов. Рост национального дохода, от которого зависит спрос, является по их мнению, только функцией накопления капитала, а спрос на капитала определяется только темпом роста национального дохода.

НЕОКЕЙНСИАНЕЦЫ подметили тенденцию повышения капиталоёмкости во время индустриализации и понижения - в период «зрелой экономики». Превышение сбережений над инвестициями в экономике ведет к недогрузке предприятий и безработице. Превышение инвестиционного спроса над сбережениями вызывает рост цен.

Были разработаны модели цикла, в которых на первом месте были проблемы спроса. ДОМАР и ХАРРОД рассматривали экономический рост в зависимости только от одного фактора - от накопления капитала. Все остальные факторы – это факторы увеличение занятости. Модель ХАРРОДА - ДОМАРА это инструмент проблемы экономического роста в долгосрочном периоде. Чем больше величина чистых инвестиций, тем больше размер инвестиций, а значит и выше темп роста. Чем выше капиталоёмкость, тем ниже темп экономического роста. Используя эти данные, можно прогнозировать ожидаемые темпы экономического роста на перспективу. При высоких темпах экономического роста коэффициент капиталоемкости будет «подстегивать» этот рост. В условиях же депрессии и снижающихся темпах роста для поддерживания желаемых темпов инвестиций будет не недоставать. Модель подскажет необходимые условия для поддержания постоянного и относительного равномерного роста в длительный период.

Неокейнсианцы разработали меры косвенного и прямого регулирования экономики. К методам косвенного воздействия относятся - налоговая политика, бюджетное финансирование, кредитная политика, ускоренная амортизация. Эти методы получили название автоматических стабилизаторов, кредитных стабилизаторов, институциональных стабилизаторов и т.п.

ПОСТКЕЙНСИАНСТВО появилось в 70-е годы, во время кризиса кейнсианской парадигмы экономической мысли и представляло собой своеобразную смесь левого кейнсианства, институционализма и даже марксизма. Посткейнсианство сложилось из слияния 2-х потоков. С одной стороны -это левое кейнсианство в Великобритании, т.е. соратники Кейнса. Представители направления левого кейнсианства – Дж. РОБИНСОН, П. СРАФФА, КАЛДОР и др. С другой стороны – это представители критики, переоценки и пересмотра кейнсианства (начавшейся в США), выступавшие с критикой его теории «равновесия с неполной занятостью»-это Р.КЛАУЭР, П. ДАВИДСОН, Х. МИНСКИ и др.

Посткейнсианство особое внимание уделяло уже проблемам распределения, которое бы удовлетворяло и рабочих, и капиталистов, и обеспечило бы экономический рост.

Распределение современного акционерного капитала рассматривалось посткейнсианцами как фактор стирания классовых различий. Поэтому рабочим необходимо увеличивать свои сбережения и вкладывать их в корпоративный сектор.

Занимались посткейнсианцы и компенсацией инфляционных последствий кейнсианских рецептов регулирования. Так, теория политики доходов предполагала, для недопущения разворачивания инфляции издержек (спираль «зарплата - цены»)- заключение соглашения между государством, корпорациями и профсоюзами о привязке заработной платы к производительности труда (устанавливалось соотношение 1: 3, 1:2, т.е. зарплата растете на 1-2 %, если только производительность труда возрастает на 2-3 %). До сих пор этот показатель и взаимосвязь роста производительности и роста заработной платы служат критерием при принятии решения о проведении сдерживающей денежно-кредитной политики.

В конце XX в. посткейнсианское направление активно развивали также представители «нового кейнсианства», такие как Дж. ТЕЙЛОР, Дж. СТИГЛЕР и др., которые пытались преодолеть важнейший недостаток кейнсианства – не разработанность его микроэкономических основ. Новые кейнсианцы признают процессы монополизации и несовершенства информации. Причем, монополизация объясняется неоднородностью, специфичностью производимых товаров, имеющих узкие рынки. А недостаток информированности - объясняется наличием издержек её получения, в результате чего она перестает быть общедоступной.

ВЫВОД: Многие представители посткейнсианства, особенно в 1970-е гг., выступали за то, чтобы увязать политику доходов с политикой роста в целом, в том числе с политикой, определяющей темпы и структуру инвестиций. А это означало даже использование «общенационального планирования», призванного придать государственному регулированию недостающую ему скоординированность и долгосрочный аспект. Однако эти идеи сегодня утратили популярность и современные кейнсианцы отстаивают главным образом необходимость продолжения стабилизационной политики, причем в основном за счет использования кредитно-денежного инструментария.

Вопрос 24. НЕОКЛАССИЧЕСКИЙ СИНТЕЗ.

Неоклассический синтез как течение выделилось в 40-егг. 20в. и представляет собой интеграцию кейнсианства с неоклассической теорией, объединяющую явно противоречивые позиции Дж. Кейнса и А. Маршалла. Идею «неоклассического синтеза» выдвинул Пол САМУЭЛЬСОН. Её смысл заключается в том, чтобы преодолеть разрыв между теориями, согласовать достижения современной науки и всё позитивное, что содержится в работах предшественников. В создании теоретической системы неоклассического синтеза кроме П. Самуэльсона активное участие принимали ДЖ. ХИКС, Э.ХАНСЕН и другие. По мнению Самуэльсона, ведущей тенденцией в теоретических разработках является стремление соединить различные подходы к анализу экономических процессов. Большинство экономистов на Западе «пытаются путем эффективной денежно-кредитной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику А. Смита и А. Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода Кейнса, сочетая всё здоровое в обоих подходах». П. Самуэльсон ставил задачу – не противопоставлять и не отвергать, а объединять подходы и позиции; сочетать решение краткосрочных задач с долгосрочной стратегией экономического развития, а стимулирование спроса согласовывать с политикой доходов и др. Так возникла идея великого неоклассического синтеза (ВНС), в основе которого:

1) макроэкономика - это не что-то отдельное и самостоятельное, поскольку её функциональные связи формируются из множества микроэкономических процессов (согласно неоклассическим теориям и в целом сохраняющим свою силу);

2) современная экономическая система может бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить 2 начала: - свободу поведения производителя и потребителя; -и эффективное воздействие государства на рынок.

Учебник П. Самуэльсона «Экономикс» явился отражением концепции смешанной экономики, где сильное вмешательство государства не препятствует личной предпринимательской свободе, частной собственности и свободной конкуренции (т.е. неоклассической экономике).

Экономическая система современного рыночного хозяйства в концепции неоклассического синтеза П. Самуэльсона представлена как 2-х уровневая:

1) уровень –это рынки спроса и предложения, где механизм ценообразования решает 3 главные вопроса рынка: Что? Как? И для кого? производить. И для достижения равновесия на рынках спроса и предложения нужно соблюдать неоклассические принципы оптимума:

- цены на товары должны быть равны предельной полезности;

- зарплата должна соответствовать– предельной производительности труда;

- процент (%)- соответствовать предельной производительности капитала;

- рента – предельной производительности земли.

2) уровень – пронизывающий все экономические связи - это: денежно-кредитная и финансовая система. Для развития нормальной экономики ещё недостаточно равновесия на товарных рынках, а необходимо ещё достижение равновесия на денежном рынке. И лишь при выполнении этих 2-х условий одновременно (т.е. равновесия на товарном и на денежном рынках) экономика развивается бескризисно.

П. Самуэльсон считал нежелательным вмешательство государства в сферу ценообразования на товарных рынках и рынках факторов производства, т.к. оно не сможет оптимизировать действие рыночных механизмов (т.е. применительно к первому уровню экономики -микроуровню). Зато считал необходимым государственное регулирование для достижения равновесия денежного рынка, входящего во 2-й уровень экономики (макроэкономики). Тем самым он объединил неоклассиков и кейнсианцев, показав, что их методы исследования и выводы могут быть непротиворечиво объединены картиной экономической реальности.

«Синтез», по Самуэльсону, заключается в согласовании теории трудовой стоимости и теории предельной полезности, анализа на микро - и макроуровне, подходов к изучению статики и динамики, взаимосвязанного анализа равновесия и отклонения от него, а также плавного и дискретного развития. Становится ясным, что для анализа функционирования экономики как единого целого необходимы различные подходы, а не разные науки. Поэтому не может быть 2-х принципиально разных теорий для анализа хозяйственных систем в их неодинаковых состояниях и на различных этапах.

Характерной чертой «неоклассического синтеза» стало использование различных способов экономического анализа, широкое применение экономико-математических методов. Расчеты и математические модели помогают уточнить логические обоснования, выявить функциональные взаимосвязи, проверить выводы и предсказания.

«Неоклассический синтез» нацеливает на поиски согласований, взаимоприемлемых выводов между различными, борющимися концепциями, представителями разных школ и направлений. «Синтез» - это своего рода общая тенденция, традиция в развитии американской экономической мысли. Она отражает, прежде всего, состояние и специфику американской экономической системы. Между тем как позитивная, так и нормативная экономическая наука всегда учитывают национальные условия и развиваются в национальных форматах.

Вопрос 25. АВСТРИЙСКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (Ф.ХАЙЕК).

НЕОЛИБЕРАЛИЗМ возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг. 20в. как система взглядов на проблему государственного регулирования экономики. Неолиберальная концепция основывается на идее приоритета условий для неограниченной свободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательству государства в экономические процессы, но при неолиберализме– не активному, а пассивному государственному регулированию.

В основе либерализма стоят 3 принципа: 1) неприкосновенность частной собственности, 2) свобода хозяйственной деятельности и 3) свободная конкуренция. Однако в результате Первой мировой войны, социалистических революций и Великой депрессии происходит отступление от этих принципов, что приводит к значительной концентрации госвласти и отказу от конкурентного механизма регулирования экономики. В таких условиях - как реакция на кризис либеральных отношений - и происходит становление нового либерализма или НЕОЛИБЕРАЛИЗМА, ведущее место в котором играет роль индивида в экономическом процессе.

У истоков возрождения классического либерализма стоял австрийский экономист –ЛЮДВИГ МИЗЕС, который в средине 20 века становится лидером австрийской школы и развивал идею, что экономика должна исходить из признания логики индивидуальной трудовой деятельности человека и разумности его хозяйственной активности, и решать вопросы установления связи между её основополагающими выводами и реальностью человеческого поведения.

Продолжателем Л. Мизеса является ФРИДРИХ ХАЙЕК, который опирается на методологическую базу австрийской школы и поэтому его основным научным подходом является методологический индивидуализм и субъективизм, который направлен против коллективистских теорий общества, в которых игнорируется фактор активно действующего индивида. Он выделяет «истинный» и «ложный» индивидуализм, где ложные индивидуалисты считают возможным управлять общественными процессами, а истинные полагают, что при предоставлении людям свободы, они достигнут гораздо больших результатов в результате спонтанного сотрудничества свободных людей.

Работая с 1950г. в США вместе с другими учеными либерального направления – это с МИЛТОНОМ ФРИДМЕНОМ, ДЖОРЖЕМ СТИГЛЕРОМ в своих трудах доказывает мысль, что вся Западная цивилизация (т.е. рыночное общество) развивалась на философии индивидуализма. В своей работе «Дорога к рабству» (1944) Ф.ХАЙЕК утверждает, что государственное вмешательство в экономику и планирование правительством хозяйственной жизни неминуемо приведет общество к использованию тоталитарных методов контроля над людьми. Однако в 40-50-е гг. 20в. либерализм не был популярным как были популярными коллективистский социализм и кейнсианство. Только в 60-е годы идеи экономической свободы продолжают набирать силу (особенно в США и Великобритании).

Ф. ХАЙЕК уделяет внимание таким проблемам, как функционирования рыночного порядка, критике кейнсианства, истории денег. Он считает, что проблемы функционирования рынка связаны с государственным участием в хозяйственной процессе, т.к. государство устраняет основную функцию рынка – это генерирование и распространение знаний, а в последующем и совсем заменяет рыночный порядок тоталитарным режимом. Поэтому кризисное состояние экономики объясняет ошибочными действиями правительств, а не недостатками самого рыночного механизма, поскольку вернуть экономику в состояние равновесия может только рыночный механизм.

При изучении проблемы денег он приходит к выводу, что в большей степени история денег - это есть история инфляций, организуемых самими правительствами, (из-за корректировки правительствами работы рыночного механизма с помощью денежно-кредитных инструментов), т.е. главным инструментом государственной политики стало исключительное право правительств на эмиссию денег и регулирование денег, а эти задачи - различны и не должны возлагаться на одно ведомство. Таким образом, деньги стали главной причиной экономических колебаний. В результате Хайек приходит к выводу, что если правительства не способны создать стабильную денежную систему, то правильным действием будет лишить его монопольного права на эмиссию денег, создав систему конкурентных валют.

ХАЙЕК считает важнейшим условием рациональной хозяйственной деятельности – это наличие полной информации, т.к. на её основе каждый хозяйственный субъект строит планы наилучшего использования имеющихся ресурсов. Это он показал с помощью «чистой логики выбора и механизма цен». Человека, считает Хайек, волнует прежде всего - насколько дороже или дешевле стала стоимость предметов потребления (это логика потребителя) или предметов, в которых испытывает потребность производитель (это логика производителя). В этом, указывает он, находится экономический расчет или как его определяет Хайек «чистая логика выбора» –это аппарат классификации возможных человеческих установок. Логика анализа ставит вопрос о том, какая информация нужна человеку для эффективного ведения дела, а ответы лежат в области функционирования механизма цен. Поэтому важнейшая функция системы цен – это передача информации, на основе которой индивиды корректируют свои действия. С помощью системы цен стало возможно разделение труда и скоординированное употребление ресурсов, основанное на равномерно разделенном знании. Правила лежат основанием при составлении планов индивидуума и должны оставаться в силе долгое время. Поэтому либеральная политика должна быть политикой долговременной. А критерием эффективности хозяйственной системы (по мнению Хайека) является наиболее полное использование существующего знания.

Хайек указывает на особенность теории конкуренции, в которой указывает на невозможность проверки достоверности выводов опытным путем. Поэтому он определяет конкуренцию «как процедуру для открытия фактов», которые без конкуренции остались бы никому не известными (или неиспользованными). Причем, в высокоразвитых экономических системах конкуренция важна как исследовательский процесс, в ходе которого ведётся поиск неиспользованных возможностей, а в случае успеха они будут доступны всем остальным людям. А, в неразвитых обществах, конкуренция особенно необходима, и здесь главная задача – это выявление нераскрытых ранее возможностей (из-за отсутствия или слабой конкуренции там в прошлом). Он указывает, что чем больше у страны не использованных возможностей, тем больше перспективы роста есть у страны, а высокий темп роста чаще указывает на упущенные возможности в прошлом, нежели на свидетельство хорошей политике в настоящем.

Вопрос 26. ЗАПАДНОГЕРМАНСКИЙ НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (В.ОЙКЕН, Л.ЭРХАРД).

Ещё в 30-е гг. 20 в. для противодействия кейнсианским идеям госрегулирования экономики, ограничивающим систему свободной конкуренции, в ряде стран были созданы неолиберальные центры по выработке альтернативных мер государственного вмешательства в экономику, которые способствовали бы возрождению и практическому воплощению идей экономического либерализма. Крупные центры неолиберализма в Германии получили название Фрайбургской школы (западногерманской), лидерами которой являются В.ОЙКЕН, В.РЕПКЕ, Л.ЭРХАРД и др.

После 2-й мировой войны идеология неолиберализма нашла успешное практическое применение первоначально в Западной Германии (ФРГ), где начинается строительство либеральной модели социального рыночного хозяйства и с 1948г. эти идеи приобрели статус государственной доктрины правительства Л. Эрхарда. Видные немецкие теоретики неолиберализма – это В.ОЙКЕН, В.РЕПКЕ и др. Теоретикам неолиберализма ФРГ принадлежит идея сочетания принципа «свободы рынка» и справедливого распределения по принципу «социального выравнивания».

ВАЛЬТЕР ОЙКЕН (1891-1950)в своей книге «Основания национальной экономики» (1947г.) осуществил фундаментальную проработку основных форм рыночной организации экономики. Им доказывается естественное сосуществование в одних и тех же обществах двух идеальных типов экономики: это - меновой и централизовано управляемой. Причем, система централизовано управляемая характеризуется тем, что вся повседневная экономическая жизнь регулируется планами, исходящими из одного центра. А меновая система – это если экономика состоит из 2-х и более отдельных хозяйств, каждое из которых составляет и проводит в жизнь свои планы.

В.ОЙКЕН указывает, что элементы обеих этих систем в реальности часто переплетаются. Вместе с тем, эти две формы реализуются в трех формах, каждую из которых он характеризует:

а) «тотальная централизованно управляемая экономика», когда обмен вообще не допускается, а производство, распределение и потребление продуктов осуществляется по указаниям и приказам центрального руководства;

б) «централизовано управляемая экономика со свободным обменом предметами потребления», когда обмен осуществляется также при наличии центральной инстанции, определяющей «способ использования производительных сил, временную структуру производства, способ распределения продуктов. Но, где в отличие от первого варианта потребители могут вносить коррективы в распределение выделяемых предметов потребления путем обмена;

в) «централизовано управляемая экономика со свободным потребительским выбором, где выбор благ свободен, но из тех, которые намечает для производства «центральная инстанция».

В.РЕПКЕ характеризовал «социальное рыночное хозяйство» как путь к экономическому гуманизму, где противопоставляет персонализм - коллективизму, свободу - концентрации власти, децентрализм - централизму, самопроизвольность - организации и т.д. Доктрина Л.ЭРХАРДА и его единомышленников - это поиск лучшего «естественного экономического порядка», который возможно достичь только через создание «социального рыночного хозяйства».

В.РЕПКЕ и Л.ЭРХАРД осознавали невозможность автоматического функционирования «свободного рыночного хозяйства», поэтому считали необходимым противопоставить любому проявлению анархии производства меры государственного вмешательства, которые обеспечивали бы социальную рыночную экономику. А роль государства они сравнивали с положением судьи (арбитра) на футбольном поле, который строго наблюдает за действиями выполнения командами правил, но не имеет при этом права участвовать в самой игре. Таким образом, государство для существования «идеального типа» свободного рыночного хозяйства должно следить за соблюдением свободной конкуренции, условиями ценообразования, контролировать и пресекать попытки установления монопольных цен, гарантировать охрану и приоритетное значение частной собственности в товарно -денежном хозяйстве без монополий., обеспечить всем гражданам равных условий и прав в получении социальных услуг и повышении благосостояния.

Теория социальной экономики развивалась постепенно. Сначала государству отводилась роль арбитра в рыночной игре, т.е. оно должно было устанавливать правила игры и контролировать их исполнение. По мере экономического развития роль государства начинает расширяться и оно теперь было обязано обеспечивать минимальный уровень и соблюдение определенных стандартов жизнеобеспечения. В дальнейшем формируется направление, которое выступает за придание рыночной экономике социально-ориентированного характера. Теория социально-ориентированной рыночной экономики отвечает требованиям постиндустриального общества и направляет общество на развитие человека, на подчинение воспроизводственного процесса цели всестороннего развития личности. Эта теория имеет широкое практическое применение и представляет принципы экономической политики, осуществляемой в большинстве европейских стран. Впервые на практике эту модель применил в послевоенной Западной Германии и стал её идеологом ЛЮДВИГ ЭРХАРД.

ВЫВОД: Неолибералам удалось создать целостные, самодостаточные (не конъюнктурные) альтернативные научные системы. И несмотря на различия этих систем они не конфликтны, а напротив, позволяют лучше осознать проблемы 20-21 веков и заложить основы для будущих изменений.

Вопрос 27. МОНЕТАРИЗМ (М.ФРИДМЕН)

Монетаризм, представляет собой консервативное направление, родившееся в 70 е- гг. 20 века. Среди консервативных школ особую популярность приобрела Чикагская школа во главе с МИЛТОНОМ ФРИДМЕНОМ, который утверждал, что современный капитализм представляет собой устойчивую, саморегулирующуюся систему, которая обеспечивает политическую свободу и хозяйственную эффективность. В разработке теории монетаризма принимали участие также: К. Бруненер, М. Паркин, А. Шварц и др.

Монетаристская концепция опирается на количественную теорию денег. Суть её заключается в том, что цены товаров определяются количеством денежных средств. Денежная масса увеличивается– цены растут, и, наоборот, сокращается денежная масса - цены снижаются.

Основное свойство денег – ликвидность. Имея деньги, можно приобрести любой товар. Но обладание денежным запасом связано с потерей потенциального дохода, поскольку деньги, лежащие без движения, предназначенные для покупки товаров, означают утрату альтернативного дохода, который может быть получен от приобретения других активов (ценных бумаг, акций, облигаций).

В количественной теории МИЛТОНА ФРИДМЕНА спрос каждого человека ограничен размерами богатства и стремлением не упустить выгоду от приобретения альтернативных активов. А в случае избытка денег стремиться их использовать для покупки ценных бумаг и получения дополнительных выгод. ФРИДМЕН исходит из того, что спрос на деньги относительно стабилен (в отличие от предложения денег). На денежный спрос помимо доходов влияют ещё - уровень цен (т.е. изменение покупательной способности денег) и размеры процентных ставок за кредит.

Предложение денег представляет собой количество денег в обращении и определяется: размерами денежной эмиссии, кредитами коммерческих банков, куплей-продажей ценных бумаг. Соответствие между спросом на денежную массу и предложением денег обеспечивает механизм рыночного саморегулирования, который состоит в следующем.Если уменьшается предложение денег, то условия кредита ужесточаются и процентная ставка за кредит повышается. И в результате спрос на деньги несколько снизится, часть денег будет использоваться на приобретение более выгодных активов (т.е. других вложений денег). В результате чего равновесие спроса на деньги и предложения денег нарушится, и затем установится уже на другом уровне. Процентная ставка здесь будет выше, а количество денег в сфере обращения уменьшится. В этих условиях Центральный банк, будет корректировать свою политику в сторону увеличения предложения денег и снижения процентной ставки за кредит. И тогда процесс пойдет уже в обратном направлении. Отсюда М. Фридмен делает выводы:

1. Не следует мешать рыночной экономике воспроизводить равновесие между спросом на деньги и денежным предложением.

2. Если темпы роста денежной массы превышают темпы роста товарной массы (или напротив, денежная масса отстаёт от темпов роста товарооборота), то возникают нежелательные колебания и нарушается стабильность экономического развития.

3.Рост денежной массы должен идти темпом, обеспечивающим устойчивость цен и соответствовать динамике валового национального продукта (ВНП).

Согласно количественной теории денег ФРИДМЕН предложил «денежное правило», которое заключается в следующем. Основная проблема денежной политики он считал состоит в обеспечении соответствия между спросом на деньги и их предложением. Устойчивый спрос на деньги – это главная предпосылка стабильности цен, устойчивости совокупного платежного спроса, а значит и обеспечения стабильности системы в целом. Отсюда вытекает им предложенная рекомендация – прирост денег в обращении должен соответствовать приросту валового национального продукта (ВНП), в этом и состоит так называемое денежное правило Фридмена.

При выборе темпа роста денег он предлагает обеспечить равномерный прирост денежной массы. К примеру, для США этот прирост должен составлять 4 -5 % в год (исходя из 3% -го среднегодового прироста общественного продукта и 1-2 % -го темп инфляции). При этом прирост денег должен следовать непрерывно, т.е. месяц за месяцем, неделя за неделей. Фридмен считал необходимым увеличение денежной массы постоянным темпом: «постоянный ожидаемый темп роста денежной массы является более существенным моментом, чем знание точной величины этого темпа».

На практике в области денежно-кредитной политики западные страны не следуют буквально указанному выше «правилу», а обычно ежегодно устанавливают «вилку», вокруг которой должно колебаться денежное предложение. Монетаристские рецепты используются в сочетании с другими методами, например, со стимулированием производства, со снижением налогов установлением фиксированного курса национальной валюты, регулированием цен и доходов, сокращением (а не безусловной ликвидацией) государственного бюджета.

Вопрос 28. СОВРЕМЕННЫЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ (НЕОИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ).

В 70-80-е гг. XX в. заметно усиливается влияние институциональных идей на западную экономическую науку. Крупными представителями неоинституционализма стали ДЖОН КЛАРК, АДОЛЬФ БЕРЛИ, УОЛТ РОСТОУ, ДЖОН ГЭЛБРЕЙТ и др.

Наиболее популярные теории нового индустриального и постиндустриального обществ дают представление о важнейших идеях неоинституционализма. Их общим фундаментом является положение о НТР – как ведущем факторе социально-экономической жизни, который меняет характер экономической системы и социально-профессиональную структуру общества, а также влияет на все институты, организацию труда и досуга.

Концепция индустриального общества наиболее полно представлена в трудах УОЛТА РОСТОУ - американского экономиста и социолога, и французского ученого- ЖАНА ФУРАСТЬЕ. В основе концепции – положение о технологическом детерминизме, которое заключается в том, что экономическое, политическое и культурное развитие общества зависит от прогресса технологий, благодаря которым модифицируется не только применение экономических законов, но и их сущность. Отсюда основными чертами индустриального общества является эффективное использование достижений науки и техники, проведение государством политики, направленной на ликвидацию полюсов богатства и нищеты, сосредоточение власти в руках техников и ученых. То есть для индустриальной цивилизации характерен переход власти от капиталистов-собственников к наемным менеджерам-специалистам, руководствующихся соображениями профессиональной и общественной пользы.

Идеи индустриального общества получили дальнейшее развитие в теории нового индустриального общества, первым автором которого стал ДЖОН ГЭЛБРЕЙТ (США), предложивший центральное понятие-термин «техноструктура». В это понятие входят управляющие, специалисты, ученые, технологи, конструкторы, фактически обеспечивающие функционирование крупных корпораций. Подлинная экономическая власть принадлежит им, а не собственникам, не акционерам. Реальную силу в крупных фирмах представляет группа высококвалифицированных, обладающих необходимой информацией и знаниями менеджеров- технологов.

С возрастанием размеров корпораций и усилением власти инфраструктуры модифицируются цели экономической деятельности. Цели техноструктуры вступают в противоречие с общественными целями. Хозяевами на рынках становятся технократы. Монополистический рынок имеет мало общего со свободной конкуренцией, отсюда необходимость контроля со стороны государства, активное вмешательство органов управления в экономическую жизнь.

Прогресс технологий –центральная проблема и важнейшая характеристика современного экономического развития, при которой происходит революция производственной и непроизводственной сферы. Попытку прогнозировать вероятные структурные сдвиги, обусловленные развитием информационных технологий, предприняли теоретики - ДАНИЭЛЬ БЕЛЛ и ЭЛВИН ТОФФЛЕР.

Американским ученым - ДАНИЭЛЕМ БЕЛЛОМ -была разработана «концепция постиндустриального общества», в которой, характеризуя структурные изменения и трансформацию капиталистического общества, указывает на движение в нём от промышленной экономики к экономике с преобладанием сферы услуг. То есть всё большая часть работников будет занята не в сфере индустрии по производству товаров, а созданием разнообразных услуг в сфере науки, образования, медицины, культуры, организации отдыха, туризма, развлечений. Экономическая власть перейдет о собственников к носителям знаний, обладателям информации. А производство вместо стандартного будет носить специализированный, индивидуальный характер. На смену индустриальному обществу придет общество постиндустриальное, определяющую роль в котором будет играть изменение целей, интересов и стимулов деятельности.

Примерно по той же схеме строится общество ЭЛВИНА ТОФФЛЕРА, в котором технологическую революцию он рассматривает как «третью волну» в истории экономических переворотов. «Первой волной» была аграрная революция, затем её сменила промышленная революция–«вторая волна». Информационное общество представляет собой не замену, а дальнейшее развитие системы машин: двигателей, станков, транспортных средств, машинных средств обработки информации. Происходит изменения в социально-экономической структуре общества. Перестраивается система и структура потребления, создаются новые условия для развития личности, расцвета индивидуальностей. Таким образом, переход к новому информационному обществу рассматривается не как укрепление, а как постепенная трансформация прежней системы, где перемены носят прогрессивный характер и охватывают разнородные взаимосвязанные факторы. Трансформация сглаживает противоречия и капитализм переходит к более гармоничным и гуманным отношениям. Однако весь парадокс в том, что рыночный «идеал», к которому стремятся все реформаторы, оказывается совсем не идеалом, а промежуточной станцией, от которой нужно двигаться в сторону более совершенной, но ещё чётко не обрисованной модели.

Вопрос 29. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ во 2-й полов. XIX- начале XX в.

Развитие экономической мысли в России разнообразно и оригинально, поскольку проходило под влиянием практики и в тесной связи с общим движением науки в других странах.

1) В 50-60–е гг. 19в. в России оформилось революционно-демократическое направление, которое было представлено творчеством НИКОЛАЯ ГАВРИЛОВИЧА ЧЕРНЫШЕВСКОГО (1828-1889). В большинстве его работ содержится резкая критика крепостничества как главного фактора низкого экономического развития страны. Однако признавал крепостничество естественно возникшей социально-экономической системой, причины которой им вынесены за пределы сферы материального производства в сферу человеческих отношений. Капитализм он характеризовал как более прогрессивный строй, но с множеством недостатков, при котором труд мало производителен, т.к. рабочий трудится не на себя, а на капиталиста. Кроме того, капитализм подвержен кризисам и конкуренции, что для Чернышевского являлось недостатком. Зная многие работы западных экономистом выступал против их концепций, считая необходимым создание принципиально новой политической экономии. Разработал свою политэкономическую систему – теорию трудящихся, в которой труд рассматривался не только как источник богатства, но и как мера справедливого распределения благ, где все будет принадлежать труду, причем лишь в социалистическом обществе. Таким образом, в теории Чернышевкого важное место занимало учение о социализме и центральную часть занимало в политэкономии трудящихся. Для прихода социализма считал необходимым революционную борьбу и материальные предпосылки, созданные капитализмом.

2) Во 2-й пол. 19в. сформировалось математическое направление, общеметодологической основой которой были преимущественно маржиналистские понятия предельной полезности, объективных и субъективных оценок ценности благ. Ученые этой школы занимались не только экономическими проблемами, но методами исследования этих проблем, где важнейшим инструментом анализа предлагались математические методы. Представителем этого направления стал ЮРИЙ ЖУКОВСКИЙ, который первым в истории русской экономической науки провел математический анализ теории стоимости, прибыли и ренты Рикардо. Он разделял идеи различных экономистов (Кенэ, Смита, Мальтуса, Сэя), но выступал активным противником и критиком многих положений К. Маркса. Другими представителями математического направления стали: ВЛАДИМИР ДМИТРИЕВ, который провел анализ влияющих на цены и определяющих величину цены факторов (таких, как издержек производства, уровней спроса и предложения, и соотношений между ними); ЕВГЕНИЙ СЛУЦКИЙ, который исследовал взаимосвязи между функцией полезности, движением цен и денежных доходов потребителей, где выявил условия обеспечения стабильного и сбалансированного бюджета потребителя. Л.ВИНЯРСКИЙ также оказал большое влияние на формирование экономико-математической школы и в совей работе «Математический метод в политической экономии» изложил суть теории английского экономиста-математика и статистика Джевонса -сторонника предельной полезности.

3) В 70-80 гг. 19в. в России сформировалась историческая школа, основным методом которой был историко-генетический метод (когда явление исследовалось во всем его развитии - от предпосылок и зарождения до гибели и последствий) и историко-сравнительный метод (когда собирался громадный статистического материала, который изучался путем сравнительного анализа). Одним из ярких представителей русской исторической школы был ИОСИФ КУЛИШЕР, сумевший собрать, проанализировать и изложить огромный фактический материал о развитии сельского хозяйства, промышленности, торговли, денежно-кредитной сферы, дорогах, средствах сообщения, группах населения, уровне жизни разных стран на протяжении почти 2 тысяч лет– с 1в. до н. э. - до конца 19в.(Англии, Франции, Германии, Италии, Испании и др.). Другими представителями этого направления стали: ИВАН ЯНЖУЛ, АЛЕКСАНДР САВИН, ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ.

4)В 70-егг.19в.одним из ведущих направлений в России было революционное народничество, представителями которого были ПЕТР ЛАВРОВ, МИХАИЛ БАКУНИН, ПЁТР ТКАЧЕВ, которые не занимались экономическими вопросами, но использовали их для основы критики существующего строя и для критики капитализма, не отвечающего, по их мнению, потребностям человека. Идеальным строем считали социализм с крестьянской общиной, указывали на уникальность экономического развития России и поэтому возможность перехода к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм.

5)В 80-х г.19в. в историю общественно-экономической мысли вошли либеральные народники, отдававшие предпочтение марксизму, но считавшие его неприемлемым для России. Крупными представителями его стали С.Н. КРИВЕНКО, ВОРОНЦОВ В.П, ДАНИЕЛЬСОН Н. Ф. и др. Основные вопросы, их интересующие–это организация крестьянского землевладения, развитие аренды, налогообложения, страхование крестьянских посевов, вопрос о крестьянской общине. Также критиковали существующий строй, считая капитализм в России не результатом длительного развития хозяйства (в отличие от Запада), а искусственно привнесенным в страну извне и считали его неприемлемым для России. Кроме того, в либеральном народничестве выделяют представителей университетской науки, наиболее крупными из которых стали: В.Е. ПОСТНИКОВ –утверждавший недопустимость уничтожения сложившейся системы; А. А. ЧУПРОВ –считал фундаментом российской экономики натуральный характер сельского хозяйства, патриархальный характер которого изменить не смогут элементы капитализма; Н. А. КАБЛУКОВ –считал неизбежными противоречия между помещиками и крестьянами, а для выхода из создавшегося положения предлагал расширение арендных отношений и совершенствование системы отработок.

6) На рубеже 19-20 вв. в России сформировалось неонародничество – это ВИКТОР ЧЕРНОВ, ПЕТР МАСЛОВ и др., которые главным средством преобразования экономики в России считали социализацию земли (т.е. уничтожение всякой собственности на землю) с передачей её общинам. Они признавали факт развития капитализма в крупной промышленности и часновладельческих хозяйствах в аграрном секторе, но остальное хозяйство в России считали некапиталистическим. Поэтому деревню считали потенциальной базой для социализма, занимались проблемами кооперации крестьянского хозяйства, в котором видели путь к обобществлению производства и средство борьбы с кредитным капиталом и капиталистическими отношениями.

7)Ещё одним оппозиционным течением на рубеже веков был русский марксизм, который стал формироваться после перевода Лопатиным на русский язык «Капитала» и который подразделялся на несколько направлений.

а) Первым марксистом был ГЕОРГИЙ ПЛЕХАНОВ - основатель марксистского кружка, который был профессиональным революционером, но не был профессиональным экономистом и считал специфичным хозяйственное развитие в России. Впоследствии перешёл с позиций народников на позиции марксизма и признал факт развития капитализма в России, разрушения общины и расслоения крестьянства, благодаря превращения общинного натурального хозяйства в товарное хозяйство и это, благодаря выходу крестьян из общины и самостоятельному хозяйствованию. Видел причину кризисов в анархии капиталистического производства и в том, что производительные силы общества переросли существующие производственные отношения. Указывал на большую революционность рабочего класса по сравнению с крестьянами.

б) На рубеже 19-20 вв. в российской экономической мысли возникает легальный марксизм, к которому относятся: ПЕТР СТРУВЕ, СЕРГЕЙ БУЛГАКОВ, которые, в отличие от народников, не видели особой уникальности в экономическом развитии России и не считали российский капитализм искусственным или навязанным государством сверху. Считали, что капитализм имеет больше преимуществ для развитии производительных сил, а потому может обеспечить быстрый рост производительности во всех отраслях хозяйства (хотя его и не идеализировали, указывая на диспропорции в капиталистическом производстве, но считали возможность гармонизировать его). Поэтому взгляды легальных марксистом отличались от взглядов революционных марксистов в том, что легальные не соглашались с трудовой теорией стоимости и выступали за эволюционный (а не революционный) марксизм.

в) В начале 20 в. сформировалось большевистское направление марксизма, возглавляемое Лениным, который доказал факт развития капиталистических отношений в России и сделал вывод о наступлении новой стадии в развитии капитализма–это стадии империализма, основные черты которой –монополизация экономики, установление высоких монопольных цен при занижении объемов производства, затруднение свободной конкуренции, быстрый рост банковского капитала, сращивание банковского капитала с промышленным капиталом, появление финансовой олигархии – группы богатейших монополистов, контролирующих главные сферы экономики и политики, вывоз капитала в погоне за высокой прибылью. Он указал, что империализм – это высшая и последняя стадия капитализма, а потому загнивающая, на которой создаются необходимые предпосылки для перехода к социализму.

8) Значительный вклад в развитие отечественной экономической мысли внес крупный ученый МИХАИЛ ТУГАН-БОРОНОВСКИЙ (1865-1919), профессор, академик по специальности политическая экономия, автор более ста научных работ. Он не принадлежит к какому-то определённому направлению, т. к. в разные периоды жизни стоял на разных позициях (то высоко оценивая субъективно-психологическую школу в теории предельной полезности, то выступал как марксист, то как резкий критик марксизма, то работал в социальном направлении и в исторической школе), что свидетельствует об универсальности творчества ученого, поэтому его наследие огромно и разнообразно. Так, большое внимание он уделял проблеме капиталистических кризисов и циклов, где считал цикличность развития постоянной чертой капитализма, что и должно учитывать государство вырабатывающее свою экономическую политику.

Объяснял кризисы нарушениями сразу во всех сферах (в производстве, распределении и потреблении) и пытался составить синтетическое представление о причинах и характере циклических колебаний. Занимаясь проблемой распределения, сформулировал социальную теорию распределения, в которой важнейшей распределительной категорией выступала зарплата, а само распределение представлена им как борьба различных социальных групп за дележ общественного продукта, где часть этого продукта зависела от социальной силы класса, а не от отношений в сфере производства.

Считал, что экономические связи базируются на социальной силе и предполагают совместное действие различных социальных групп. Механизм кризисов видел в недостатке банковских ресурсов. Пытался соединить марксизм и маржинализм. Социализм трактовал как психологический фактор общественного развития.

9) В середине 19в. стал темой дискуссии вопрос о денежной системе страны, решением которого занималось официальное направление в России. Этот вопрос пытались решить: МИХАИЛ РЕЙТЕРН, считавший нереальным восстановить размен кредитных билетов на золото и серебро, без понижения существующего курса рубля, а также предостерегавший от слишком жесткой политики по извлечению бумажной денежной массы из обращения, т.к. она могла привести с затруднениям в обслуживании народного хозяйства и предлагал сокращение расходов правительства, отмену экспортных пошлин, привлечение иностранного капитала, создание инфраструктуры (особенно строительство железных дорог) с целью подготовки условий для будущей денежной реформы; НИКОЛАЙ БУНГЕ, считавший обеспечение достаточного количества монеты в обращении залогом устойчивости бумажных денег, для чего находил важным повышение курса рубля до паритета, введение свободного размена кредитных билетов на золото и серебро, необходимость перехода России к системе золотого монометализма для накопления золотого стандарта в стране. Он предложил извлечь из обращения избыток бумажных денег, заменив их звонкой, не допускать выпуска новых кредитных билетов, достижение сбалансированного бюджета, ограничение импорта, усиленный ввоз иностранных капиталов, преобразование кредита и налоговой системы, считал реорганизацию налоговой системы важнейшим условием нормального экономического развития. СЕРГЕЙ ВИТТЕ - провел экономическую реформу, в результате которой рубль стал одной из наиболее стабильных валют. Опирался на концепцию Ф. ЛИСТА, считая инвестиции (в том числе иностранные) и стабильность внутреннего рынка главными условиями обеспечения экономического роста и финансовой независимости России. ВЛАДИМИР КОКОВЦЕВ -последователь экономической политики ВИТТЕ считал, что обеспечить финансовую устойчивость страны может только золотой размен, который в этих целях необходимо сохранить, а важнейшей задачей считал – сохранение бездефицитного бюджета.

ВЫВОД: Россия сделала существенный скачок вперед в кон. 19-нач. 20 в., но пагубно отражалась социальная напряженность и для неё было характерно многообразие направлений, число которых постоянно увеличивалось (т.е. это отражалось в отечественной экономической мысли).

Вопрос 30. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В РОССИИ в XX в.

Важнейшим достижением экономической мысли в России в 20в. стало наследие выдающихся ученых советского периода.

1) Наследие АЛЕСАНДРА ЧАЯНОВА (1888-1937), участвовавшего в составлении плана по восстановлению народного хозяйства, заключается в его исследовании семейно-трудового крестьянского хозяйства и предложенном плане реконструкции аграрного сектора, основой которого должны были стать кооперация (осуществляемая с учетом региональных особенностей), землеустройство, мелиорация и др. Технико-экономическая сторона кооперации основывалась на теории дифференциональных оптимумов, где выделены 3 фактора, определяющие элементы себестоимость в земледельческих хозяйствах в связи с их укрупнением,это:1)стоимость использования машин, построек–уменьшается; 2) транспортные издержки и другие расходы– увеличиваются; 3) а стоимость погрузочно-разгрузочных работ не меняется с изменением размеров хозяйств. Таким образом, найдя баланс между этими слагаемыми можно установить точку минимальных издержек на единицу продукции. При всей эффективности концентрации на базе кооперации указывал на её ограниченные возможности в сельском производстве из-за поглощения выгоды вследствие удорожания внутрихозяйственного транспорта.

2) НИКОЛАЙ КОНДРАТЬЕВ вошел в историю экономической мысли как автор многих идей в области развития сельского хозяйства и промышленности, разработчика макроэкономической теории планирования прогнозирования (обосновавший концепцию индикативного планирования), и как автор теории больших циклов хозяйственной конъюнктуры.

Был сторонником товарно-рыночной модели и ставил вопрос о пределах государственного вмешательства на рынке, разработал концепцию смешанных форм воздействия на экономику- это со стороны государства, торгово-предпринимательских структур, городских и земских органов власти и отдельных крестьянских хозяйств. Принимал участие в разработке 1-го перспективного плана развития сельского и лесного хозяйства РСФСР 1923-1928 гг., где выдвинул идею «тесной связи» и «равновесия» аграрного и индустриального секторов, которая сформировалась затем в концепцию параллельного равновесного развития сельского хозяйства и промышленности.

В сельском хозяйстве выдвинул концепцию, в которой рассматривал основной базой подъема высокотоварных хозяйств - это экономически сильные крестьянские хозяйства (за что концепцию лидер левых большевиков Зиновьев назвал «манифестом кулацкой партии»).

При разработке теории планирования и прогнозирования предложил использование 2-х основных подходов– это генетического (который основывался на экстраполяции основных тенденций в развитии отечественной экономики) и телеологического (основанного на постановке главной задачи плана и выяснении способов его реализации). Для обеспечения реального планирования особое внимание уделял экономическим прогнозам, основам индустриализации в народно-хозяйственном плане и доказывал необходимость учитывать возможности аграрного сектора.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: