ТАЙНА МЫСА САН-АНТОНИО: ВЕРОЯТНЫЙ ПОДВОДНЫЙ ГОРОД У БЕРЕГОВ КУБЫ

По моему мнению, ошибка обеих сторон, взаимно недоверчивых, изучав- ших Бимини Роуд, причем, как тех, кто ее происхождение искусственным, так и тех, кто верит, что это лишь творение природы, заключалась в ограничении аргументации исключительно дебатами о кернах, микритизации, ракушечной

структуре, напластованиях, радиокарбоне и т.п. Между тем другие вопросы, воз- никающие в данном контексте, не были приняты во внимание.

Совершенно новый вопрос возник перед учеными 14 мая 2001 года, когда агентство «Рейтере Ньюс» опубликовало удивительное сообщение о возмож- ном открытии целого города на 700-метровой глубине под водой близ западно- го побережья Кубы⁵. Люди команды, сделавшей это открытие, не были психо- ванными атлантологами, но группой ученых и экспертов по спасению на море, которые приобрели у кубинского правительства эксклюзивную концессию на проведение поисков потерпевших крушение судов в водах Кубы. Несмотря на дороговизну таких поисков, вероятно, подтвердилась бы их прибыльность, по- скольку эксперты уверены, что в водах Кубы лежат ценности в миллиарды дол- ларов с затонувших испанских кораблей, перевозивших сокровища⁶.

Но чего уж никто не мог ожидать найти где бы то ни было под водой на глубине около 700 м, так это затопленный город. Разве только он погрузился под воду под воздействием колоссальной тектонической катастрофы, что веро- ятнее, чем подъем уровня моря. Но подумайте, эти два события не обязательно исключают одно другое: колоссальная тектоническая катастрофа, происшед- шая в эпоху глобального повышения уровня моря, кажется именно тем фактом, повествование о котором заключено в мифе об Атлантиде.

Несколько фрагментов из сообщения «Рейтер»:

«Это — новая граница», — восторгается Полин Зелитски, родившаяся в Со- ветском Союзе, канадский инженер-океанолог из размещенной в Британской Колумбии Компании передовых цифровых коммуникаций, рассматривая видео- кадры прежде невиданного морскогодна, сделанные подводными роботами.

«Мы — первые люди, увидевшие глубины кубинских вод ниже 50 м... Это так возбуждает! Мы открываем влияние течений на глобальный климат, вулка- ны, историю формирования Карибских островов, многочисленные историчес- кие катастрофы и даже, возможно, затопленный город, созданный в докласси- ческий период и населенный представителями продвинутой цивилизации, сход- ной с ранней теотиуаканской культурой Юкатана», — говорит она.

Далее сообщалось, что компания ПЦК — самая крупная из четырех иност- ранных исследовательских фирм, участвующих в концессии, и что при испыта- нии своего оборудования в Гаванской бухте она обнаружила остатки амери- канского крейсера «Мэйн», который по неизвестной причине взорвался и зато- нул в 1898 году. ПЦК также изучала ряд подводных вулканов на глубине 5000 м близ западной части Кубы, где милли- оны лет назад геологическое смещение соединило остров с мексиканским по- луостровом Юкатан.

Наиболее интригующим было то, что исследователи, используя гидроло- кационное оборудование, обнаружили на глубине около 2200 футов обширное

плато с явными следами того, что выглядело городской застройкой, частью по- крытой песком. Сверху очертания объектов напоминали пирамиды, дороги и здания.

«Это невероятно! Мы видим на экранах наших локаторов с высоким разре- шением изображения, появляющиеся одно за другим. Ровный белый песок, а в середине этого красивого песчаного пространства находятся явно созданные человеком большие архитектурные сооружения. Это выглядит так, как если бы вы летели над городской застройкой на самолете и видели магистральные доро- ги, туннели и здания», — свидетельствовала Зелитски.

«Мы не знаем, что это, и у нас до сих пор нет видеоматериалов, но мы не верим, что природа способна создать планированную симметричную архитек- туру, если только это не чудо», — добавила она в интервью, данном в ее офисе в Tapape, на побережье к востоку от Гаваны⁷.

Поскольку первое издание «Подводного мира» уже отправляется в печать, статус кубинского подводного «города» остается нерешенным. Город ли это? Или это лишь прекрасная галлюцинация, созданная гидролокацией? Вероят- но, время покажет. Для того чтобы прояснить положение дел на данный мо- мент, насколько это возможно, я попросил Шарифа о паре телефонных интер- вью. Первое он взял у Пауля Вайнцвега, одного из основателей/соучредителей ПЦК (мужа Полины Зелитски), который подтвердил:

«Изображения на экранах локаторов, которыми мы располагаем, очень круп- ные. Объекты простираются на несколько километров. Они очень большие. Некоторые имеют длину до 400 м, другие — до 40 м высоты. Они разной формы, но с хорошей архитектурной симметрией. Мы показали эти изображения уче- ным из США, Канады и Кубы... Они сказали нам, что это не имеет ничего об- щего с геологией, или же это — большая загадка... У нас есть также батиметри- ческие данные для этого района: шельф там спускается террасами и даже сту- пенчато, и очевидно, что это — большое поселение, скажем, доклассического или атлантидского происхождения. Ясно, что оно затонуло целиком, в ходе раз- рушительного геологического катаклизма. Там есть две линии разлома и древ- ний вулкан. Это близ мыса Сан-Антонио, к западу от Кубы...»⁸

Один из ученых, упомянутый Вайнцвегом как поддерживающий мнение о негеологическом происхождении структур, обнаруженных локаторами, — д-р Эл Хайн, морской геолог Университета Южной Флориды. Он так описал то, что увидел на изображениях, предоставленных ему Полин Зелитски:

«Очень странно. Я не могу дать этому объяснения, хотя, с другой стороны, здесь может иметь место разумное объяснение. Они хотят превратить его в ар- хеологический памятник. Я полагаю, это возможно. Здесь имеется столь много альтернативных интерпретаций, которые могут оказаться верными. Я полагаю, это “нечто” заслуживает дальнейшего изучения... Но результаты сами не прыг- нут вам в руки... Это может быть реальностью, но может и не быть ею. Следова- ло бы использовать данные акустической геофизики морского дна»⁹.

Дополнительный комментарий по данному вопросу поступил из Междуна- родного университета Гренвилл Дрейпер во Флориде от эксперта по неотекто- нике Кубы и ее района, который считал крайне маловероятным, что тектони- ческий провал мог быть достаточным для того, чтобы погрузить в море террито- рю в несколько квадратных километров на глубину 700 м и произойти в любое время за период пребывания человека на Кубе:

«Ничего такого масштаба нам не известно, в том числе и для Средиземно- морья. Единственная возможность, что “объекты” были перемещены в подвод- ное положение, скорее всего, даже вероятно, — из района мыса Сан-Антонио»¹⁰.

ИСТОРИЯ ПОТОПА

Мнения в пользу существования подводного города у берегов Кубы в насто- ящее время не выглядят особенно привлекательными для меня. Но было бы прекрасно удивляться, и мы должны ждать и надеяться.

Имеется множество контекстуальных свидетельств, связанных с Бимини Роуд, которые никогда не были исследованы. Например, никакого серьезного внимания не уделялось изучению возможности того, что некие культурные свя- зи могли иметь место между «побережьем» и «акульими» маундами, располо- женными на суше Бимини, и геометрической мозаикой погруженной теперь под воду Бимини Роуд. Также было несостоятельным с обеих сторон полагать, что топография Бимини не менялась по отношению к морю с конца леднико- вого периода. Получив карты погружений Гленна Милна для данного района летом 2001 года, я обнаружил, что по меньшей мере 6000 лет назад Бимини ос- тавалось частью большого допотопного острова, расположенного поперек Голь- фстрима начиная от Флориды. Очень близко от северо-западной оконечности этого палеоострова над Гольфстримом, как и сейчас, располагались Парадиз Пойнт и Бимини Роуд.

Мой вопрос заключается в следующем: не может ли существование в непос- редственной близости от Бимини Роуд большого и, возможно, обитаемого ост- рова означать, что под водой есть необходимая информация относительно про- исхождения этого феномена? Как же разгадать загадку, когда никаких широких подводных археологических исследований на Большой Багамской банке не про- водилось?

В июле 2001 года, после моей второй серии погружений на Бимини, я уле- тел во Флориду, чтобы обсудить возникшие вопросы с доктором Джоном Гиф- фордом из университета Майами, одним из авторов исследовательского докла- да Национального географического общества, упомянутого ранее, и одним из виднейших сторонников (начиная с начала 70-х годов) теории об исключитель- но природном происхождении Бимини Роуд.

EX- IEkoh, когда началось ваше увлечение Бимини? C чего оно началось и почему?

Гиффорд: Я пришел в университет Майами как аспирант в сентябре 1969 года, а в то время уже появились статьи в местных газетах с описаниями только что сделанного открытия у берегов Северного Бимини, которое рисова- лось как открытие Атлантиды, и декан нашей школы, в то время — Ф.Г. Уолтон Смит, решил, что это может стать большим проектом для тех, кто интересуется одновременно археологией и геологией, каковым я и был, поэтому он посове- товал мне отправиться туда, изучить объект и определить, археологический он или геологический.

15 - 5641 Хэнкок

Г.Х.: Но был ли основной целью ваших исследований на Бимини именно этот узкий вопрос? Или он ставился шире?

Гиффорд: Именно шире, поскольку в то время, опять-таки в конце 1969 года, это была главная сенсация прессы, и люди посещали это место и спрашивали: «Что вы можете рассказать нам об Атлантиде?» Поэтому мы хотели быть на вы- соте.

Интересно отметить, что когда я спрашивал Гиффорда о возрасте Бимини Роуд, он не ссылался на сомнительные радиокарбонные датировки камней, а указывал на датировки морских раковин, найденных под блоками.

Г.Х.: Оставляя пока в стороне аргументы относительно того, является ли Бимини Роуд искусственным сооружением или нет, как выдумаете, сколько ей лет?

Гиффорд: Tщательный анализ показывает, что немногим меньше 7 или 6 ты- сяч лет.

Г.Х.: А на чем это основано? Как вы пришли к такому выводу?

Гиффорд: В ходе моей работы в начале 70-х годов мы, в частности, произве- ли раскопки под блоками в ряде мест и раздобыли очень хорошо сохранившие- ся морские раковины, раковины моллюсков. Мы провели радиокарбонный ана- лиз этих раковин, и он показал для всех даты между 6 и 7 тысячами лет.

Позже я указал Гиффорду, что наши карты затопления фиксируют наличие большого острова за Бимини Роуд, затонувшего примерно в то же время, — твер- дую массу земли, сильно отличающуюся от маленьких островков из скал и пес- ка, которые сегодня только и остались на этом месте.

Г.X. Я не знаю, из каких пород состояла эта земля. Ваши исследования хотя бы затрагивали этот вопрос?

Гиффорд: Нет, нет.

Г.Х.: Но мне кажется, что в то время, когда Северная Америка была покрыта обширным ледяным щитом, это могла быть вполне пригодная для обитания земля.

Гиффорд: Конечно.

Г.Х.: Возможно, даже местом, где жили люди?

Гиффорд: Ну, это приходило на ум многим людям, включая и меня. Но пер- вым шагом должно стать посещение Багамских островов и осмотр ранних архе- ологических памятников не только под водой, но и на суше.

Г.Х.: На суше тоже, конечно.

Гиффорд: Но из всех археологических исследований, уже проведенных на Багамах, следует, что древнейшие из когда-либо обнаруженных наземных па- мятников имеют возраст около 3000 лет. Древнее просто ничего нет.

Г.Х.: Сколько подводных археологических иследований проводилось на Ба- гамах?

Гиффорд: Если говорить о доисторической подводной археологии, то очень, очень мало. Конечно, было много экспедиция за сокровищами затонувших ко- раблей и тому подобного. Но только в последние десять лет или около того не- которые люди начали заниматься такими вещами, как, например, исследова- ниями Голубых Дыр (пещер) на Багамах. Это явно те места, где можно увидеть доисторические остатки. И я слышал сообщения о человеческих костях, найденных на большой глубине в некоторых таких местах. Однако я думаю, что в! большинстве случаев эти кости были привнесены туда относительно недавно,

I просто они упали со склона. Поэтому моя точка зрения такова: если бы имелась ן. обнаженная Багамская банка, где жили люди, то хотя бы некоторые из них ос- тавили бы следы своего пребывания на высоких точках, впоследствии превра- тившихся в острова. На тех местах археологи и обнаружили бы впоследствии некоторые из этих следов.

Г.Х.: Сейчас это приемлемая точка зрения. Но она не окончательная. Если мы рассматриваем Большую Багамскую банку как остров времен ледникового периода, то все проведенные здесь археологические исследования, даже если бы вы тщательно обследовали бы каждый клочок земли над водой, затронули бы только около 10—15 % территории прежнего острова. Это означает, что 90 % его никогда не были даже осмотрены.

Гиффорд: Это верно.

Г.Х. Не считаете ли вы, что это несколько опрометчиво — делать заключе- ния, не проведя предварительно археологических изысканий?

Гиффорд: Сейчас никто и никакая организация не собирается субсидиро- вать подводное археологическое обследование Багамских островов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: