Классификация исторических источников

ПЕРЕД источниковедением стоят две основные задачи - эвристическая и аналитическая. Эвристическая задача -это ориентирование в многообразии исторических источников, их классификация, изучение совокупности источников, отло­жившихся в ходе исторического процесса как в целом, так и в частности - для отдельных исторических эпох конкретных стран или регионов. Аналитическая задача - это разработка мето­дов анализа исторических источников, получения из них досто­верной и возможно более полной информации, а также методов оценки источников с данной точки зрения. Ясно, что учение об источниках, ставящее столь масштабные цели, может и должно опираться на весь комплекс современного знания о человеке и обществе. В то же время источниковедение как наука, изучаю­щая исторические источники (т. е. произведения, созданные людьми целенаправленно и используемые для получения данных об этих людях), выступает как необходимый компонент каждой науки о человеке и обществе. Все это определяет и объясняет многообразие и широту междисциплинарных контактов источниковедения.

В ходе источниковедческого анализа источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые да­ют возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях. Междисциплинарность источниковедения заложена в самой природе его объекта и предмета. Широта междисциплинарных связей источниковедения с другими областями знаний хорошо прослеживается уже в традиционной концепции этой научной дисциплины. Так, например, в уже упоминаемом «Введении в ис­торическую науку» Э. Бернгейма, отразившем концепцию мето­дологии истории конца XIX в., определенное представление об источниковедении и источниковедческой критике, соотноше­ние исторического метода с методами других наук рассматрива­ется следующим образом: прослеживается его связь с филологи­ей, политикой (государствоведением), социологией, философи­ей, антропологией, этнографией и этнологией, естественными науками. Отдельно исследуется соотношение методов истории и искусства. Отметим, что уже тогда ученый подчеркивал значе­ние естествознания в качестве «вспомогательной исторической науки» для истории, поскольку оно позволяет проследить психо­логическую каузальность в человеческой жизни и деятельности, влияние материально-физического и психологического факто­ров в историческом процессе. Взаимодействие исторической на­уки с рядом других наук отражает значение материально-физиче­ских, географических, психологических факторов в человече­ской деятельности. Однако в целом историческая наука конца XIX - начала XX в. далеко не реализовала возможностей этого взаимодействия. В прошлом для ученых России - историков, правоведов, со­циологов - была характерна особая разносторонность профес­сиональных интересов, взаимопроникновение методов палео­графии, дипломатики, генеалогии, сфрагистики, библиографии, кодикологии. Эти смежные с историей науки отражают доста­точно стабильные междисциплинарные связи истории. В качест­ве смежных с историей наук обычно называют государственно-правовые науки, языкознание, литературоведение, журналисти­ку, экономическую географию, антропологию, археологию, эт­нографию, историю искусств, статистику. Способы взаимодействия этих наук с историческим методом остаются, однако, недостаточно проясненными. Между тем одно из направлений этой взаимосвязи достаточно определенно: это междисциплинарные контакты, устанавливаемые при изучении тех видов источников, которые по своему происхождению и со­держанию нуждаются в более специализированном использова­нии смежных наук. Так, источниковедение литературных памят­ников тесно связано с литературоведением, источниковедение законодательства - с правовыми науками, источниковедение картографии - с историей и методами картографических иссле­дований, источниковедение изобразительных источников - с ис­торией искусства и т. п. Подобный подлинно культурологиче­ский подход характерен, например, для Н.П. Лихачева в его вы­дающихся работах по целому ряду исторических дисциплин.

Познавательным средством для осмысления всего многооб­разия исторических источников является классификация. В ис­точниковедении используются различные классификации источ­ников. Классификация по видам является наиболее важной, от­вечающей главной задаче источниковедения. Источники возни­кают в целенаправленной человеческой деятельности как обле­ченные в материальную форму произведения, как средства для достижения той или иной цели, удовлетворения тех или иных общественных, человеческих потребностей. Вот эту цель, эту на­правленность, назначение произведения и следует положить в основу классификации. Всякое творение человеческих рук и ра­зума имеет практическое назначение. Создателя мало занимает то, как будет восприниматься его произведение в качестве исторического источника, как отразится в нем, вольно или неволь­но, технический, эстетический, любой другой аспект времени, общественных отношений. Следуя своим замыслам и цели, тво­рец придает своему произведению ту или иную форму, определя­ет его структуру. Иногда такое произведение становится уни­кальным, ни на что иное не похожим. Но чаще бывает иначе. Ведь человеческие, общественные потребности повторяются вновь и вновь, они удовлетворяются не уникальными, а чаще массовыми изделиями. Именно поэтому видовая эволюция исто­рических источников заслуживает отдельного изучения. Для это­го нужны длительные исторические наблюдения.

Итак, одно из направлений расширения междисциплинар­ных связей источниковедения - изучение отдельных видов и раз­новидностей источников. Другое направление - теоретическое обоснование междисциплинарных контактов источниковеде­ния - связано со спецификой объекта и отдельных этапов и ме­тодов источниковедческого анализа и синтеза. В ходе источнико­ведческого анализа, как мы видели, исследователь ставит ряд во­просов, чтобы понять личность автора - создателя источника, его цели и обстоятельства создания данного произведения. В свою очередь, ответ на эти вопросы позволяет лучше понять структуру информации, заложенной в источнике его автором, намеренно и ненамеренно. Разнообразие междисциплинарных связей источниковеде­ния обусловливается также и тем, что в качестве источников вы­ступают самые разнообразные типы и виды произведений. Уже в традиционной методологии истории осознавалось это много­образие. Необходимостью его возможно более полного отраже­ния определилось создание различных классификационных сис­тем, группировок исторических источников. В своем труде Э. Бернгейм хорошо передает разнообразие форм, в которых иные наблюдения, кроме наших собственных, становятся доступными. Это - речь, письмо, изображение. Все источники этого типа он объединяет под общим названием «из­вестия» (традиция). Среди них выделяются: устная традиция (песнь, рассказ, сага, легенда, анекдот, крылатые слова, послови­цы); письменная традиция (исторические надписи, генеалогиче­ские таблицы, биографии, мемуары, брошюры и газеты); изобра­зительная традиция (иконография исторических личностей, гео­графические карты, планы городов, рисунки, живопись, скульп­тура).

Другой тип исторических источников - «остатки», т. е. непо­средственные результаты самих событий, среди которых Берн-гейм выделяет такие виды: непосредственные следы жизни древних времен; данные языка; существующие обычаи, нравы, учре­ждения; произведения всех наук, искусств, ремесел как свиде­тельства о потребностях, способностях, взглядах, настроениях, состояниях, словом, степени всего развития их творцом и его времени; деловые акты, протоколы и всевозможные администра­тивные документы; монументы и надписи, не содержащие каких-либо сведений (пограничные знаки, монеты и медали); законо­дательные, делопроизводственные и тому подобные документы. Новые представления об истории как целостной науке, изу­чающей в единстве все эпохи и стадии исторического процесса, выявляющей взаимосвязи экономики, политики, общественного сознания, предъявляли совершенно новые требования к источ­никам социального исследования. Это нашло свое выражение в деятельности Л. Февра и М. Блока, особенно после создания ими в конце 20-х годов журнала «Анналы» и превращения шко­лы «Анналов» в доминирующее направление историографии. Концепция глобальной истории повлияла на характер мышле­ния историков, направленность их научного поиска, способство­вала существенному расширению объекта исторической науки. М. Блок в книге «Апология истории, или Ремесло историка», рассматривая проблему исторических свидетельств, подчерки­вал, что «...почти всякая человеческая проблема требует умения оперировать свидетельствами всевозможных видов...», различ­ны и технические приемы исследования исторических свиде­тельств. «Причина в том, что человеческие факты - самые слож­ные. Ибо человек - наивысшее создание природы»⁴⁰. М. Блок, исходя из необходимости широких взаимодействий гуманитар­ных и естественных наук при изучении исторических источни­ков, писал: «Разнообразие исторических свидетельств почти бес­конечно. Все, что человек говорит или пишет, что он изготовля­ет, к чему он прикасается, может и должно давать о нем сведения». Эту мысль о широком взаимодействии наук при изучении ис­тории постоянно отстаивал и Л. Февр. Мы видели, что он актив­но выступал против традиционной историографии за новую ис­торическую науку как науку о человеке. Данный подход предпо­лагает возникновение междисциплинарных областей знания, ко­торые способны рассмотреть историю человечества во всей ее полноте: в естественно-географической среде, взаимодействии с нею людей, в изучении политической, религиозной, социальной проблематики, общественной психологии в их взаимодействии и взаимовлиянии. Этот подход отразился уже в 1922 г. в одном из ранних трудов Февра «La terre et 1'evolution humaine. Introduction ge'ographique a 1'histoire» («Земля и человеческая эволюция. Географическое введение в историю»). Февр высту­пал против ограничения круга исторических источников лишь письменными документами, критиковал традиционалистов за отказ от изучения ранних периодов истории из-за отсутствия письменных источников. Выход из подобной ситуации он видел в междисциплинарном подходе, в том чтобы «не просто перепи­сывать источники, но воссоздавать прошлое с помощью смеж­ных дисциплин, подкрепляющих и дополняющих одна другую». «Долг историка в том и состоит, - считал он, - чтобы поддержи­вать, всемерно развивать и закреплять их совместные уси­лия»⁴².

Взаимодействие истории с другими областями знания, меж­дисциплинарный подход к изучению источников нашли свое обоснование в известном издании - коллективном труде видней­ших французских историков и специалистов исторических наук «История и ее методы». Ш. Самаран, открывая это издание, осо­бо подчеркнул, что классический тезис традиционной историче­ской науки позитивистского направления «нет истории без доку­ментов» во второй половине XX в. интерпретируется несравнен­но более широко. Под документом понимаются разнообразные источники: письменные, вещественные, аудиовизуальные, изо­бразительные и другие. Ш. Самаран считает необходимым уча­стие специалистов различного профиля в критическом исследо­вании свидетельств: «Нет истории без эрудиции, - т. е. без пред­варительного критического исследования свидетельств, - как собственно историками, так и другим или другими специалиста­ми. Во всяком случае, история не импровизируется историком: историка создает не только "призвание", но и методическая под­готовка»⁴³.

В соответствии с принципами, положенными в основу кон­цепции книги «История и ее методы», в этом коллективном тру­де представлен широкий круг разнообразных типов источников, а изложение методов их исследования дополнено междисципли­нарным подходом. Среди них: а) изучающие вещественные сви­детельства (археология, нумизматика, сфрагистика и др.); б) применимые к письменным свидетельствам (эпиграфика, па­пирология, греческая, римская и средневековая палеография, криптография, дипломатика, ономастика, генеалогия, геральди­ка; в) последующие свидетельства, созданные с помощью техни­ческой записи (фотография, кинематография, микрофильмиро­вание, звукозапись). Особенно подчеркивалось значение дисци­плин и методов, расширяющих возможности исторического ис­следования (лингвистика, демография, статистика, история кол­лективной психологии и менталитета). Рамки междисциплинарного подхода прослеживаются в гла­вах «Истории и ее методов», посвященных сохранению и экспо­зиции археологических памятников, музейных предметов, ар­хивных документов, собраний рукописных и печатных книг, синематик, дискотек и фонотек. В центре внимания авторов - ме­тоды критики источников, как вещественных, письменных, так и технотронных. Каждый из них требует специализированных методов анализа. Совершенно очевидно, что такой критический анализ предполагает сотрудничество специалистов разных дис­циплин, становится исходным пунктом для формирования осо­бого типа специалистов-источниковедов. В труде «История и ее методы» главы о методах исследова­ния таких источников, как фотографии и кинофильмы, были на­писаны историком кино и кинокритиком Ж. Садулем (1904-1967). Он показал возникновение и развитие новых видов источников, раскрыл методы анализа фотодокументов и кино­фильмов как исторических источников, рассмотрел значение кино как источника формирования исторических представле­ний современного общества. Подобный критический анализ но­вых типов и видов источников конкретизирует формы междис­циплинарного сотрудничества, способствует формированию но­вых профессиональных специализаций источниковедов.

Междисциплинарные контакты устанавливаются при изуче­нии исторических источников, хранящихся в библиотеках. Они выступают как источники исторической информации и одновре­менно как исторические источники. Особое внимание уделено рукописным коллекциям, которые издавна складывались и вплоть до настоящего времени форми­руются при крупных библиотеках. Междисциплинарные контак­ты расширяются в связи с развитием современных методов дея­тельности библиотек, изменением соотношения опубликован­ных и неопубликованных документов.

Особая область исследований и соответственно поле межди­сциплинарных контактов - крупные, иногда всемирно извест­ные, а порой малоизвестные коллекции манускриптов, как опуб­ликованных, так и неизданных, исторически складывавшихся в течение многих лет, а иногда и веков в ряде библиотек. В связи с этим одним из новых ответвлений исследования исторических документов является кодикология. Этот термин ввел Ш. Сама­ран, читавший лекции в Школе высших исследований. Кодико­логия изучает рукописные книги - историю их изготовления, со­став и судьбу. Кодикология опирается на методы палеографии, изучая графику и ее особенности для датировки и установления места создания рукописной книги. Наличие каталогов и исследований датированных рукописей дает возможность сопоставле­ния и более точной датировки документов и рукописных сбор­ников. В то же время кодикология является и областью архивистики: она, как и архивистика, рассматривает объект исследова­ния в составе фонда, частью которого он является, - изолиро­ванная рукопись ни о чем не говорит. Еще одна проблема исследования - это книга в составе кол­лекции, частью которой по тем или иным причинам она позднее стала. В свою очередь, понятия фонда и коллекции трудно выде­лить в чистом виде, поскольку в одном из них всегда находятся и элементы другого. Изучение функционирования книги, в том числе и рукописей, предоставляет возможность расширить объ­ем информации, который в этом случае не сравним с тем, что может дать исследователю изолированный документ. Так, в част­ности, изучение социального состава владельцев книги или руко­писи, круга их чтения, отношения к книге в разное время, в раз­личных общественных слоях, регионах, конфессиях выводит ис­следователя на постановку новых междисциплинарных проблем коллективной психологии, менталитета, культурологии.

Таким образом, источниковедение, будучи междисциплинар­ной областью науки, входит в еще более тесные взаимодействия с другими областями знания и практики, изначально также меж­дисциплинарными: архивистикой, библиотековедением, биб­лиографией, информатикой. Ясно и то, что, обращаясь к про­исхождению и содержанию различных видов источников, ис­точниковедение взаимодействует с теми науками, которые име­ют своим предметом соответствующие области гуманитарного знания. Развитие теории и методики источниковедения находится в тесной связи с последовательным введением в сферу специаль­ного исследования новых исторических документов. Это дает материал для наблюдения, выявления общего и особенного в природе источников, специфики их формы и содержания. Но­вые задачи исторической науки в условиях интеграции гумани­тарного и естественно-научного знания расширяют, как никогда ранее, во-первых, круг исторических источников различных ви­дов, исторических эпох и уровней социальных культур и, во-вто­рых, спектр проблем общественной практики и науки, для кото­рых применение методов данной исторической дисциплины оказывается необходимым.

Углубление интеграционных процессов, связанных с гумани­таризацией знания, не оставляет сомнений в том, что источни­ки по истории науки, техники, других отраслей будут и впредь разрабатываться. Источниковедение уже взаимодействует с рядом таких отраслей, входя со своей методикой в междисципли­нарные комплексы, формируя на стыке гуманитарных, естест­венно-научных и технических знаний специалистов нового типа. В последние годы наблюдается все больший интерес к ис­пользованию в исторических исследованиях интеграционных методик работы как с письменными, так и с вещественными па­мятниками. В частности, началось более тесное проникновение и взаимное обогащение методик источниковедения и музееведе­ния, поскольку в музейной работе комплексное использование вещественных и письменных памятников имеет особое значе­ние. Одним из новых направлений этих исследований является опыт изучения письменных источников, хранящихся в музеях. Одновременно происходит и дифференциация: в источнико­ведении появляются новые направления исследования истори­ческих источников по истории отдельных стран, народов, круп­ных регионов.

Как уже отмечалось, кодикология сформировалась при воз­действии архивистики. Взаимосвязи источниковедения и архи­воведения развиваются по ряду направлений. Архивные доку­менты могут служить источниками информации о прошлом (ре­троспективная информация). Поэтому к ним применяются мето­ды источниковедения. Метод источниковедческого анализа со­ставляет необходимый компонент работы с архивными докумен­тами для отбора, хранения, введения в научный оборот путем публикации или в других формах, составления научно-справоч­ного аппарата и др. Источниковедческие приемы и опирающая­ся на источниковедческий анализ оценка документа (или вида документов, комплекса взаимосвязанных документов) имеют для архивиста принципиальное значение при принятии профессио­нальных решений. Архивное дело, охватывающее политические, научные, пра­вовые и практические аспекты хранения и организации исполь­зования архивных документов, имеет свою историю развития. Для ее более эффективного изучения существуют собственные источники: документы ряда государственных учреждений, фон­ды выдающихся деятелей архивного дела, документы по исто­рии архивного образования и многое другое. Поэтому актуаль­ной задачей является разработка источниковедения истории ар­хивного дела.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: