ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Часть I. Описание методикиВведение Метод диагностики межличностных отношений представляет собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири[1], автор которой является последователем идей Салливэна. Теоретический подход Г.С. Салливэна [2] к пониманию личности базируется на представлении о важной роли оценок и мнения значимых для данного индивида окружающих, под влиянием которых происходит его персонификация, т.е. формируется личность. В процессе взаимодействия с окружением личность проявляется в стиле межличностного поведения. Реализуя потребность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а также (неосознанно) с символикой идентификации. Основываясь на том, что личность проявляется в поведении, актуализированном в процессе взаимодействия с окружающими, Тимоти Лири систематизировал эмпирические наблюдения в виде 8-ми общих или 16-ти более конкретизированных вариантов межличностного взаимодействия. На психограмме они представлены в виде замкнутого континуума, по периметру которого расположены характеристики стиля межличностного поведения. Полярно по отношению друг к другу расположены варианты негативно коррелирующих между собой типов. Соответственно типам межличностного поведения был разработан опросник, представляющий собой набор достаточно простых характеристик-эпитетов, всего — 128. Тест был задуман как подспорье для клинической диагностики и проходил проверку на валидность сопоставлением данных методики с результатами обследования MMPI. Была обнаружена достоверная связь между типами интерперсонального поведения, выделенными Лири, и определенными клинически очерченными состояниями, проявляющимися аналогичными поведенческими характеристиками, что нашло свое отражение в соответствующих подъемах шкал профиля MMPI. Одним словом, так же, как это было с многими другими методиками, ориентированными на диагностику личностных свойств (тест восьми влечений Сонди, многофакторный метод исследования личности MMPI), формирование методики Лири про исходило с использованием контрастных, болезненно заостренных моделей межличностного стиля поведения, свойственных лицам с психическими отклонениями. Не исключая правомерности концептуальной позиции, лежащей в основе оригинального варианта методики, следует отметить, что многолетний опыт применения модифицированного варианта данной методики позволил нам рассмотреть феноменологию метода в контексте иной концепции, с позиций индивидуально-типологического подхода. Опираясь на положение С.Л. Рубинштейна о роли врожденных индивидных свойств, через призму которых преломляется усваиваемый социальный опыт в процессе формирования личности, и исходя из понимания личности как единства биологических и социальных факторов, автор данного руководства предлагает к рассмотрению приведенную ниже типологию устойчивых личностных свойств, в основе которой лежит теория ведущих тенденций. Эмоционально-динамический паттерн, уходящий корнями в тип высшей нервной деятельности и свойства нервной системы, играет важную роль в формировании базисных индивидуально-личностных свойств, структура которых определяется ведущей тенденцией или несколькими тенденциями, придающими индивидуальную окраску и определенную качественную специфику стилю переживаний, мышления, межличностного поведения и основной направленности и сипе мотивации. Более того, формируя характер человека, ведущие тенденции эмоционально-динамического и индивидуально-личностного паттернов известной степени ограничивают русло, в рамках которого формируются более высокие уровни личностного развития, создавая определенную избирательность и тропизм в отношении тех или иных ценностей, а также возможных вариантов и направлений социальной активности. С другой стороны, если рассматривать личность как систему отношений (В.Н. Мясищев), то в широком спектре разных ценностей и объектов, входящих в эту систему, для полноты исследования необходимо изучать отношение индивида к самому себе, к своему "Я" - актуальному и идеальному, а также особенности межличностных отношений, включаемых в сферу его микросоциума. Метод интерперсональной диагностики в модифицированном нами варианте оказался оптимально удобным для изучения структуры межличностных и внутриличностных отношений, обнаружив также определенные индивидуально-типологические аспекты, лежащие в основе поведенческого паттерна. В сложной иерархии психодиагностических методов интерперсональная диагностика занимает место между анкетными методами, результаты которых базируются на прямом содержательном анализе ответов испытуемых, и такими многофакторными опросниками, как 16-факторный анализ личности Кеттелла, EPI Айзенка, которые не застрахованы от мотивационных искажений и сильно подвержены влиянию установки испытуемого на процедуру обследования. В связи с этим правомерно считать ее вариантом упорядоченного опросника, рассчитанного на субъективную самооценку испытуемого и оценку им значимых других. Однако, анализ данных, получаемых с помощью модифицированного варианта методики, и сопоставление этих данных с результатами других психодиагностических тестов, позволили обнаружить некоторые новые, более широкие возможности ее использования и интерпретации с позиций вышеописанной концепции. Факторы метода интерперсональной диагностики обнаружили высокую корреляционную связь с ведущими типологическими тенденциями. Сопоставление восьми "октантов" метода диагностики межличностных отношений (каждый из которых выявляет определенный стиль межличностного взаимодействия индивида со средой) с системой координат, отражающей структуру человеческой типологии, показало достоверность их сопряженности (Р = 0,73). Кроме того, данные ДМО позволили по-новому подойти к проблеме самооценки, критичности и самоконтроля личности, а также значительно обогатили социально-психологическое исследование малых групп, о чем далее будет подробно рассказано на страницах данного руководства. Метод диагностики межличностных отношений отличается от оригинальной методики Т. Лири в основном способом интерпретационного подхода, обоснованного сопоставлением феноменологии данного метода с результатами других психодиагностических исследований и данных объективного наблюдения. Кроме того, была проведена работа по адаптации вербального сти-мульного материала методики. Разработан иной, более удобный и быстрый, способ регистрации и обсчета данных. Первые публикации по применению метода интерперсональной диагностики и его адаптированного варианта — диагностики межличностных отношений (ДМО) в СССР относятся к 1972 г. Была проведена работа по изучению стиля межличностного взаимодействия в спортивных командах (1972, 1974, Л.Н. Собчик), в психотерапевтических группах при изучении динамики состояния у больных с пограничными нервно-психическими расстройствами (1974,1982, Л.Н. Собчик с соавторами); Г.С. Васильченко и Ю.А. Решетняк [3] исследовали особенности взаимных оценок супружеских пар в контексте проблем, связанных с сексуальными расстройствами (1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения взаимоотношений между больным чело веком и разными по стилю психотерапевтического воздействия врачами (Собчик Л.Н., 1982, Вассерман Л.И., Бочаров В.В., Ташлыков В.А., 1985). Работа, посвященная изучению проблемы межличностного взаимодействия в производственных и иных малых группах, проводилась нами с применением данной методики на промышленных предприятиях, в студенческих коллективах, в группах по изучению иностранных языков (Л. Н. Собчик, 1985; М.С. Малешина, 1986 и др.).
_____________________________________
_____________________________________
Рис. 1.
Рис. 2. Часть I. Описание методики Методика представляет собой набор лаконичных характеристик, по которым испытуемый оценивает себя - своё актуальное "Я". Это - образ собственного "Я" на момент обследования. Каждая из 128 характеристик имеет свой порядковый номер. В модифицированном варианте методики предусмотрена специальная сетка — регистрационный лист, на котором номера - от 1 до 128 - размещены по порядку таким образом, чтобы дальнейший подсчет баллов по каждому октанту приближался к автоматизированному. Оценивая себя по пунктам (айтемам) опросника, испытуемый должен на сетке зачеркивать крестом номера, соответствующие тем характеристикам, которые он у себя находит, оставляя незачеркнутыми остальные, отражающие отсутствующие у испытуемого свойства (см. рис. 1 и 2). При этом ему предлагается придерживаться следующей инструкции: "Перед вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочесть каждую и подумать, соответствует ли она Вашему представлению о себе. Если "да", то в специальной сетке, предназначенной для регистрации Ваших ответов, перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа. Если — "нет", то не делайте никаких пометок на регистрационном листе. Постарайтесь проявить максимальную внимательность и откровенность, чтобы избежать повторного обследования. Итак, какой Вы человек? (Далее идет текст опросника:)
После того, как испытуемый оценит себя и заполнит сетку регистрационного листа, подсчитываются баллы по 8-ми вариантам межличностного взаимодействия. Для этого используется "ключ", с помощью которого выделяются 16 номеров, формирующих каждый из 8-ми октантов психограммы методики (см. рис. 1, 2). Количество перечеркнутых испытуемым номеров в каждой ячейке, выносится на таблицу количественных результатов соответственно каждому октанту, отражающему тот или иной вариант межличностных отношений. Варианты эти следующие (см. рис. 3): I. Властный - лидирующий. При умеренно выраженных баллах (до 8) выявляет уверенность в себе, умение быть хорошим советчиком, наставником и организатором, свойства руководителя. При высоких показателях - нетерпимость к критике, переоценка собственных возможностей (до 12 б.), дидактический стиль высказываний, императивная потребность командовать другими, черты деспотизма (выше 12 б.). II. Независимый - доминирующий. Выявляет стиль межличностных отношений от уверенного, независимого, соперничающего (при умеренных показателях, в пределах 8-ми баллов) до самодовольного, нарциссического, с выраженным чувством собственного превосходства над окружающими, с тенденцией иметь особое мнение, отличное от мнения большинства, и занимать обособленную позицию в группе (при высоких баллах, 12—16). III.Прямолинейный - агрессивный. В зависимости от степени выраженности показателей этот октант выявляет искренность, непосредственность, прямолинейность, настойчивость в достижении цели (умеренные баллы) или чрезмерное упорство, недружелюбие, несдержанность и вспыльчивость (высокие баллы). IV. Недоверчивый - скептический. Реалистичность базы суждений и поступков, скептицизм и неконформность (до 8 баллов) перерастает в крайне обидчивый и недоверчивый модус отношения к окружающим с выраженной склонностью к критицизму, недовольством окружающими и подозрительностью. V. Покорно-застенчивый. Отражает такие особенности межличностных отношений, как скромность, застенчивость, склонность брать на себя чужие обязанности. При высоких баллах — полная покорность, повышенное чувство вины, самоуничижение. VI. Зависимый - послушный. При умеренных баллах — потребность в помощи и доверии со стороны окружающих, в их признании. При высоких показателях — сверхконформность, полная зависимость от мнения окружающих. VII. Сотрудничающий - конвенциальный. Выявляет стиль межличностных отношений, свойственный лицам, стремящимся к тесному сотрудничеству с референтной группой, к дружелюбным отношениям с окружающими. Избыточность в проявлении данного стиля межличностного отношения проявляется компромиссным поведением, несдержанностью в излияниях своего дружелюбия по отношению к окружающим, стремлением подчеркнуть свою причастность к интересам большинства. VIII. Ответственно-великодушный. Проявляется выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности. Высокие баллы выявляют мягкосердечность, сверхобязательность, гиперсоциальность установок, подчеркнутый альтруизм. Количественные показатели по каждому из октантов — от 0 до 16 — откладываются на соответствующей номеру октанта координате, каждая из которых размечена дугами; расстояние между ними кратное четырем: 0, 4, 8, 12, 16. На уровне, соответствующем полученным баллам по каждому октанту, проводится дуга. Отделенная дугой внутренняя часть октанта заштриховывается. После того, как отмечены все полученные при обследовании результаты и заштрихована внутренняя, центральная часть круга психограммы до уровня, очерченного дугами, получается некое подобие "веера". Наиболее заштрихованные октанты соответствуют преобладающему стилю межличностных отношений данного индивида. Характеристики, не выходящие за пределы 8-ми баллов, свойственны гармоничным личностям. Показатели, превышающие 8 баллов, свидетельствуют об акцентуации свойств, выявляемых данным октантом. Баллы, достигающие уровня 14-16 свидетельствуют о трудностях социальной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть результатом скрытности и неоткровенности испытуемого. Если в психограмме нет октантов, заштрихованных выше 4-х баллов, то данные сомнительны в плане их достоверности: испытуемый не захотел оценить себя откровенно. Первые четыре типа межличностных отношений — I, II, III и IV — характеризуются преобладанием неконформных тенденций и склонностью к дизъюнктивным (конфликтным) проявлениям (III, IV), большей независимостью мнения, упорством в отстаивании собственной точки зрения, тенденцией к лидерству и доминированию (I и II). Другие четыре октанта - V, VI, VII и VIII — представляют противоположную картину: преобладание конформных установок, конгруэнтность в контактах с окружающими (VII, VIII), неуверенность в себе, податливость мнению окружающих, склонность к компромиссам (V,VI). Интерпретация данных ДМО в основном должна ориентироваться на преобладание одних показателей над другими, и в меньшей степени - на абсолютные величины. Факторы доминантности / V / и доброжелательности /G/ могут интегративно оцениваться по формуле (см. рис. 3), однако эти данные малоинформативны. Рис. 3.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|