Надо не остановиться — это невозможно, но необходимо изменить направленность своего развития ОСМЫСЛЕННО ВОЛЕВЫМ ПОРЯДКОМ!

* *
*

Кроме того, по мнению этологов многим животным свойствен «инстинкт собственности», который выражается в стремлении безраздельно контролировать территорию, логово (гнездовье), партнёров по сексу, а также — в преимущественной защите своего потомства при более или менее ярко выраженном пренебрежении к потомству других представителей своего биологического вида или склонности к его уничтожению[25].

«Человеку разумному» этот «инстинкт собственности» во всех названных выше аспектах его проявления тоже свойственен. Но поскольку «Человек разумный» — вид, несущий культуру, то инстинкт собственности имеет культурные оболочки и поведенческие программы-продолжения, надстроечные по отношению к инстинкту как таковому. Эти культурные оболочки и продолжения программ инстинкта собственности в культуре выражаются как права наследования разнородной собственности, включая и право наследования иерархического статуса во внутрисоциальной иерархии стада-стаи толпо-«элитарного» общества. Последнее позволяет отпрыскам иерархов первого поколения получить статус своих предков без какой-либо конкурентной борьбы.

В историческом развитии толпо-«элитарных» обществ это наследование иерархического статуса позволяет экономить время и ресурсы, которые были бы потрачены во внутривидовой конкуренции за обновление персонального состава носителей «элитарных» статусов в иерархии «элит», семей и индивидов, но оно же при этом порождает процесс деградации «элиты» в преемственности поколений — как в силу биологических причин, так и в силу социокультурных.

Реакция остального общества на деградацию «элиты» выражается в том, что в нём возникает и распространяется вопрос типа «почему эти выродки и возомнившие о себе ничтожества правят нами?» Если такого рода вопросы правомочны, а не являются выражением несостоятельных амбиций и притязаний, то прежняя наследственно-клановая «элита» — вслед­ствие её собственной управленческой несостоятельности — теряет свой статус, обновляясь по персональному и клановому составу либо полностью, либо частично. Происходит ли при этом изменение социальной организации либо новая «элита» наследует прежнюю социальную организацию — это другой вопрос. Но в любом из вариантов обновления «элиты» (полностью либо частично) новая «элита» должна быть управленчески не менее состоятельна, чем «элиты» обществ-конкурентов [26]: в противном случае общество имеет шансы погибнуть вследствие того, что новая «элита» проиграет в глобально-политической конкуренции «элитам» других обществ — претендентов на его экологическую нишу.

Но сочетание: 1) инстинктивных программ стадно-стайного по­ведения, порождающих иерархию особей и иерархов, управляющих стадом-стаей, включая и распределение добычи, добытой другими, 2) поведенческих программ «инстинкта собственности», 3) культурных оболочек и продолжений ранее названных инстинктивных программ 1‑го и 2‑го видов приводит к тому, что толпо-«элитарное» общество, характеризуемое тем, что в нём статистически преобладают нечеловечные типы строя психики, порождает такую разновидность несправедливости как эксплуатация «человека человеком».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: