К.К. АРСЕНЬЕВ, К.Л. ЛУЦКИЙ

Судебное красноречие – и практика и теория его – часть культуры народа. В судах решаются судьбы людей и поэтому общий уровень судебного красноречия может служить ярким показателем степени уважения к человеку в обществе в целом. Без красноречия как и без подлинной культуры судебного процесса, немыслимо справедливое правосудие.

Известно, что судебная речь – это такой род речи, который призван оказывать целенаправленное и эффективное воздействие на суд, способствовать формированию убеждений судей и присутствующих в зале суда граждан.

Как уже говорилось выше, русское судебное красноречие начинает активно развиваться после проведения судебной реформы 1864г., с введением суда присяжных. Конечная цель любого судебного разбирательства - вынесение законного и обоснованного приговора, причем, каждый, совершивший преступление, должен был быть подвергнут справедливому наказанию и ни один невиноватый не был бы привлечен к ответственности и осужден. Достижению этой цели способствуют обвинительная и защитительная речи. Судебные речи талантливых русских юристов дореволюционного периода С.А.Андреевского, А.Ф.Кони, В.Д.Спасовича, К.К.Арсеньева, А.И.Урусова, Н.И.Холева, Н.П.Карабичевского, Ф.Н.Плевако с полным правом называют образцами судебного красноречия. К речам многих судебных деятелей было приковано внимание передовых людей того времени. Салтыков-Щедрин, Достоевский, Чехов и др. часто посещали судебные заседания, живо интересовались ораторскими приемами адвокатов и обвинителей.

Выдающимся судебным оратором был признан А.Ф.Кони (1844-1927). Отец Кони – известный водевилист и театральный критик, редактор литературной газеты и журнала Пантеон, в котором сотрудничали Некрасов, Григорович, Полонский, Мей. Мать – актриса и писательница. В их доме часто бывали передовые люди, что формировало нравственные идеалы юноши.

В 1865 г. А.Ф.Кони закончил юридический факультет МГУ, его работа «О праве необходимой обороны» вызвала большой интерес общественности. Начинающему юристу прочили научное поприще, но начал он трудовую деятельность с должности помощника секретаря Петербургской судебной палаты. С 1867 г. работал в разных городах России: Сумах, Харькове, Казани. Изучал историю уголовного процесса в России и на Западе. Написал ряд трудов по вопросам уголовного права, судебной этики, культуры речи в суде и др.

В работе «Нравственные начала в уголовном процессе» А.Ф.Кони ставит вопрос о необходимости изучения нравственных начал в уголовном процессе, основанных на принципах гласности, устности, непосредственности, свободной оценки доказательств, презумпции невиновности. Он считает, что без нравственных, неписаных начал нельзя решать судьбы людей в суде. Он ратует за честных и добросовестных судей, ибо дурные судьи могут обратить уголовный закон в ничто. Кони утверждает, что судья не имеет права решать вопросы по принципу: «я так хочу». Он должен решать так: «я не могу иначе», потому что это решение подсказывает логика, убеждение, жизненный опыт и смысл закона. Вопросы прокурорской деятельности, адвокатуры рассмотрены Кони в работах «Приемы и задачи обвинения», «Обвиняемые и свидетели», «Свидетели на суде» и др.

С 1871 г. – Кони прокурор столичного окружного суда. Много выступал с интересными, яркими, захватывающими слушателей речами. Его судебные речи убедительны, логичны, аргументированы, глубоко психологичны. Кони умел использовать все материалы для подтверждения своей точки зрения. Часто выступал с обвинением в адрес чиновников, говорил о несостоятельности многих законов.

Александр III видел опору своей власти в земстве. Но часто земские начальники, наделенные большой административной и судебной властью, совершали произвол и насилие над крестьянами. В обвинительной речи по делу земского начальника Протопопова Кони сказал: «звание кандидата прав обращается в пустой звук по отношению к человеку, действия которого обличают в нем кандидата бесправия».

1876 г. Кони преподает теорию и практику уголовного судопроизводства в училище правоведения.

1877 – председатель Петербургского окружного суда. Тогда же он оправдал В.Засулич, стрелявшую в градоначальника Трепова, который жестоко обращался с политическими заключенными. Все передовые люди того времени с нетерпением ждали решения суда. Когда суд вынес оправдательное решение, Кони оказался в оппозиции по отношению в официальной власти.

После революции 1917г. Кони преподавал в 1и 2 Петроградских университетах уголовный процесс и судебную этику, курс теории и практики ораторского искусства.

К.К.Арсеньев (1837-1919) – академик, юрист, публицист, земский деятель. Глубоко разбирался в вопросах судопроизводства, хорошо знал ораторское искусство. Оставил интереснейшую работу о Кони: «А.Ф.Кони. Судебные речи.1868-1888». Он считал А.Ф.Кони непревзойденным оратором своего времени. Описывая действия Кони на суде, Арсеньев говорит о нем, как о человеке, стремившемся к объективности, опирающемся на хорошо, фундаментально изученные факты, исходящим не из внешних деталей, а из внутреннего состояния обвиняемого, т.е. о мастерстве Кони-психолога: «более рыцарского противника, чем Кони, нельзя было встретить во время судебного следствия. Состязаться с ним – значит сосредоточиться на главных пунктах дела, отбросив все мелкое и неважное, все то, что затрудняло бы расследование и раскрытие истины». Удивительно точно говорит Арсеньев о присущем Кони искусстве расположения речи так, что каждое звено было естественным продолжением предыдущего и присяжные продвигались вперед, не возвращаясь назад. Кони умел устранять все преграды, встречающиеся на пути обвинения, умел достичь такой степени вероятности, которая была равносильна достоверности. По утверждению Арсеньева, судебный оратор близок романисту, воспроизводящему образы. Кони соединял психологический анализ с темпераментом художника и воссоздавал нравственный облик лица, которому приписывается действие в суде.

Кони никогда не навлекал на себя упрека в неточности. Он никогда не был односторонен, никогда не сосредотачивался на немногих чертах, выгодных для обвинения. Кони мог виртуозно, сгруппировав готовый материал, осветить его как можно ярче. Ирония и негодование – любимые средства Кони. Но пользовался он ими очень осторожно. Его тон обычно сдержан, имеет характер беседы с присяжными, в которой он стремится к раскрытию истины. Здесь он демонстрировал сознание исполненного долга.

Кони владел в совершенстве всем арсеналом изобразительно-выразительных средств, но пользовался ими с большой умеренностью.

Кони сделал множество мелких замечаний, глубоко верных определений, вошедших в оборот русской юридической практики. Много ценных указаний Кони и в его кассационных заключениях.

Интересна в практике частной риторики работа К.Л.Луцкого «Судебное красноречие», в которой автор дает дельные советы судебным ораторам, говоря о судебном кодексе, точнее о требованиях к судебной ораторской морали. По сути, эти требования целиком и полностью соответствуют традиционным представлениям об облике оратора, но есть и некоторые оригинальные замечания. Так, Луцкий очень подробно рисует словесный портрет оратора, говоря, что: оратор должен нравиться тем, кто его слушает; ему важно добиться уважения и расположения судей и присяжных. Поэтому оратор должен быть: скромен, прям, благоразумен, тактичен, предосторожен, а стиль его речей должен быть прост, сжат, ясен, образен, фигурален.

Большое значение придавал Луцкий плану ораторской речи и особенно заключительной части выступления, ибо в заключении надо нанести последний удар по противнику и последний раз подействовать на ум и волю судей и присяжных. В этом он созвучен с Квинтилианом, говорившем так: «в заключении следует открыть все источники красноречия и натянуть все паруса».

Большой популярностью и славой пользовался один из наиболее крупных российских адвокатов Ф.Н.Плевако (1842-1908). Выпускник юридического факультета МГУ, практик, обладавший глубокой эрудицией, умением проникнуть в психику обвиняемых, в чем сближался с мастерством А.Ф.Кони. Тщательная подготовка к судебным заседаниям была залогом его успешных, почти феерических выступлений, о которых Кони сказал так: «Это был человек, у которого ораторское искусство переходило во вдохновение». Опубликовано более 60 записей его судебных выступлений. Он умело использовал яркие сравнения, психологические характеристики участников выступлений. Живость и огненность его речей покоряли слушателей и запоминались надолго.

П.С.Пороховщиков (р.1867) не имел такой славы, связанной с публичными выступлениями, как Плевако. Будучи членом общества ораторского искусства в Петербурге, имея огромную практику, Пороховщиков создал уникальную книгу «Искусство речи на суде» (1910), которая и до сих пор является настольной книгой для многих юристов. Отвечая на вопрос: «что нужно, чтоб хорошо говорить в суде?», Пороховщиков всесторонне анализирует эту проблему. А.Ф.Кони написал подробную рецензию на эту работу и высказал ряд верных и глубоких замечаний. Ценность труда Пороховщикова заключается в том, что он со знанием дела говорит об умении правильно говорить во время судебного выступления, о необходимости знания предмета речи, о знании родного языка, об искренности оратора. Даны и практические советы прокурору и защитнику. Сказано о необходимости подготовки письменного текста выступления, хотя Кони не согласен в этом с Пороховщиковым.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: