Стабильность», «устойчивость», «защищенность», риск, ущерб, надежность как категории национальной безопасности

Справочные материалы к семинарским (практическим) занятиям

Тема 2. Сущность, содержание, понятийный аппарат

Теории национальной безопасности

Семинар № 3

Тема занятия: Категории теории национальной безопасности

Учебные вопросы:

1. Методологические подходы к категориям «безопасность», «государственная безопасность», «национальная безопасность».

2. «Стабильность», «устойчивость», «защищенность», ущерб как категории национальной безопасности.

3. Классификация категории «безопасность».

1. Методологические подходы к категориям «безопасность», «государственная безопасность», «национальная безопасность»

Для подготовки по вопросу № 1 см. материалы лекции № 2.

Стабильность», «устойчивость», «защищенность», риск, ущерб, надежность как категории национальной безопасности

1. Важным понятием в теории национальной безопасности является «стабильность». Функционирование системы национальной безопасности обязательно предполагает минимально необходимый уровень стабильности (устойчивости, прочности, постоянства характеристик, качеств) элементов (каждой ее сферы), которые ее составляют.

В то же время кроме сил, поддерживающих, стабилизирующих ту или иную систему, действуют и противоположные силы – разрушающие или дестабилизирующие ее. Из этого следует, что реальное функционирование системы национальной безопасности – это постоянная борьба указанных сил, а определенный уровень ее стабильности – своего рода баланс системообразующих и системоизменяющих факторов. Преувеличение роли одного из них, в конечном итоге, приводит к дестабилизации системы. Дело лишь во времени этого процесса.

Стабильная, а значит, в какой-то мере «застрахованная» от непредвиденных потрясений система национальной безопасности – мечта любого государства. Однако постоянные попытки практического осуществления этой мечты зачастую опирались на силу, которая оказывала на систему национальной безопасности неадекватное воздействие, и вызывала дальнейшую дестабилизацию. Ярким примером здесь является СССР. Создав мощную систему безопасности, он поглотил сам себя и разрушился кучкой авантюристов.

Анализ научно-популярной литературы показывает, что сегодня ясности в сущности категории «стабильность» до сих пор в науке нет. Рассмотрим некоторые определения, раскрывающие сущность данной дефиниции. В Словаре терминов по национальной безопасности стабильность – свойство системы, позволяющее ей сохранять свои базовые, качественные характеристики. При этом под внутриполитической стабильностью понимается целостная система связей между государством и обществом, которые выполняют функции взаимодействующих сторон. Стабильность, как мы видим, рассматривается авторами, в данном случае, в качестве целостной системы не как статическое, а как динамическое состояние, предусматривающее постоянные изменения и в государстве, и в обществе. Таким образом, данное определение, не только не в полной мере характеризует сущность явления, но многие его свойства истолкованы не совсем верно. И, в частности, не совсем понятно, какое место авторы определили личности, какие критерии лежат в основе формирования стабильности системы.

Авторы Словаря основных понятий и определений «Геополитика и национальная безопасность» под общей редакцией В.Л. Манилова очень активно используют категорию «стабильность», давая определения «военная стабильность», «военно-политическая стабильность», международная, региональная, социальная и др. А. Галкин, А. Салмин и др. выделяют элементы (субъекты), баланс их интересов и отсюда определяют стабильность общественной системы. Они отмечают, что социальные группы объединяют индивидов по одному или нескольким существенным признакам (социальным, национальным, религиозным, культурным). Группы аккумулируют и отстаивают интересы своих участников, как по степени влияния на систему в целом, так и по роли в ней. Отношения между группами определяются совпадением (параллельностью), противостоянием или пересечением интересов. При балансе интересов в пользу их совпадения отношения между социальными группами образуют равновесие, обеспечивающее стабильность, необходимую для сохранения системы. При перевесе противостояния интересов равновесие нарушается. Соответственно под угрозой оказывается стабильность. Таким образом, по мнению авторов, стабильность создает «баланс интересов».

Наиболее часто в научной литературе встречается использование системного подхода, который рассматривает стабильность системы, как часть надсистемы. Применительно к системе национальной безопасности этот подход применим, если ее рассмотреть как подсистему политической системы государства. В этом случае понятие «стабильность» имеет достаточно широкое содержание и рассматривается как устойчивое состояние, постоянство каких-либо процессов, складывающихся под воздействием целенаправленных мер упрочения, стабилизации. Т.е. стабильность – это система связей между различными элементами системы, для которой характерны определенная целостность и способность, эффективно реализовать возложенные на нее функции.

Из приведенных определений мы видим, что стабильность – понятие поликомпонентное, чаще всего употребляется для фиксации способности осуществлять изменения в рамках своих структур. Последние тоже могут меняться, но уже в рамках иерархического соотнесения.

Вместе с тем, множество точек зрения по проблеме – не всегда хороший признак. В нашем случае различное отношение к проблеме стабильности во многом является следствием нечеткости понятийного аппарата. Как результат, ученые и органы управления системой национальной безопасности вкладывают в одну и ту же категорию, различный, порой диаметрально противоположный смысл.

Для исключения этого попытаемся дать ответ на вопрос, что понимать под стабильностью в теории национальной безопасности.

Стабильность – одно из тех многих иностранных слов, которые, переселившись в русский язык, постепенно обрели тут свое значение, все дальше и дальше отходящее от оригинала. Стабилизация ( от лат. Stabilis – устойчивый) – приведение в устойчивое состояние; поддержание постоянства каких-либо величин равномерности, ритмичности каких-либо процессов, устойчивости свойств.

В современной ее интуитивной русскоязычной трактовке стабильность – не неизменность, иначе говоря, новая категория вряд ли бы прижилась. Напротив, стабильность решительно связана с динамикой, с возможностью или даже неизбежностью перемен, хотя и предполагает высокую степень их упорядоченности.

Стабильность – не просто устойчивость, пишет С. Комаров, мчащийся во Вселенной мертвый метеорит куда как устойчив и при этом неизменен в своем стремительном движении. Стабильность и не простота: никто не скажет про булыжник, что тот стабилен, хотя камню явно присуща чрезвычайно высокая по меркам человеческой жизни степень постоянства.

Очевидно, стабильность – есть синтетическая оценка, всегда включающая явную или имплицитную характеристику трех качественно разных, но теснейшим образом взаимосвязанных групп признаков:

это описание некоего состояния, по природе своей достаточно сложного, неоднозначного, динамичного, требующего оценки его не по отдельным параметрам, пусть даже и очень большим их числом, но взаимосвязью таких параметров;

притом состояния не любого объекта, но некоторой системы, внутренне достаточно сложной для того, чтобы допускать возможность ее дестабилизации (что возможно только в системе);

притом не любого состояния этой системы, но только такого или таких, которые связаны с природой данной системы, с ее внутренним порядком, с его поддержанием или угрозами ему, а тем самым и системы в целом.

Применительно к процессам, в которых никак активно не участвует человек, стабильность можно рассматривать как неизменность или ничтожно малую изменчивость основных характеристик протекания процесса существования данной системы во времени, что позволяет этой системе оставаться практически неизменной или эволюционировать естественным для себя образом; в сочетании с высокой предсказуемостью получаемых при определенных условиях промежуточных или конечных результатов данного процесса.

Такое понимание стабильности, во-первых, подчеркивает динамическую природу самих явлений жизни систем и их развития.

Во-вторых, под приведенное определение стабильности подпадают лишь процессы и явления, протекание которых определяется причинно-следственными закономерностями только линейного или вероятностного характера.

В-третьих, данное определение стабильности связывает между собой протекание процесса и его результат. Так, под воздействием перемен в условиях процесс функционирования может пойти как-то иначе, но привести к прежним результатам. Или, наоборот, протекать по-прежнему, но давать иные результаты. Очевидно, в обоих случаях стабильность окажется нарушенной.

Однако функционирование системы национальной безопасности нельзя рассматривать без участия в этом процессе человека. А это вносит две принципиально новые грани в данное выше определение стабильности (а тем самым и в понимание различных видов ее нарушений).

Во-первых, деятельность человека в системе национальной безопасности является одной из важных, а подчас и определяющей частью протекающих в ней процессов.

Во-вторых, констатация и оценка стабильности начинает решающим образом зависеть не только от объективной природы и протекания соответствующих процессов, но и от того, что известно человеку вообще и, прежде всего органам управления системой национальной безопасности и конкретным участникам определенного взаимодействия о данном процессе (например, о кризисе), его природе, особенностях протекания и т.д. Такая оценка сильнейшим образом зависит и от интересов, ценностей и от ожиданий участников процесса или наблюдателей.

Это ставит проблему стабильности, а также необходимости и конкретных путей и способов ее непременного учета в зависимость от диалектики объективного и субъективного при анализах и прогнозах любых процессов функционирования системы национальной безопасности.

Субъективный фактор выступает в реальных процессах ее функционирования в трех взаимосвязанных его ипостасях:

во-первых, в конкретной форме и содержании того, какая часть объективной реальности дана данному субъекту (личности, группе, сложному социальному субъекту) в информации, деятельности, восприятии (субъективные условия бытия, сознания и деятельности);

во-вторых, как проявления индивидуальной свободы выбора и самовыражения данного субъекта, то есть его способности находить применение собственной воле, устремлениям, комплексам и др.;

в-третьих, как субъективные возможности, которыми располагает данный субъект (то есть только ему присущее уникальное сочетание как его индивидуальных способностей и других качеств, так и наличия у него практических, организационных, иных возможностей, определяющих потенциальные масштабы действий и их последствий).

Необходимо особо подчеркнуть следующие моменты:

природа и содержательная наполненность субъективного всегда объективны, но это объективность более высокого и сложного порядка по сравнению с объективностью мира тех явлений, где вообще отсутствует субъективный фактор;

именно наличие субъективного фактора во взаимодействии «включает» причинно-следственные связи. Следовательно, в любом взаимодействии, в котором присутствует субъективный фактор (и тем более в таком взаимодействии как конфликт), именно субъективный фактор всегда и непременно выступает как ведущий, определяющий. Данный тезис имеет особое влияние в силу управления системой национальной безопасности, как со стороны людей, так и институтов власти.

С учетом всего, о чем шла речь до сих пор, применительно ко всем явлениям и процессам, включающим в себя социальную компоненту и тем самым субъективный фактор, правомерно говорить о трех базовых уровнях стабильности:

первый – системный уровень, складывающийся из закономерностей и тенденций материальной компоненты, рассматриваемых процессов, а также из наиболее крупномасштабных и долговременных тенденций соответствующей части социального (объективная компонента субъективного фактора);

второй – когнитивный уровень, складывающийся из наличия у действующего субъекта (или субъектов) необходимой, достаточной и своевременной информации о событиях, явлениях, процессах, развивающихся на первом уровне, а также из наличия у них определенного понимания происходящего (что включает достигнутый уровень знаний вообще и конкретное владение этими знаниями данным субъектом);

третий – операционный уровень, складывающийся из ожиданий субъекта применительно к данной совокупности процессов (то есть какую их эволюцию он ждет или хотел бы видеть), а также из его времяощущения (рассматривает ли он эту эволюцию как нечто естественное или же неожиданное; считает ли себя находящимся в цейтноте или же полагает, что спешить некуда).

Тогда стабильность в комплексе объективно-субъективных взаимодействий можно определить как такое протекание процессов или динамическое состояние некоторой системы связей и отношений в пределах этого комплекса, при которых:

материальные и макросоциальные компоненты этих процессов или системы, каждый в отдельности и все они в совокупности, развиваются и эволюционируют без резких колебаний всех или важнейших своих параметров в любую сторону;

субъекты-участники таких процессов или системы знают и понимают происходящее либо имеют практическую возможность добыть недостающие им информацию или знания, не рискуя утратить при этом контроль над происходящей эволюцией;

общая направленность процессов первых двух уровней в целом соответствует ожиданиям субъектов и не вызывает у них ощущения острейшего дефицита времени, угрожающего утратой контроля над эволюцией и возможностью (реальной или воображаемой) крайне нежелательных либо даже катастрофических потенциальных последствий.

При этом наиболее существенно именно последнее: угроза существенно теряет в своей опасности, если объект безопасности ее в принципе ждет, знает, как ей противостоять, имеет для этого возможности (пусть даже только относительные) и запас времени. То есть категория стабильности непосредственно соприкасается с понятием и явлением безопасности, как объективного состояния и субъективного восприятия некоей данности.

Следовательно, стабильность – это:

не статичность, а динамика разнообразных процессов, не искажаемая отклонением внешних или внутренних условий жизни, особенно экстре­мальностью, которая создавалась или вызыва­лась бы искусственно;

предсказуемость прин­ципиальных параметров и состояний системы, на­правлений и тенденций ее эволюции;

возможность рационально и эффективно реаги­ровать на перемены, в том числе на различного рода угрозы и опасности.

Таким образом, применительно к системе национальной безопасности с табильность – это динамичное состояние, которое при изменении внешних и внутренних воздействий позволяет системе национальной безопасности сохранять свои основные качественные и количественные параметры в установленных пороговых пределах.

В свою очередь можно выделить три уровня стабильности системы национальной безопасности.

Первый уровень - стабильность политической и государственной власти (относительная продолжительность ее существования, неизменность основного состава).

Второй уровень – стабильность политического режима (сохранение существующей в настоящее время политической системы, эволюционный характер политических изменений, отсутствие политического насилия).

Третий уровень - стабильность общности, народа (сохранение территориальной целостности государства, обеспечение личной безопасности и благосостояния его граждан, улучшение охраны окружающей среды, поддержание демографического баланса и др.).

Таким образом, стабильность – это когда объект безопасности способен распоряжаться временем, а не время – объектом. Следовательно, принципиально важно, с позиций какого именно субъекта констатируется и оценивается наличие, как стабильности, так и угроз ей – особенно применительно к проблемам национальной безопасности.

2. Под устойчивостью функционирования объектов национальной безопасности понимают способность этих объектов выполнять свои функции в условиях воздействиям опасностей и угроз.

Каждый объект в зависимости от его особенностей имеет свою специфику. Однако объекты имеют и много общего. Сходство и однотипность элементов объектов национальной безопасности позволяют выделить общие факторы, влияющие на устойчивость объекта и подготовку к работе в условиях воздействия опасностей и угроз.

Факторы, влияющие на устойчивость объектов:

регион размещения, присущие данной местности опасности и угрозы;

метеорологические особенности региона;

социально-экономическая ситуация;

условия размещения объекта, рельеф местности, характер застройки, насыщенность транспортными коммуникациями, наличие потенциально опасных предприятий радиационного, химического, биологического и взрывоопасного характера;

внутренние условия: численность работающих, уровень их компетентности и дисциплины; размеры и характер объекта, выпускаемая продукция; характеристика зданий и сооружений; особенности производства, применяемых технологий и материальных веществ; потребность в основных видах энергоносителей и воде, наличие своих ТЭЦ (котельных); количество и суммарная мощность трансформаторов, газораспределительных станций (пунктов); система канализации и т.д.

На основе анализа всех факторов, влияющих на устойчивость функционирования, делается вывод о возможности возникновения опасности и угрозы и их влияния на жизнедеятельность объекта.

Оценка устойчивости объектов национальной безопасности к воздействию поражающих факторов заключается:

в выявлении наиболее вероятных опасностей и угроз;

анализе и оценке поражающих факторов;

определении характеристик объекта и его элементов;

определении максимальных значений поражающих параметров;

определении основных мероприятий по повышению устойчивости функционирования объекта.

3. Защищенность объекта национальной безопасности - способность объекта противостоять угрозам с сохранением возможности выполнять свои основные функции и задачи в штатных и нештатных ситуациях.

Защищенность объекта является основным признаком национальной безопасности и характеризуется комплексом запасов по прочности, ресурсу, надежности и живучести, определяемых как отношения предельных характеристик в аварийном или катастрофическом состоянии к соответствующим характеристикам на заданной стадии функционирования.

Защищенность, как характеристику объекта национальной безопасности можно оценить показателями двух его свойств: целостности и уязвимости.

Целостность - свойство защищенности, характеризующее ее соответствие требованиям, установленным в нормативной и организационно-распорядительной документации.

Показатели целостности:

полнота выполнения установленных мероприятий по защите объекта от опасностей и угроз;

уровень квалификации персонала, задействованного в мероприятиях по обеспечению защиты объекта;

полнота оснащенности и техническое состояние средств защиты.

Показатели целостности – это качественные показатели.

Уязвимость - свойство защищенности, характеризующее ее недостатки в способности противостоять установленным для объекта защиты угрозам.

Показатели уязвимости. Уязвимость оценивается по качественному и количественному показателям.

Качественный показатель – возможность воздействия угрозы.

Количественный показатель – вероятность того, что угроза сможет преодолеть барьеры защиты (средства и силы защиты) и достичь интересующий ее объект.

Достаточность принятых мер защиты определяется по величине риска, который несут уязвимость объекта и величина возможных последствий действий угрозы, в отношении данного объекта.

Степень риска объекта определяется по полученным значениям уязвимости объекта и определенным для объекта значимостям последствий возможных воздействий угрозы на объект.

Шкалы качественных показателей содержат от 3 до 5 градаций. Значения оценок показателей – лингвистические и числовые.

Свертка частных показателей в обобщенный (интегральный) показатель производится с помощью матриц свертки, по среднему числовому значению с применением определенных логических правил. Для нахождения среднего значения используются числовые значения оценки показателя.

4. Ущерб – это результат изменения состояния объектов национальной безопасности, выражающийся в нарушении целостности или ухудшения других свойств; фактические или возможные экономические и социальные потери, возникающие в результате каких-либо событий.

Основными видами ущерба являются:

внешне- и внутриполитические последствия (снижение доверия к государственным институтам, рост социальной напряженности в обществе);

военно-политические;

социально-экономические (утрата какого-либо вида собственности, затраты на переселение людей, выплата компенсации пострадавшим, упущенная выгода, нарушение процесса нормальной хозяйственной деятельности, ухудшение условий жизнедеятельности людей);

экологические ухудшение природной среды и затраты на ее восстановление, потеря хозяйственной ценности территорий и т.д.;

медико-биологические (сокращение средней продолжительности жизни утрата здоровья, жизни и т.д.).

Понятие ущерба есть количественная величина, которая должна представляться в числовом выражении. Иными словами, ущерб – это оцененные последствия.

В первом приближении ущерб от воздействия угрозы равен затратам на восстановление положения, существовавшего до ее наступления. Различают прямой, косвенный, полный и общий ущерб. Если рассматривается гипотетическое событие, то об этих вида ущерба говорят как о предполагаемых. Если речь идет о мерах защиты и оценке эффективности соответствующих затрат, то все виды ущерба будут называться предотвращенными.

Под прямым ущербом понимаются потери и убытки объекта, вследствие воздействия поражающих факторов. Они складываются из невозвратных потерь и убытков, вызванных этими потерями. Необходимо заметить, что прямой ущерб – это в основном документально подтверждаемый ущерб.

Косвенный ущерб - это потери, убытки и дополнительные затраты, которые понесут объекты, не попавшие в зону действия поражающих факторов. Эти затраты вызваны нарушениями и изменениями в сложившейся структуре связей, инфраструктуре; потери (дополнительные затраты), вызванные необходимостью проведения отдельных мероприятий по ликвидации последствий негативных событий и т.д.

Полный ущерб является суммой прямого и косвенного ущербов, а также затрат на ликвидацию последствий воздействия поражающих факторов. Он определяется на конкретный момент времени и является промежуточным по сравнению с общим ущербом, который определится количественно в отдаленной перспективе.

Таким образом, категории «стабильность», «устойчивость», «защищенность», «ущерб» являются важными характеристиками национальной безопасности.

3. Классификация категории «безопасность»

По признаку масштабности в соответствии с видами опасности, пространственно-географическим взаимодействием социальных организмов различают следующие относительно самостоятельные геополитические уровни и виды безопасности:

международная глобальная безопасность;

международная региональная безопасность;

национальная безопасность;

региональная безопасность;

местная безопасность.

В зависимости от типа угрозы, а также в содержательном плане, выделяются следующие сферы (области) ее проявления и обеспечения:

политическая безопасность;

экономическая безопасность;

социальная безопасность;

духовная безопасность;

экологическая безопасность;

военная безопасность;

ресурсная безопасность;

информационная безопасность;

научно-техническая безопасность;

энергетическая безопасность;

ядерная безопасность;

инновационная безопасность;

правовая безопасность;

культурная безопасность;

техническая безопасность и др.

В зависимости от источника угрозы используют понятия:

природная безопасность;

техногенная безопасность.

При описании сложных явлений и при оценке опасности нескольких угроз используют комбинированное название безопасности или вводят условное название. Пример комбинированного названия безопасности — широко применяемое понятие глобальной экологической безопасности — характеризует состояние защиты человечества от экологической угрозы.

При подготовке материалов использовалась следующая литература:

Общая теория национальной безопасности: учебник / Под обш. ред. А.А. Прохожева. М.: Изд-во РАГС, 2005.

Зеленков М.Ю. Правовые основы общей теории безопасности Российского государства в XXI веке: монография. М.: Юридический институт МИИТа, 2002.

Зеленков М.Ю. Теоретико-методологические проблемы теории национальной безопасности Российской Федерации: монография. М. Юридический институт МИИТа, 2013.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: