Понятие, типы и структура научной рациональности. Глобальные научные революции и смена типа научной парадигмы.

Под рациональностью вообще понимают разумность, разумную обоснованность, оправданность суждений и действий. Иначе говоря, рациональность — это характеристика (оценка) суждений и действий с точки зрения их логичности, расчетливости, целесообразности, эффективности, экономности. С одной стороны, научную рациональность связывают с историей развития науки и естествознания, с совершенствованием систем познания и с методологией. В этом отождествлении рациональность покрывается логико-методологическими стандартами. С другой стороны, рациональность синонимична разумности, истинности, где проблемы выяснения критериев истинного знания, совершенствования языка познания. Проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, М. Хайдеггера, К. Ясперса и др.

В настоящее время существует следующая историческая периодизация типов рациональности:

1. Доклассический тип рациональности (С Античности до Возрождения)

2. Классический тип рациональности (17 в. – конец 19 в.)

3. Неклассический тип рациональности (конец 19 – 1-я половина 20 вв.)

4. Постнеклассический тип (2-я половина 20 века – по сей день)

Вышеприведенные исторические типы рациональности и соответствующие им Научные картины мира (НКМ) имели следующее конкретное содержание:

5. Онтологическое

6. Формально-логическое

7. В операциональном контексте

Все это означало следующее – присутствие живого начала во всех явлениях и предметах природы, следовательно панпсихизм (все душа – Спиноза), все увеличивающийся рационализм, индивидуализм в познании, созерцательность (видеть мыслью).

Классическая рациональность характерна для науки XVII–XIX вв., которая стремилась обеспечить объективность и предметность научного знания. С этой целью из описания и теоретического объяснения какого-либо явления исключалось все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности. Господствовал объектный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. Представлялось, что исследователь со стороны наблюдает объекты и при этом ничего не приписывает им от себя. Таким образом, в период господства классической рациональности предметом рефлексии был объект, тогда как субъект и средства не подвергались особой рефлексии. Объекты рассматривались в качестве малых систем (механических устройств), имеющих сравнительно небольшое количество элементов с их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями. Свойства целого полностью определялись свойствами его частей. Объект представлялся как устойчивое тело. Причинность истолковывалась в духе механистического детерминизма.

Неклассическая рациональность стала преобладать в науке в период с конца XIX до середины XX в. Переход к ней был подготовлен кризисом мировоззренческих основ классического рационализма. В эту эпоху произошли революционные перемены в физике (открытие делимости атома, разработка релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникли кибернетика и теория систем, сыгравшие важную роль в развитии современной научной картины мира. Неклассическая рациональность отошла от объективизма классической науки, стала учитывать, что представления о реальности зависят от средств ее познания и от субъективных факторов исследования. При этом экспликация отношений между субъектом и объектом стала рассматриваться как условие объективно-истинного описания и объяснения реальности. Таким образом, предметами особой рефлексии для неклассической науки стали не только объект, но также субъект и средства исследования.

Постнеклассическая научная рациональность развивается в настоящее время, начиная со второй половины XX века. Для нее характерна не только нацеленность на объект, на объективное знание, она не только учитывает влияние субъекта — его средств и процедур — на объект, но и соотносит ценности науки (познание истины) с гуманистическими идеалами, с социальными ценностями и целями. Иначе говоря, научная деятельность как отношение «субъект–средства–объект» теперь подвергается рефлексии не только с точки зрения объективности или истинности познания, но и с точки зрения гуманности, нравственности, социальной и экологической целесообразности. Еще один важный аспект постнеклассической рациональности — историческая или эволюционная рефлексия по отношению к субъекту, средствам и объектам познания. То есть все эти компоненты научной деятельности рассматриваются как исторически изменяющиеся и относительные. Характерной чертой постнеклассической рациональности является также комплексный характер научной деятельности, привлечение к решению научных задач знаний и методов, характерных для разных дисциплин и отраслей науки (естественных, гуманитарных, технических) и разных ее уровней (фундаментального и прикладного).

Парадигма – это совокупность устойчивых и общезначимых норм, теорий, методов, схем научной деятельности, предполагающая единство в толковании теории, в организации эмпирических исследований и интерпретации получаемых данных. Она выполняет две функции – запретительную и проективную. С одной стороны, она запрещает все, что не относится к данной парадигме и не согласуется с ней, с другой – стимулирует исследования в определенном направлении. Смена частных парадигм ускоряет развитие отдельных наук и может приводить к смещению границ между ними (см. выше, "волны" в смещении границ наук). Смена общенаучных парадигм приводит к изменению науки в целом и обусловлена научными революциями. Научная революция наступает, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Они создаются, как правило, учеными-аутсайдерами, стоящими вне "школы", и их активной деятельностью по пропаганде своих идей. Процесс научной революции оказывается у Куна процессом скачкообразного отбора посредством конфликта научных сообществ, сплоченных единым "взглядом на мир". Кризис разрешается победой одной из парадигм, что знаменует начало нового "нормального" периода, создается новое научное сообщество ученых с новым видением мира, новой парадигмой.

Научные революции - это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских стратегий задается (точнее определяется) основаниями науки. Это значит, что перестраивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования.

В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научных революций.

1. идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира перестраивается.

2. одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания.

Всего насчитывается четыре научных революции:

Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возникновению классической европейской науки, сопровождалась перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. Становление классического естествознания - возникла механика, физика. Сформировался научный тип рациональности (Декарт); наука обрела социальный статус. Произошло удвоение бытия - на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляемых исследователем. В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством. Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Начался процесс математизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструировано и выражено на языке математики. Многое делалось в направлении связи языка и мышления. (Галилей). Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господствовала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

Вторая научная революция - конец ХVШ- первая половина XIX в. Вторая научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период 1-й научной революции. Произошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно организованной науке. Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Эти науки вносят в картину мира идею развития, эволюции. А физика продолжает строить знания, абстрагируясь от идеи развития, но в связи с разработкой теории поля постепенно начинают развиваться принципы неклассического объяснения. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира. Крен в сторону математизации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы. Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в содержание научного знания. Идет поворот в сторону неклассического мышления.

Третья научная революция конец XIX в. до середины XX в. - означала формирование нового типа рациональности, неклассической науки. Она привела к пересмотру картины мира, идеалов и норм, философских оснований классической науки. Революционные преобразования произошли сразу во многих науках: в физике открытие делимости атома и появились релятивистская и квантовая теории, в биологии - генетика, в химии возникла квантовая химия, в космологии – концепция нестационарной Вселенной и т. д. В центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов микромира. Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышления и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. Это выразилось в том, что:

а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его природном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Роль прибора в исследовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимодействие микрообъектов с прибором (в квантовой релятивисткой физике, сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изучаемого объекта). Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии.

б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспериментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия - химическую и т. д. в). Принцип тождества мышления и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относительную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или ином этапе развития естествознания.

Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки. Данная революция связана с появлением особых объектов исследования, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объектами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро- и мега-мира и др.) В неклассической науке идеал исторической реконструкции использовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконструкция как тип теоретического знания стала использоваться в космологии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторгается в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки». Возникло новое направление – синергетика (в термодинамике неравновесных процессов, характерных для фазовых переходов и образования диссипативных структур). Синергетика стала ведущей методологической концепцией в понимании и объяснении исторически развивающихся нелинейных систем.

Вместе с возникновением постнеклассической науки меняется сам характер научной деятельности: компьютеризация науки, появлении сложных и дорогостоящих приборных комплексов и т. д. Наряду с дисциплинарными исследованиями на передний край все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Специфику этой науки составляют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Характерно также то, что происходит сращивание в единой системе научной деятельности теоретических и экспериментальных исследований, прикладных и фундаментальных знаний, интенсификация прямых и обратных связей между ними. Происходит интеграция принципов и научных картин мира, относящихся к различным наукам. Картины реальности становятся взаимозависимыми и составляют целостную общенаучную картину мира.

Основания для производства и воспроизводства научного знания (идеалы и нормы научности, научная картина мира, философские основания науки). Социокультурная обусловленность научного знания.

Идеалы и нормы научного творчества. Научное творчество это вид деят-ти. А всякая деят-ть упорядочена нормами и преследует цели, формулируемые на основе представлений о желаемом (идеал). Отличие идеалов науки от норм науки. Идеалы: 1-Опред-ся будущим. 2-Идеалы желаемы в достижении. 3-Формулир. приблизительно, расплывчато, неопред. Нормы:1-Опред-я прошлым. 2-Их выполнение обязательно. 3-Опред-я однозначно, точно и строго. В составе научного знания выделяют 2 уровня идеалов и норм. Общенаучные идеалы и нормы – они фиксируют отличия научного познания от прочих форм.

Идеалы науки: 1-Теоретичность научного знания. Она выражается в 2-х аспектах. а-систематизация знания в пределах одной теории. б-объединение множества теорий в единую. Напр., в 60-е гг. амер физик Вайнберг и Салам объединили электро-магнитное поле и слабое ядерное в электро-слабое. 2-Истинность научного знания. Истинность. Выделяют 4 теории истины: 1) классическая теория истинности (Истинно, что сегодня 12.02. если сегодня 12.02) Истинно то знание, j соответствует действительности. 2)Когерентная теория истинности. Истинно то знание, j не противоречит др. истинному знанию. Недостаток теории: невозможность точного знания истинности той теории, с j согласована новая. 3) Прагматическая концепция истинности. Истинно то знание, j приносит пользу и подтверждается практикой. Недостаток: не все что полезно истинно, а практика не явл решающим критерием истинности. 4)эллиминационная теория истинности. Научное знание не должно претендовать на истину, а может лишь рассчитывать на приемлемость в рамках научной конвенции, т.е. знание не истинно, но убедительно. Выделяют 2 группы критериев истинности знаний: эмпирические критерии и теоретические. Истинность – желаемый результат научного знания. 3-Объективность научного знания. Всякое познание есть взаимод-е субъекта и объекта познания, причем в процессе познания они не сливаются в тождестве; в объекте всегда остается нечто недоступное субъекту, а в знаниях субъекта, не все определено объектом познания. Начиная с Канта, считают, что до процесса познания, субъект обладает априорными знаниями, j неизбежно смениваются с объективными знаниями. Среди этого до опытного знания выделяют: веру, установки, убеждения, познавательные традиции. 4-Аксиоматизация знаний и формализация знаний. В качестве идеалов они означают следующее: Аксиоматизация – это построение дедуктивных теорий, в j очевидно ясных аксиом по заранее опред-м правилам выводится новое знание. Мы при этом находимся исключительно в сфере разума, не обращаясь к бесконечному и противоречивому опыту. Формализация – в случае тотального распространения позволило бы однозначно исчислять что делало бы любое док-во однозначным и не опровержимым.

Нормы научного знания: Выделяют 3 важнейшие универсальные нормы научного познания: 1-обоснованность это требование, согласно j всякое знание д.б. доказано исчерпывающим образом. Обоснованность выступает фундаментальной чертой научного знания (народные приметы, гороскоп- нет обоснования), в его отношении верны следующие тезисы: 1.Абсолютно всякое положение науки должно либо явно быть обоснованным, либо обладать потенциальной способностью. 2.Ведущей формой научного обоснования явл критика. 3.Никакое положение в науке не считается окончательно обоснованным. 4.Степень обоснованности знания определяет научного сообщество, j это знание предлагается. 5.Иерархия приемов обоснования такова: 1-опытное подтверждение, 2-теоретическое подтверждение, 3-косвенная аргументация (аргументация к человеку, к здравому смыслу, ко вкусу, к авторитету). 2-Логистическая последовательность. Логическая не противоречивость базируется на строгой обязательности определенных выводов из принятых положений. Научное сообщество не примет логически противоречивое знание, т.к. оно свидетельствует о недостаточно развитой культуре мышления, но при этом следует помнить, что логика не одна: диалектическая, модальная, формальная, логика оценок и т.п. Необходимо сразу же выбрать тип логики и неукоснительно его придерживаться. 3.Рациональность. Сущность этой нормы выражается в след-х тезисах: 1.рациональными считаются такие действия, j приводят к поставленной цели. 2.Цель научной д-ти достижение истинных знаний. 3.Всякое научное знание относительно истинное и оно выражается в законах, теориях, принципах и т.п. Рациональной признается такая научная д-ть, j осущ-ся в соотв-ии со стилем мышления эпохи, под j понимают сложившееся на данном историческом этапе представление о канонах научной д-ти. Важнейшим критиком концепции научной рациональности выступал Фейерабен.

Научная картина мира. Под картиной мира понимают сов-ти мировоз-х знаний, на основе j люди осмысливают реальность. Научная картина мира – это сов-ть знаний полученных в рамках научной рациональности. Различают 2 вида НКМ: 1)Частно-научная к.м. – содержит сведения (об изучаемых объектах; об их классах, группах, системах; о закономерностях их отношений. 2)Обще научная к.м. – формируется 2 способами: 1-экстраполяция лидирующей частно -научной картины мира на прочие науки. 2-комбинирование из ряда лидирующих частных картин. Функции НКМ. 1-Онтологическая – определяет, что из сущ-го явл предметом науки. Например, в механической К.М. – вещество; в квантово-релятивистской – сложные самоорганизу-е системы. 2-Нормативная (парадигмальная К.М. определяет каноны научного исследования. 3-Гносеологическая ф-я указывает на допустимые способы и приемы научного иссл-я. В стр-ре НКМ выделяют 3 части: 1-теоретич ядро (законы, константы, фунд-е уравнения и т.п.), 2-фундаментальные допущения j условно считаются истинными. 3-частные теоретич модели j постоянно достраиваются. Своеобразной явл гуманитарная картина мира j обладает след специфич чертами: 1-Антропоцентричностью – она описывает не сам мир, а человеческое видение этого мира (Гильтей). 2-Она не явл строго рациональной, т.к. во многом опирается на вкус, фантазию, интуицию, личностные переживания и т.п. (войны...).

Философские основания науки - одно из центральных понятий современной философии науки, обозначающее совокупность философских идей, посредством которых обосновываются фундаментальные онтологические, гносеологические и методологические принципы научного познания. ФОН выполняют две основные функции: 1) являются средством адаптации научных знаний к более широкому социокультурному контексту; 2) определяют эвристические программы научного познания, ориентируя ученых на новые формы связи между субъектом и объектом, и, соответственно, на открытие новых структур и законов бытия. Степин выделяет 3 основных исторических типа ФОН., соотносимых с этапами: 1) классического естествознания (17 - конец 19 в.), признающего суверенность разума в постижении абсолютной объективной истины; 2) формирования неклассического естествознания (конец 19 - первая половина 20 в.), обосновавшего принципы релятивизма и дополнительности, связанных с отказом от классического онтологизма и осознанием зависимости научных фактов от конкретных ситуаций и методов их получения; 3) неклассического естествознания современного типа, актуализировавшего роль субъекта, социально-исторические и психологические характеристики которого определяют соответствующие структурно-функциональные и динамические особенности познаваемого объекта.

Социокультурная обусловленность познания. В наше время направленность развития философии науки является отражением общей тенденции в истории познания — гуманитаризации и аксиологизации знания, противостоящих абсолютизации «предметно-вещного», односторонне объективистского подхода, требующего полного отвлечения от культуры и истории. Борьба этих тенденций и стремление учесть их, отобразить логико-методологическими средствами выражаются в самых разнообразных формах. Примером этому может служить «поворот» от философии науки, верящей, что применение оптимальных стандартов, норм и правил может создать «хорошую науку», к философии науки, предпочитающей исследование неявных ценностных предпосылок и принципов. Примерами такого поворота могут служить «тематический анализ» Дж. Холтона; борьба формалистических и антиформалистических концепций философии науки, недостаточность каждой из которых очевидна, так же как очевидна необходимость их синтеза и взаимодействия, вполне достижимых в рамках социально-исторического понимания науки и ее методологии.

Исследования последних десятилетий показали, что проблема социокультурной детерминации, обусловленности познания представляет собой фундаментальную характеристику как познания вообще, так и научного познания в особенности. Детерминация реализуется в формах взаимообусловленности материального и идеального, внутреннего и внешнего, осуществляется не только как причинная, но и в других многообразных формах обусловленности. Среди непричинных типов детерминации выявлены такие, как условная, функциональная, системная, управляющая и другие, тесно связанные с причинностью, но не сводящиеся к ней. Детерминизм понимается сегодня как относительная необходимость, существенно дополняемая случайностью, вероятностными связями и отношениями, что предполагает преодоление представлений о нем только как о жесткой однозначной связи вещей и явлений.

Эти положения конкретизируются в детерминации познания следующим образом. В «мире познания» в отличие от «мира вещей» существует двойная детерминация — объектная и субъектная, реализующаяся как через субъектно-объектные, так и через субъектно-субъектные отношения. Включение субъекта в детерминационные отношения вводит ряд новых принципиальных моментов в процесс детерминации, совершаемый в природе без вмешательства человека. Главный из них состоит в том, что детерминация становится целенаправленным и управляемым процессом, а значит обретает социальные и культурно-исторические признаки и характеристики. В результате научно-познавательная деятельность предстает как система действий и операций, обусловленных: - объектом исследования и наличным знанием; - активной практической и теоретической деятельностью субъекта, через которую опосредованно реализуется социальная детерминация познания.

Специфика и структура эмпирического уровня знания (предмет, методы, источник знания, критерии истинности). Понятние и роль эмпирических абстрактных объектов в науке, проблема их построения и реальности.

Эмпирический уровень научного знания – производная от деятельности рассудка.

Рассудок – начальный этап мышления, ориентированный на переработку информации о чувственных объектах и действующий по заданным схемам, алгоритмам, шаблонам и правилам. Его важнейшая функция – различение чего-то, либо обобщение (низшая форма мышления).

Этапы эмпирического уровня научного познания (по-Канту).

1) фиксация“вещи в себе” – объект существует вне нашего сознания.

Чтобы “вещь в себе” перешла в “вещь в нас”, она д.б. нами воспринята. Но это невозможно.

2) познавательная интенция – направление сознания на эту вещь.

3) априорные (доопытные) фильтры. Априорные фильтры проводят селекцию чувств, отделяя нужное и отбрасывая ненужноедля целей познания. Априорная форма – исп. во времени и пространстве.

4) чувственный образ – “вещь в нас”.

5) апостериорные фильтры, которые структурируют чувственные образы, подводя их под структуру языка, обрабатывая их современными когнитивными средствами.

6) протокольные предложения (неопозитивисты), чётко изложено без субъективности.

7) на основе индуктивного обобщения протокольных предложений образуются факты.

Факт является сложным объектом эмпирического уровня, структура которого трехчастна:

1) лингвистический компонент;

2) перцептивный компонент (восприятие, образ, стоящий за этим фактом);

3) инструментально-материальный компонент.

8) на основе фактов возникли эмпирические законы – индуктивные обобщения фактов, относящихся к однородным объектам, находящимся в аналогичных условиях. Все эмпирические законы носят вероятностный характер.

9) на основе эмпирических законов возникает высшее знание – феноменологическая теория – совокупность логически связанных эмпирических законов в отношении ряда объектов.

Пример, законы Кеплера.

Научные наблюдения и их особенности:

Наблюдение в науке отличается от обыденного или случайного, тем, что представляет собой целенаправленное, систематическое и организованное восприятие изучаемых предметов и явлений. Связь наблюдения и чувственного познания очевидна.

- Наблюдение над собой – интроспекция.

- Исследователь не только фиксирует факты, но и целенаправленно ищет их.

- Научные наблюдения имеют систематический и упорядоченный характер.

- наблюдения в науке характеризуются также своей целенаправленностью.

Интерсубъективность – результаты наблюдений должны быть воспроизводимы любым другим исследователем и не зависеть от личности субъекта. Иначе велика ошибочность из-за субъектности органов чувств.

Интерпретация данных наблюдения.

1) данные должны быть освобождены от различных наслоений и субъективных впечатлений, т.к. науку интересуют только объективные факты.

2) в качестве данных в науку входят не просто ощущения и восприятия, а результаты их рациональной переработки, включающей стандартизацию данных наблюдения с помощью статистической теории ошибок и осмысления данных в рамках соответствующей теории. Таблицы, графики и диаграммы.

3) подлинная интерпретация данных наблюдения в терминах соответствующей теории проводится тогда, когда они начинают применяться в качестве свидетельств для подтверждения ил опровержения тех или иных гипотез. Релевантность данных к проверяемой гипотезе – возможность или подтвердить ее, или опровергнуть.

Эксперимент как важнейший способ эмпирического познания.

В отличие от наблюдения ученый, когда ставит эксперимент, то сознательно вмешивается в ход процесса, чтобы получить точные и надежные результаты.

Характерная особенность эксперимента состоит в том, что он обеспечивает возможность активного практического воздействия на изучаемые процессы и явления.

Исследователь может изолировать исследуемые явления от некоторых внешних факторов, либо изменить некоторые условия.

Идея эксперимента, план его проведения и интерпретация результатов в гораздо большей степени зависят от теории, чем поиск и интерпретация данных наблюдения.

Эксперимент – это правильно поставленный вопрос природе.

Структура эксперимента:

Цель эксперимента

Контроль над его проведением

Интерпретация полученных данных и статистическая обработка.

Необходимо правильные планирование и интерпретация результатов эксперимента.

Эмпирические зависимости и факты.

При анализе фактов необходимо избегать 2 крайностей:не сводить эмпирический факт к непосредственному чувственному восприятию;не рассматривать его как эмпирическое или теоретическое обобщение. Хотя граница между наблюдаемыми и ненаблюдаемыми объектами является относительной, тем не менее следует четко отделять эмпирические факты от их обобщений и законов.

Эмпирические законы.

Они выражают определенную регулярность в функционировании или поведении эмпирических объектов. Эта регулярность может иметь необходимый и устойчивый характер, когда выделяется например причинная или функциональная связь между эмпирическими объектами. Одно называют причиной, другое – следствием.

Чаще всего эмпирические законы выражают регулярную и необходимую связь между свойствами или отношениями эмпирических объектов, например, между температурой тела и его размерами.

В простейших, стохастических, или вероятностно-статистических эмпирических законах регулярность имеет лишь случайный характер.

Эмпирические факты служат основой для открытия эмпирических законов, а с помощью законов можно объяснить факты. В свою очередь с помощью системы эмпирических законов можно построить эмпирическую теорию, которую часто называют феноменологической.

Роль эмпирических объектов.

Ситуация взаимодействия картины мира и эмпирического материала, характерная для ранних стадий формирования научной дисциплины, воспроизводится и на более поздних этапах научного познания. Даже тогда, когда наука сформировала слой конкретных теорий, эксперимент и наблюдение способны обнаружить объекты, не объясняемые в рамках существующих теоретических представлений. Тогда новые объекты изучаются эмпирическими средствами, и картина мира начинает регулировать процесс такого исследования, испытывая обратное воздействие его результатов. Так, в современной астрономии, несмотря на довольно развитый слой теоретических моделей и законов, значительное место принадлежит исследованиям, в которых картина мира непосредственно регулирует процесс наблюдения и формирования эмпирических фактов. Астрономическое наблюдение весьма часто обнаруживает новый тип объектов или новые стороны взаимодействий, которые не могут быть сразу объяснены в рамках имеющихся теорий. Тогда картина реальности активно целенаправляет все последующие систематические наблюдения, в которых постепенно раскрываются особенности нового объекта.

Характерным примером в этом отношении может служить открытие и изучение квазаров. После обнаружения первого квазара - радиоисточника 3С 48 - сразу же возник вопрос, к какому типу космических объектов он относится. В картине исследуемой реальности, сложившейся ко времени открытия квазаров, наиболее "подходящими" типами объектов для этой цели могли быть звезды либо очень удаленные галактики. Обе гипотезы целенаправленно проверялись в наблюдениях. Именно в процессе такой проверки были обнаружены первые свойства квазаров. Дальнейшее исследование этих объектов эмпирическими средствами также проходило при активной корректировке со стороны картины реальности. В частности, можно установить ее целенаправляющую роль в одном из ключевых моментов этого исследования, а именно - открытии большого красного смещения в спектрах квазаров. В истоках этого открытия лежала догадка М. Шмидта, который отождествил эмиссионные линии в спектре квазаров с обычной бальмеровской серией водорода, допустив большое красное смещение (равное 0,158). Внешне эта догадка выглядит сугубо случайной, поскольку к этому времени считалось повсеместно, что квазары являются звездами нашей Галактики, а звезды Галактики не должны иметь такое смещение. Поэтому, чтобы возникла сама идея указанного отождествления линий, нужно было уже заранее выдвинуть экстравагантную гипотезу. Однако эта гипотеза перестает быть столь экстравагантной, если принять во внимание, что общие представления о структуре и эволюции Вселенной, сложившиеся к этому периоду в астрономии, включали представления о происходящих в галактиках грандиозных взрывах, которые сопровождаются выбросами вещества с большими скоростями, и о расширении нашей Вселенной. Любое из этих представлений могло генерировать исходную гипотезу о возможности большого красного смещения в спектре квазаров. С этих позиций за случайными элементами в рассматриваемом открытии уже прослеживается его внутренняя логика. Здесь выявляется важная сторона регулятивной функции, которую выполняла картина мира по отношению к процессу наблюдения. Эта картина помогала не только сформулировать первичные гипотезы, которые целенаправляли наблюдения, но и помогала найти правильную интерпретацию соответствующих данных, обеспечивая переход от данных наблюдения к фактам науки. Таким образом, первичная ситуация, характеризующая взаимодействие картины мира с наблюдениями и экспериментами, не отмирает с возникновением в науке конкретных теорий, а сохраняет свои основные характеристики как особый случай развития знания в условиях, когда исследование эмпирически обнаруживает новые объекты, для которых еще не создано адекватной теории.

Специфика и структура теоритического уровня знания (предмет, методы, источник знания, критерии истинности). Понятние и роль и способ образования идеальных объектов в науке; проблема реальности идеальных объектов.

Осуществляется на основе деятельности разума, который направлен не на чувственный объект, а ориентирован на выход за пределы эмпирического уровня или на анализ своей деятельности.

Его деятельность абсолютно свободна, она не ограничена рамками схем и шаблонов, а представляет собой творческий процесс.

Предметной сферой разума являются идеальны объекты(точка в геометрии, абсолютно чёрное тело и т.д.). Различают два способа образования идеализированных объектов:

1) способ предельного перехода. Состоит из трёх шагов:

а) фиксируется объект в наличном состоянии;

б) его свойства доводятся до эмпирического экстремума;

в) эмпирический экстремум доводится до логического и возникает объект, которому нет эмпирического соответствия, он идеализирован.

2) идеализированные объекты по определению – свойственны математике и логике и вводятся безо всякой связи с эмпирическими объектами (неевклидова геометрия).

По поводу происхождения идеализированных объектов есть две теории:

а) инструментализм Маха – идеальные объекты берутся в качестве инструментов, с которыми проще работать.

б) эссенциализм: (эссенция – сущность вещи, а не формы). От Платона до идеалистических концепций 21 века. Платон: вещи, которые мы наблюдаем как бы ненастоящие, главнее – идеи, знания о сущности вещи.

Формы познания теоретического уровня:

1. Проблема – когнитивное (познавательное) затруднение (вопрос), которое возникает вследствие 3-х факторов:

-противоречие между фактом и теорией;

-противоречие между теориями;

-противоречия между частями одной теории.

Структура проблемы:

-описание наличной ситуации;

-фиксация гносеологического затруднения;

-обзор способов его устранения.

По наличию или отсутствию 3 признака проблемы делят на развитые (примерно известно решение) и неразвитые.Способы решения проблемы:

-рутинный (движение по алгоритму);

-селективный (производится выбор между -несколькими алгоритмами решения);

-адаптивный (готового алгоритма решения нет, но на основе имеющихся данных его можно создать или модифицировать имеющийся);

-инновационный (требуется кардинально новый научный подход).

Чтобы решить проблему, нужно создать гипотезу.

2. Гипотеза – обоснованное предложение о способе решения проблемы.

Работа с гипотезой включает два этапа: выдвижение;разработка.

Особенности выдвижения:

-непротиворечивость принятым теориям;

-непротиворечивость подтверждённым фактам;

-гипотеза должна быть принципиально проверяемой;

-она не должна быть внутренне противоречивой;

-она д.б. простой:

-гипотеза должна расширяться и иметь возможность экстраполяции на иные факты (связанные с решением проблемы).

Разработка гипотезы:

1.уточнение её содержания, незначительная модификация;

2.значительная модификация гипотезы, её коренная трансформация;

3.работа по её подтверждению и превращению в теорию.

3. Теория – высший этап теоретического уровня познания, представляющая собой закономерное и обобщенное описание фрагментов действительности.

Структура теории:

1. Исходные принципы (замены, уравнения, аксиомы, базовые понятия, постулаты и.т.д.).

2. Логика теории – допустимые способы преобразования ее частей, выведение следствий из законов.

3. Идеализированные объекты (они есть в теории).

4. Философские и аксиологические принципы (картина мира).

5. Частные законы, выведенные из общих, и эмпирические следствия, связанные с теорией.

Функции теории:

1. интегративная – сведение воедино комплекса знаний о фрагменте действительности. Пример, Ньютон свел воедино все то, что было создано до него.

2. объясняющая какие либо процессы.

3. методологическая – теория задает правила изучения своего объекта.

4. прогностическая сила (в таблице Менделеева были известны не все элементы, но по законам, под них было место).

5. практическая – использование теории для преобразования действительности.

Виды теорий

· феноменологические (описательные)

· эсенциальные (объяснительные)

Проблема соотношения эмпирического и теоретического уровня

Существует 2 крайности в решении этой проблемы:

-Рационализм крайней степени (схоластическое теоретизирование). Все знания изложены в Библии – считают схоласты.

-Крайний эмпиризм и эссенцеализм. Локк – идеи врожденными быть не могут (чистая доска – ребенок рождается, и с опытом у него появляются идеи).

В современной эпистемологии общепризнанны 2 факта: Эмпирический и теоретический уровни качественно различны и не выводятся друг из друга (теоретический уровень надстраивается над эмпирическим). Идеальный объект. Наука началась тогда, когда в ней появился идеальный объект. Этот капитальный переворот в богословии, а наука эмбрионально присутствовала именно в богословии (теологии), вмещавшем в себе в те времена (16 век) не только науку, но и философию, произвел Галилей, с беспримерной честностью проведший всю методологическую, хирургически точную работу по вычленению науки из богословия - и именно благодаря введению им института идеального объекта. Основной тезис Галилея заключается в том, что человеческое сознание способно проникать в реальность за счет особого устройства этого сознания, а именно - за счет потенциала идеализации. Все другие существа, обладающие сознанием, не в состоянии идеализировать реальность. Вмененность способности к идеализации, к запечатлеванию реальности, пусть и в искаженном (непременно в искаженном и сильно индивидуализированном) виде позволяет человеку формировать и удерживать память об этой реальности в виде идеального объекта. Этот идеальный объект имеет сугубо онтологический статус и достаточно далек от реальности, даже до невероятия: все тела падают с ускорением g независимо от своей формы, массы и высоты падения. В ходе развивающейся практики, уже совсем забыв о кардинальном и практически непреодолимом несходстве идеального объекта и реальности (которая так и не дается человеку ни в каких ощущениях или опыте), человек начинает технически использовать идеальный объект: несуществующее в реальности g превращается, например, в технический параметр нагрузок (при подготовке космонавтов и в других областях действительности). Идеальный объект выступает, таким образом дважды: первый раз, в переходе от реальности к действительности, как средство проникновения и построения действительности, второй раз - как инструмент, возникающий в ходе действительности. При этом, во втором случае, это уже не только онтологическое представление, идеальный объект приобретает логическую стройность и законченность, он может математизироваться, как математизировалась практически вся физика, как математизировано сознание у В.Лефевра (психолог, создавший теорию рефлексивного управления и оперирующий в психологии булевой алгеброй). Более того, идеальный объект-2 становится ресурсом идеологизации - и мы возвращаемся к первому шагу, к стоянию человека перед реальностью и его попыткой проникновения в нее через свою способность видеть в ней нечто идеальное. Круг замыкается, однако наше возвращение к изначальной позиции означает, что мы уже не те, что мы уже имеем и опыт вхождения-исхода из реальности, и опыт действия в действительности, и опыт построения и использования идеального объекта. По сути, это все очень и подозрительно напоминает аутизм: мы видим мир не таким, каков он есть на самом деле (мы не знаем, каков он есть на самом деле), а таким, каким мы его видим и можем в нем действовать. Действительность действует согласно нашим идеальным представлениям о ней, реальность проступает (или нам кажется, что проступает) в соответствии с ними же. И, так как нам удается технически реализовать наши идеальные представления и идеальные объекты, то нам не остается ничего другого, как признать правильность, истинность этих образований нашего сознания, уповать на силу собственного разума и не обращать внимания на возникающие несоответствия между идеальными и реальными объектами: "Если факты противоречат теории, то тем хуже для фактов". Идеальный объект-2 кладется в основу той или иной науки, превращается в ее модельное ядро, по поводу которого наука начинает формировать оболочку экспериментальных данных, правил и законов обращения и применения, систему знаний, кортеж задач и проблем, всю парадигматику данной науки, при этом сама модель, сам идеальный объект представляют собой синтагматику (неизменную часть) науки, неопровержимую в принципе, поскольку опровержение зачеркивает весь уже пройденный путь (а его зачеркнуть нельзя) и все намеченные и намечаемые перспективы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: