ТЕМА 13. Философия 20 века – социальные теории

1. Индустриальное и постиндустриальное общество. Теории постиндустриального и информационного общества – Д. Белл, Э. Тоффлер.

2. Глобальные проблемы современности, вызванные наступлением постиндустриального и информационного общества.

3. Цивилизационные теории – А. Тойнби, С. Хантингтон.

4. Концепция «конца истории» Ф. Фукуямы и современная политическая ситуация – сходства и противоречия.

5. Проблема становления субъекта познания и проблема надежности знания, феномен доверия.

Базовые понятия

Постиндустриальное общество, информационное общество Э. Тоффлера, «шок будущего», цивилизационная теория Тойнби.

Рекомендуемая литература:

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Москва: Академия, 1999.

2. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: АСТ, 2008. — 560 с.

3. Тоффлер, Э. Третья волна. М.: АСТ, 2010. — 784 с.

4. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти, 1990.

5. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. – 1990. – № 3.

6. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

7. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. — М.: Прогресс-Традиция, 2004.

13.1. Постиндустриальное и информационное общество- концепции. Постиндустриальное общество (Д. Белл) — это общество, в экономике которого бо́льшую долю занимает сфера услуг, а не производственная сфера. Технологической базой экономики всё больше становится наука и теоретическое знание. Людей умственного труда («белых воротничков») становится больше, чем работников физического труда («синих воротничков»). Постиндустриальными странами называют США, некоторые страны Евросоюза. Услуги - это не только торговля, но и здравоохранение, образование, наука, культура.

В основе концепции постиндустриального общества лежит разделение на три этапа по принципу развития технологий, поэтому это технократическая концепция. Общество делится на доиндустриальное (сельскохозяйственное), индустриальное и постиндустриальное. Постиндустриальное общество основано, в основном, на информационных технологиях.

Информационное общество (Й. Масуда, М. Порат, Э. Тоффлер) – концепция общества, в котором большинство работающих занято работой с информацией или производством знаний. Информационное общество должно наступать в результате информационной революции.

В истории цивилизации произошло несколько информационных революций:

1. Изобретение письменности.

2. Изобретение книгопечатания.

3. Изобретение электричества.

Последняя революция имела особенно важное значение. Однако, формирование современного общества, основанного во многом на «высоких технологиях», повлекло немалые издержки, такие как:

1) Колоссальный объём информации, который необходимо знать человеку.

2) Информация становится всё более специфической, трудной для восприятия.

3) Возникают проблемы отбора необходимых сведений, полноты информации.

4) Развивается поверхностное отношение к событиям. Не хватает времени для глубоких раздумий и выяснения сущности дел.

Э. Тоффлер также обращал внимание на ускоряющийся темп перемен, которому способствовало наступление нового общества. Это т.н. «шок будущего». Скорость перемен всё возрастает и делает человека беспомощным. Ускорение перемен означает увеличение количества ситуаций, к которым не подходит предыдущий опыт. Жизнь ускоряется – растут темпы урбанизации, промышленного производства, появляется всё больше новых технологий, увеличивается объем знаний. Всё это и ведёт к шоку будущего.

Такое ускорение перемен плохо сказывается на взаимоотношениях людей. Конфликты между поколениями, родителями и детьми, мужьями и женами часто объясняются тем, что люди, живущие в одно время, часто оказываются совсем не современниками из-за разной реакции на ускорение жизни. Формируется, согласно Тоффлеру, общество недолговечности. Временность отношений начинает проявляться во всем – в отношениях с людьми, вещами, в архитектуре. Утрачивается значение места проживания, человек начинает часто менять место жительства. Отношения между городскими жителями фрагментированы; часто люди не знают, кто живёт в соседней квартире, не говоря уже о соседях по подъезду. Количество долгих и глубоких отношений уменьшается.

Теории постиндустриального общества и информационного общества критиковали за технологический детерминизм. Постмодернисты полагают, что нужно акцентировать внимание не на сугубо хозяйственных явлениях, но и на ценностях. Марксисты считают, что теория суживает акцент на роли информации, и ничего не говорит о тех новых экономических и социальных явлениях, которые слабо зависят от информационной сферы.

13.2. А. Тойнби о путях развития цивилизации. Цивилизационная теория А. Тойнби предполагает, что главные игроки на мировой сцене – цивилизации – группы государств, объединенные общностью культуры, религии. Цивилизации проходят циклы развития: возникновение - рост - надлом - распад. Цивилизация возникает как ответ на «вызов» со стороны природы или агрессивных соседей. На развалинах погибшей цивилизации возникает новая, и цикл повторяется.

Все цивилизации идут или по западному, или по восточному пути развития. Преобразования по западному образцу меняют страну в корне. На примере Египта и Турции можно видеть, что невозможно получить армию (или любой другой институт) по западному образцу, не преобразовав всё общество. Идеалом, по А. Тойнби, является «срединный путь» - синтез западной и восточной цивилизаций.

13.3. Концепция «столкновения цивилизаций» С. Хантингтона получила известность после событий 11 сентября 2001 года в США, хотя была высказана еще в 90-е годы. Основная идея - важнейшие границы, разделяющие человечество, и преобладающие источники конфликтов в 21-м веке будут определяться культурой, и в первую очередь, религией. После 11 сентября 2001 года противостояние цивилизаций стало очевидным, хотя теория появилась в 90-е годы.

Некоторые цивилизации пытаются преобразоваться по западному образцу культурно (вестернизация) и технологически (модернизация). Религиозный фанатизм часто является реакцией на это и попыткой сохранить национальное своеобразие.

Столкновение цивилизаций, по Хантингтону, неизбежно:

1) Различия между цивилизациями очень велики. Цивилизации несхожи по истории, языку, культуре, традициям, религии. Эти различия не исчезнут в обозримом будущем;

2) Взаимодействие цивилизаций в мире усиливается. Многие цивилизации стремятся к самостоятельности, а в перспективе и к переделу мира;

3) Возрождается религия как средство национальной идентификации.

Различия в культуре и религии порождают разногласия по многим политическим вопросам. Уже 13 веков тянется конфликт вдоль линии разлома западной и исламской цивилизации (крестовые походы, захват турками христианского Константинополя). Новейшие примеры - война в Персидском заливе начала 90-х, войны США в Ираке и Афганистане. Религиозные конфликты всё более увеличиваются, и они определяют линии противостояния цивилизаций. Неизбежно, по мнению автора, противостояние между исламским и западным мирами, которое будет напоминать советско-американское противоборство во времена Холодной войны.

13.4. «Победа либеральной демократии» и «конец истории» Ф. Фукуямы. Эта концепция говорит о «конце истории» в политическом смысле, в связи с победой во всём мире идеологии и ценностей либеральной демократии.

Фукуяма утверждает, что либеральная демократия – самая совершенная форма правления. Все более ранние формы правления имели неисправимые дефекты, которых нет в либеральной демократии. Проблемы современного общества связаны лишь с неполной реализацией принципов демократии, а не с дефектами самой идеи. Идеал либеральной демократии нельзя улучшить, нет более совершенной формы правления. Она победила тоталитарные режимы в СССР и Восточной Европе и фашизм, поэтому у неё больше нет конкурентов, и история, в этом смысле, кончилась.

В гораздо меньшей степени Фукуяма известен как неогегельянец, трактующий историю как борьбу. Если в философии марксизма история представлялась борьбой классов, то у гегельянцев история – борьба «господ» и «рабов» в совершенно ином смысле. «Господа», «аристократы» - те, кто склонен к риску в жизни, готов всё поставить на карту. «Рабы» - приверженцы спокойной жизни без потрясений, не желающие рисковать своими доходами и положением. Фукуяма видит исчерпанность этой борьбы в современном мире с построением т.н. «общества благоденствия».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: