МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА

Принцип двузначности был известен еще Аристотелю, который не считал его, однако, универсальным и не распространял его действия на высказывания о будущем. Аристотелю казалось, что высказывания о будущих случайных событиях, наступление которых зависит от человека, не являются ни истинными, ни ложными. Они не подчиняются принципу двузначности. Прошлое и настоящее определены однозначно и не подвержены изменению. Будущее же в определенной мере свободно для изменения и выбора.

Подход Аристотеля уже в древности вызывал ожесточенные споры. Его высоко оценивал Эпикур, который допускал существование случайных событий. Другой древнегреческий логик Хрисипп, категорически отрицавший случайное, с Аристотелем не соглашался. Он считал принцип двузначности одним из основных положений не только всей логики, но и философии.

В более позднее время положение, что всякое высказывание либо истинно, либо ложно, оспаривалось многими логиками и по множеству причин. В частности, указывалось на неприменимость данного принципа к высказываниям о неустойчивых, переходных состояниях, о несуществующих объектах, об объектах, недоступных наблюдению.

Но только в современной логике оказалось возможным реализовать сомнения в универсальности принципа двузначности в форме логических систем. Первые многозначные логики построили независимо друг от друга польский логик Я. Лукасевич в 1920 г. и американский логик Э. Пост в 1921 г.

Лукасевичем была предложена трехзначная логика, основанная на предположении, что высказывания бывают истинными, ложными и неопределенными.

К последним были отнесены высказывания наподобие: «Студенты летом поедут в отпуск». Событие, описываемое данным высказыванием, сейчас никак не определено – ни позитивно, ни негативно. Значит, высказывание не является ни истинным, ни ложным, оно только возможно.

Все законы трехзначной логики Лукасевича оказались также и законами классической логики, однако обратное утверждение смысла не имело. Ряд классических законов в трехзначной логике отсутствовал. Среди них были закон противоречия, закон исключенного третьего, закон косвенного доказательства и ряд других.

В отличие от Лукасевича, Э. Пост подходил к построению многозначной логики чисто формально. Допустим, 1 обозначает истину, а 0 – ложь. Естественно допустить, что числа между единицей и нулем обозначают степени истины. О

В то же время, чтобы построение логической системы 1 перестало быть чисто техническим упражнением, а сама система – сугубо формальной конструкцией, необходимо придать символам данной системы определенный логический смысл и содержательно ясную интерпретацию. Вопрос о такой интерпретации – самая сложная и спорная проблема многозначных логик. Как только между истиной и ложью допускается что-то промежуточное, встает вопрос: что означают высказывания, не относящиеся ни к истинным, ни к ложным? Кроме того, введение промежуточных степеней истины изменяет обычный смысл самих понятий истины и лжи.

Было много попыток содержательно обосновать многозначные логические системы, однако удовлетворительного объяснения до сих пор нет.

РЕЛЕВАНТНАЯ ЛОГИКА

Непосредственным результатом революции, произошедшей в логике в конце 1ХХ-начале ХХ вв., было возникновение логической теории, получившей со временем название «классическая логика».

Классическая логика по-прежнему остается ядром современной логики, сохраняющим как теоретическую, так и практическую значимость. Основной задачей логики считается систематизация правил, которые позволяют из принятых утверждений выводить новые. Классическая логика подвергалась критике долгое время за то, что она не дает корректного описания логического следования, которое представляет собой отношение, существующее между утверждениями и обоснованно выводимыми из них заключениями. Для логики важно уточнить интуитивное представление о следовании, а также сформулировать на этой основе однозначно определенное понятие следования. Основная задача логики – систематизация правил, позволяющих из принятыхутверждений выводить новые.

Логическое следствие – это отношение, существующее между утверждениями и обоснованно выводимыми из них заключениями. Логика должна уточнить интуитивное представление о следовании и сформулировать на этой основе однозначно определенное понятие следованиия. Логическое следование ведет от истинных положений только к истинным. Классическая логика удовлетворяет этим требованиям, но многие ее положения плохо согласуются с привычными представлениями.

Так, классическая логика говорит, что из противоречивого суждения «Студент Иванов – отличник» и «Студент Иванов не является отличником» следует утверждение «Студенты не хотят учиться». Но при этом между утверждениями нет никакой содержательной связи. Здесь видно уклонение от обычного представления о следовании. Выводимое следствие должно быть каким-либо образом связано с тем, из чего оно выводится. Но классическая логика пренебрегает этим обстоятельством.

Американский логик К. И. Льюис в 1912 г. обратил внимание на эти так называемые «парадоксы импликации». Он разработал неклассическую теорию логического следования, основанную на понятии строгой импликации.

Американскими логиками А. Р. Андерсоном и Н. Д. Бел-напом эта концепция получила наиболее полное развитие в релевантной логике, которая была в суммированном образе представлена в их работе «Выведение следствий» (1975). Они считали, что для высказываний характерно существование некой связи между их содержанием, так как для релевантной логики не считается постыдным быть интенсиональной и допускать свободные рассуждения о значениях.

Это учение об импликации, об обусловливании (в более широком смысле) получило развитие в довольно неортодоксальных направлениях в Австралии и Южной Америке, положив начало «паранепротиворечивым» логикам. Требования релевантной логики исключали парадоксы как строгой, так и материальной импликации. Существовало множество дискуссий о том, что является ли «релевантность» формальным понятием, отличным от понятий риторики, или нет.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: