Нечисловые измерения в социологии

Изучая некоторые закономерности, социолог нередко приписывает рассматриваемым объектам такие математические конструкты, которые абсолютно не похожи ни на обычные числа, ни на те "суррогаты" чисел, которые отвечают шкалам низких типов. Например, при исследовании процессов, происходящих в малых группах, очень часто прибегают к помощи теории графов [Паниотто, 1989; Белых, Беляев, 1966].

Другой пример. Нас интересует, как "в среднем" респонденты ранжируют политических лидеров А, Б, В, Г. Каждый респондент предстает перед нами в виде ранжировки указанных лидеров — той, которую осуществляет он, которая отвечает его мнению. Другими словами, каждому респонденту приписывается отвечающая ему ранжировка.

Используются в социологии и ЭС, задаваемые соотношениями (в том числе и отношениями в строгом смысле этого слова), хорошо моделирующимися с помощью средств формальной логики. Примером может служить так называемая деонтическая логика — один из разделов формальной логики, имеющий непосредственное отношение к анализу взаимодействий между людь-

ми. Как синонимы для обозначения того же раздела логики употребляются выражения: логическая теория нормативного рассуждения, логика долженствования, логика норм [Ивин, 1973]. Модальная логика используется в [Чумаков, 1980]. Имеются работы, в которых говорится о возможности использования в социологии таких нечисловых методов, как теория категорий [Тишин, 1981], матричной алгебры [Аванесов, 1975]. Большое количество нечисловых МС упоминается в [Тюрин и др., 1981]. Теория подобия используется в [Коронкевич, 1964]. Отметим своеобразный подход к осуществлению "размытого", нечеткого измерения, предложенный в [Шошин, 1977].

Можно ли назвать измерением приписывание изучаемым объектам нечисловых объектов описанного выше вида? Представляется, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Нелогично было бы устанавливать "водораздел" между приписыванием человеку, скажем, ранжировки или же "числа", полученного по номинальной шкале. Соответствующие ситуации заключают в себе много общих проблем. И их решение должно опираться на результаты осмысления того, что же такое измерение в социологии; какова его роль в отражении реальности; каков его гносеологический смысл; как определять, что мы можем делать с результатами измерения;

Примечание. Казалось бы, здесь вопрос ясен: моделируешь малую группу с помощью графа — используй теорию графов и т.д. Но что делать, скажем, с отображением респондентов в ранжировки, если соответствующей теории не существует? Еще один, очень актуальный для социологии пример — использование частично упорядоченных множеств. Для их изучения существует математический подход — теория решеток, структур [Биркгоф, 1952]. Она рассматривается и в рамках репрезентационной теории измерений [Логвиненко, 1993]. Но...никто ею не пользуется. Представляется, что причина не только в том, что эту теорию плохо знают. Главное — отсутствие разработок в области содержательной интерпретации элементов формализма.

как интерпретировать и результаты измерения, и результаты какого-то их анализа и т.д.

О необходимости "узаконения" нечисловых измерений шла речь в литературе (см., например, [Логика социологического..., 1985, с. 122-138; Хованов, 1982; Coombs, Dawes, Tversky, 1970; Krantz et al., 1971 — 1990]; в работе Кумбса и др. в качестве МС предлагаются, кроме прочих, определенного вида диаграммы и

имитационные модели). Однако соответствующего обобщения понятия измерения, как нам представляется, пока не сделано. Продолжим обсуждение этого вопроса в главе 14.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: