Интерпретация результатов оценки ПР-программы

В паблик рилейшнз, как и во всех других открытых системах, оце­ночный процесс не ограничивается только измерением изменений во внешней среде. Тут для всех этапов процесса оценочного исследова­ния, содержание которого мы уже рассмотрели, свойственно то, что принятые критерии должны в равной степени применяться для оцен­ки как внутриорганизационных процессов, так и происходящих за пределами организации. Поэтому полная и окончательная оценка ре­зультатов выполнения ПР-программы должна включать показатели ее влияния на внешние группы общественности, на саму организацию и общее для них социальное и культурное окружение. Большие объе­мы и сложность выполнения таких задач служат объяснением, почему так редко реализуется исследовательская работа по полной оценке выполнения ПР-программ именно закрытыми системами, которые, к сожалению, все еще практически доминируют в большинстве сфер общественной жизни.

Разумеется, подтверждение эффективности ПР-программ — дос­таточно сложная задача, тем более, что это необходимо доказывать на всех этапах управления процессом паблик рилейшнз. На протяже­нии всего ПР-процесса оценка должна быть постоянным и очень от­ветственным элементом. Мало чего стоят итоговые оценки, показы­вающие только, была ли ПР-программа эффективной. В то же время формализованные исследования перед началом разворачивания про­граммы и в ходе ее выполнения предоставляют необходимую инфор­мацию для сравнения окончательных результатов с ситуацией, суще­ствовавшей накануне проведения программы и тогда, когда по ходу ее реализации вносились определенные коррективы. Однако, даже имея положительные или отрицательные доказательства, всегда сле­дует быть очень осторожным при их оценке и интерпретации. На­пример, можно трояким образом интерпретировать, почему выдвину­тые цели оказались недостижимыми и решение задачи не получило фактического подтверждения при окончательной оценке результатов ПР-программы:

1. Даже если процесс подготовки и выполнения программы со­ответствовал всем требованиям, ошибочной могла оказаться теория, на которой строилась стратегия программы.

2. Если теоретические основы программы были верными, то в таком случае причиной безрезультатности программы могли быть ошибки, допущенные во время подготовки и/или реали­зации программы.

3. Вполне вероятно, что программа была успешной со всех сто­рон, а ют методы оценки не позволили зафиксировать ре­зультаты ее выполнения. То есть объектом наблюдения ока­зались не те люди; наблюдения были необоснованными или же критерии оценки были ненадежными; влияние программы было настолько невыразительным, что его трудно зафиксиро­вать с помощью обычных методов оценки.

Для итоговой интерпретации оценки результатов выполнения про­граммы необходимы широкие знания, выходящие за пределы тради­ционных методов прикладных научных исследований и толкования их результатов, которыми пользуются практики-пиэрмены. Они должны владеть общетеоретическими, социологическими, социально-психологическими, политологическими и другими знаниями о соци­альных явлениях и процессах. Иногда целесообразным может ока­заться даже использование метода углубленного изучения отдельного примера, где учитываются данные как количественного, так и качест­венного анализа. Иначе говоря, чтобы эффективно выполнять и оце­нивать программы паблик рилейшнз, нужно накапливать всевозмож­ные доказательства и факты.

Эффективное использование оценочных исследований требует разработки специальной программы их проведения в течение всего процесса осуществления ПР-программы. Более того, планирование ПР-программы и планирование программы ее оценки неотделимы друг от друга. Просчеты ПР-программы быстро обнаруживаются, как только она начинает оцениваться. Если программа имеет прочные концептуальные основы, хорошо разработана, предусматривает чет­кие цели и базируется на продуманных методах работы, оценка ее — сравнительно легкое дело. И наоборот.

Не менее важным является отношение к исследовательской работе как к центральной составляющей управления процессом паблик ри-

лейшнз, восприятие такой работы не как чего-то надуманного или выполняемого ради отчетности пиэрмена перед высшим руково­дством. Очень важно избегать и наиболее распространенной ошибки при оценке программы, когда показатели, уместные для одного этапа выполнения ПР-программы, используются при оценке другого этапа Иллюстрацией подобной ошибки могут послужить усилия пиэрмена на основе количества распространенных информационных материа­лов (что полностью годится для оценки работы на этапе реализации программы) доказать результативность ее влияния на те или другие группы общественности. Такая подмена показателей способна лишь создать иллюзию успешного выполнения ПР-программы, действи­тельные итоговые последствия которой окажутся далекими от пози­тивных. Все это будет только подрывать доверие к паблик рилейшнз как функции менеджмента и функции поддающейся строгому управ­лению.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: