ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Веб-мониторинг как базовый метод исследованияОценка содержания общедоступных сетевых государственных информационных ресурсов возможна на основе применения различных социологических методов. В частности, могут использоваться такие методы, как выборочный телефонный опрос пользователей, анкетный опрос экспертов, анализ отзывов пользователей, интервьюирование пользователя во время работы с сайтом, анализ профессиональной прессы, оценка издержек и выгод (cost-benefit analysis) и т.д. Однако для выполнения задачи по определению степени доступности информации на веб-сайтах государственных органов наилучшую результативность демонстрирует веб-мониторинг (Интернет-серфинг). Последний представляет собой изучение в режиме онлайн содержания сайтов органов власти силами экспертов путем выявления наличия или отсутствия избранных свойств, качеств и показателей. Такой метод максимально приближен к средствам поиска информации обычным пользователем и поэтому максимально соответствует установленным 3.5. Дополнительные критерии оценки В качестве дополнительных критериев оценки доступности информации рассматриваются критерий наличия базовых электронных услуг, критерий наличия дополнительных сервисов и критерий популярности ресурса среди пользователей. Выделение целого ряда критериев оценки, которые используются при проведении мониторинга правительственных сайтов в зарубежных странах с развитой информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, представляется иногда нецелесообразным, поскольку для такой оценки в России пока нет достаточного количества данных. Тем не менее отдельные инструменты при оценке доступности информации по критериям, связанным с предоставлением электронных услуг, имеет смысл использовать для того чтобы положительно оценить сайты тех органов власти, которые содержат больше информации и сервисных возможностей для пользователя. Поэтому в настоящую методику включены такие группы субкритериев оценки, как наличие базовых электронных услуг на сайте, которые характеризуют различные возможности использования интерактивных сервисов по ключевым направлениям взаимоотношений граждан с органами власти, а также дополнительные сервисы, значение которых состоит в расширении с помощью самых различных средств пользовательской базы электронного правительства. Важным способом проверки эффективности ресурса является выяснение количественных показателей пользовательской активности на сайте посредством анализа статистики сервера. Эти показатели указывают на действительное признание информационного ресурса со стороны людей, для которых он собственно и предназначен, и характеризуют лучше многих формальных качественных критериев реальную работу, проводимую органом власти по развитию коммуникации с гражданами. Поэтому еще одним дополнительным критерием оценки является популярность ресурса. 3.6. Применение системы баллов при исчислении В настоящей методике при проведении мониторинга используется интегрированная балльная система оценок. Это означает, что, во-первых, по каждому из субкритериев оценки, содержащихся в шести основных группах (полнота, отзывчивость, удобство, базовые электронные услуги, дополнительные сервисы и популярность), выставляется определенный балл. Во-вторых, суммируются баллы внутри группы критериев и исчисляется общая оценка, например, полноты информации. В-третьих, проводится суммирование общих оценок всех шести групп и исчисляется Интегрированный индекс доступности информации конкретного сайта. При проведении сравнительного исследования ранжирование сайтов проводится по интегрированному показателю. Однако данная система оценок позволяет при необходимости выяснить место в рейтинге каждого сайта по любому из шести базовых критериев. Следует иметь в виду, что данная методика ориентируется на примерное равенство значимости каждой из шести групп критериев, т.е. полнота, отзывчивость, удобство, базовые электронные услуги, дополнительные сервисы и популярность считаются одинаково важными показателями доступности информации на сайте органа власти. При выставлении баллов это выражается в том, что максимально возможные баллы по каждой группе критериев одинаковы, — 10 баллов для каждой из 6 групп (т.е. общий максимально возможный Интегрированный индекс равняется 60 баллам). Значимость дополнительных сервисов на первый взгляд может показаться несопоставимой с категорией, например, полноты, характеризующей отражение на сайте обязательных справочных и нормативных сведений об органах власти. Однако нужно учитывать, что характеристики, входящие в категорию «Дополнительные сервисы», в основном составлены из таких показателей, которые в аналогичных зарубежных методиках являются отдельными группами критериев оценки наряду с полнотой или отзывчивостью (например, наличие той же политики охраны тайны частной жизни, доступ для людей с ограниченными возможностями и т.д.), а не указываются как субкритерии. Так или иначе выбор критериев оценки доступности в любом случае будет субъективным, поэтому настоящая методика исходит из того, что по взятым здесь за основу базовым критериям оценки и с таким разнообразием субкритериев полученные результаты будут наименее субъективны. В каждой группе субкритериев максимально возможная 10-балльная оценка составляется посредством суммирования баллов, выставленных по каждому из субкритериев. В методике в основном применяется закономерность «1 субкритерий — 1 балл», т.е. наличие на сайте отмеченного в субкритерии качества оценивается в 1 балл, отсутствие — в 0 баллов. Однако в единичных случаях, где имеет место сложносоставной критерий, имеющий исключительное значение для общего показателя по группе, используется 2-балльная (от 0 до 2 баллов) и даже 3-балльная оценка (от 0 до 3 баллов). При наличии необходимой характеристики доступности, в которой, тем не менее, отмечаются серьезные дефекты объективного свойства, группа мониторинга может прибегнуть к уменьшению полученного по отдельному субкритерию 1 балла на 0,1 балла за каждый такой дефект в качестве штрафной меры. Соответственно допускается столько штрафных снятий по каждому субкритерию, сколько необходимо для сохранения поло- жительного значения по данному субкритерию (от 0,1 до 0,9), т.е. наличие хотя и дефектной характеристики оценивается выше, чем ее полное отсутствие (когда присваивается нулевое значение). При этом снятие 0,1 балла должно сопровождаться соответствующим комментарием с указанием причины, мотивов, аргументов применения штрафных мер. В целом рекомендуется применение штрафных мер в порядке исключения. Все штрафные меры сопоставляются и обобщаются в итоговом отчете отдельно с конкретными ссылками. В особых случаях, которые в методике специально оговариваются, штрафная мера предусматривает снятие 0,2 балла. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|