Проблемы оценки полноты представленной на сайте обязательной для размещения информации

При работе с критерием полноты предоставления информации следует учи­тывать, что она не должна оцениваться формально, по принципу наличия/ отсутствия информации на заданную тему, необходимо принимать во вни-

мание ее содержательную наполненность. Так, для присвоения единицы по каждому из десяти субкритериев полноты необходимо исходить из тре­бования наличия исчерпывающего перечня соответствующих сведений. Кроме того, критерию полноты должен соответствовать не только перечень. Каждый обозначенный в перечне документ должен быть в полном объеме доступен для просмотра или загрузки на компьютер пользователя.

Недостаточность данных, требуемых для размещения соответствующим пунктом каждого субкритерия, не влечет «округления» значения до едини­цы, а приводит к необходимости штрафного вычета или вовсе выставления нулевого значения, если количество вычетов в совокупности приведет к значению большему или равному единице. Данное требование обусловле­но тем, что в Постановлении Правительства № 98 (в строгом соответствии с которым и были составлены перечни субкритериев полноты) излагается минимально необходимый перечень информации, а не максимально воз­можный. По этой причине округление значения до единицы допустимо только в случае размещения большего количества информации, чем бук­вально требуется.

Принципиально важно обратить внимание на то, что сведения, пред­ставленные на сайте, совсем не обязательно должны быть сгруппированы в соответствии с 10 субкритериями полноты, обозначенными в методике, по которым проводится оценка содержательной наполненности сайта. В отсутствие общего стандарта, касающегося размещения информации на сайтах органов власти, виды сведений, сгруппированные под эгидой одно­го субкритерия, могут быть скрыты в других рубриках. Поэтому следует тщательно изучить все содержание ресурса.

Относительно штрафных вычетов следует оговориться, что уменьшение балла на 0,1 должно производиться в случае, если существенный дефект представления сведений касается именно субкритерия полноты, т.е. содер­жания информации. В случае, если имеют место различные технические дефекты, не препятствующие ознакомлению с информацией, хотя, возмож­но, и затрудняющие ее восприятие, штрафной вычет производится не по субкритерию полноты, а по субкритерию из группы характеристик в дан­ном случае удобства. Между тем, если технический дефект, дефект дизай­на и т.п. исключают возможность ознакомления с информацией, штрафное снятие налагается как по данному субкритерию полноты, так и по соответ­ствующему субкритерию удобства. Например, если указан перечень норма­тивных актов, регулирующих деятельность данного органа власти (п. 3 под­разд. 4.1 ч. II настоящей методики), но соответствующая гиперссылка на данный нормативный акт не активируется вовсе либо осуществляется не­корректная переадресация и при этом на сайте не найден этот исходный документ, то из 1 балла (при отсутствии других дефектов) по субкритерию

полноты «Правовая основа деятельности» вычитается 0,1 (либо 0,2 — если отсутствует весь соответствующий блок), а также производится штрафной вычет 0,1 по субкритерию удобства «Отсутствие неверных гипертекстовых ссылок» (п. 7 подразд. 4.3 ч. II настоящей методики).

При осуществлении проверки наличия сведений по подразделам суб­критериев также следует предусмотреть более тщательный подход к оцен­ке и применению штрафных снятий.

Так, в субкритерии полноты «Структура органа власти и контактная ин­формация» (п. 1 подразд. 4.1 ч. II настоящей методики) приводится 4 под­вида сведений, каждый из которых должен быть в обязательном порядке представлен на сайте. Отсутствие каждого из 4 подвидов карается снятием 0,2 балла. Однако все эти подвиды состоят из еще более конкретизирован­ных видов сведений. В качестве примера возьмем первый вид сведений в этом субкритерии: «Сведения о руководителях органа власти, его струк­турных подразделений, зарубежных представительств, территориаль­ных органов и подведомственных ему организаций (фамилии, имена, от­чества и по согласованию с указанными лицами — биографические дан­ные)». Допустим, что указаны фамилии, имена и отчества руководителей органа власти и его структурных подразделений, но отсутствуют другие сведения о них, а также все сведения о руководителях зарубежных пред­ставительств, территориальных органов и подведомственных организаций. В данном случае, несмотря на наличие некоторых данных по субкритерию, производится вычет в 0,2. Такая постановка вопроса принципиальна для понимания подхода органов власти к открытости информации, которые должны проявлять больше внимания не только к информационным нуж­дам граждан, но и к своим прямым обязанностям, установленным в упо­мянутом Постановлении Правительства № 98. Между тем, поскольку каж­дое штрафное снятие, согласно методике, предусматривает необходимость фиксировать краткий комментарий с указанием соответствующих причин, указанный выше нюанс также должен быть зафиксирован в комментарии. Ответственный подход к комментариям каждого штрафного снятия позво­лит службам поддержки сайтов органов власти провести в дальнейшем предметную работу над ошибками, что является одной из основных задач проведения такого исследования, поэтому не следует недооценивать зна­чение комментариев к штрафным снятиям.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: