Тактика предпринимательских партий

Испытанием для партий промышленников и предпринимателей стала борьба за места в I Государственной думе. 25 ноября 1905 г. был создан Соединенный комитет умеренных партий. В него вошли представители Союза 17 октября, Партии правового порядка, Всероссийского торгово-промышленного союза, Прогрессивно-экономической партии, Союза мирной борьбы за обновление, Демократического союза конституционалистов, Лиги скорейшего созыва народных представителей, Тульской партии за царя и порядок, Лиги свободы и порядка, Саратовского союза монархистов-конституционалистов. Авторство идеи этой коалиции оспаривали октябристы и руководители ППП. Впрочем, наряду с интеграцией вплоть до начала января 1906 г. продолжался и процесс дифференциации партийных структур. Например, вступившие в Торгово-промышленную партию нередко оказывались одновременно внесенными в партийные списки Союза 17 октября.

Целью соглашения, которого достигли участники этого аморфного объединения, провозглашалась прежде всего консолидация финансовых средств, необходимых для ведения выборной кампании. Предполагалось, что деньги будут поступать из фондов организаций – участниц Соединенного комитета, а также от доброхотных жертвователей. Была выработана и политическая платформа, содержавшая указания на две опасности для существующих государственных устоев. Первая исходила от революционных сил и для ее нейтрализации следовало преодолеть безынициативность и вялость агитации в рабочей среде и “направить удар в центр деятельности социал-демократов, [c.105] посеять в их среде вражду и раздор”. Эту же цель преследовала установка на налаживание контактов с профсоюзами и создание новых профессиональных организаций “в конституционно-монархическом духе”.

Другая угроза исходила от противников преобразований, сосредоточенных главным образом в правительстве. В проекте обращения к председателю Совета министров графу С.Ю.Витте было выражено недоумение в связи с медлительностью, проявленной в издании избирательного закона и претворении в жизнь гражданских свобод, подверглись критике слабость и нерешительность власти в момент, когда ей надлежало дать отпор “насильственным посягательствам”. Вместе с тем обращение разъясняло, что запрещение собраний в столице, рьяно выполнявшееся по указанию столичного генерал-губернатора, могло вызвать в обществе только раздражение.

В критической обстановке декабря 1905 г. Торгово-промышленная партия, московский отдел Партии правового порядка, Умеренно– прогрессивная партия безоговорочно поддержали правительственные меры по подавлению московского вооруженного восстания. 15 декабря по городу было распространено воззвание этих партий, осуждавшее всеобщую политическую стачку и вооруженное восстание. Не ограничиваясь этим, ЦК Торгово-промышленной партии известил о сборе пожертвований для семей погибших должностных лиц. Поддержка свирепствовавших властей обернулась упреком, что лидеры ТПП “идут в хвосте у правительства”.

Партии предпринимателей стремились максимально использовать свой интеллектуальный потенциал. Так, ПЭП, открывшая в январе 1906 г. в Петербурге политический клуб “Саардамский плотник”, привлекла для чтения публичных лекций известных правоведов В.Д.Кузьмина-Караваева, П.Е.Казанского и В.М.Грибовского. Среди ораторов, представлявших ППП, известность приобрели профессора Д.И.Пестржецкий, А.С.Будилович, С.ВЛавров. ВТПС и ТПП компенсировали качество количеством, то есть отсутствие ярких имен – активной пропагандистской деятельностью. В докладе на съезде ТПП (февраль 1906 г.), с которым выступил В.С.Баршев, с гордостью отмечалось, что “партия успела разослать воззвания и вообще все свои издания во все города, помимо городских управлений, биржевых комитетов, сельскохозяйственных обществ”. Обладая значительными средствами, ТПП наводнила Москву и провинциальные города своими изданиями, общий тираж которых приближался к 3 млн. экземпляров.

Сложнее обстояло дело с изданием партийной периодики. Быстро прекратил существование “Вестник Всероссийского торгово-промышленного союза”. В столице октябристам и ПЭП удалось достичь соглашения о выпуске совместной газеты “Новый путь”, стилем и содержанием публикуемых материалов ориентированной на политически неискушенного обывателя. Однако все усилия завоевать на свою сторону горожан были тщетными, не помог и авторитет петербургского городского головы В.М.Красовского – первого редактора газеты – и его преемника Н.А.Демчинского. [c.106]

Недолго продолжалось издание московской газеты “Русский дневник”, рупора Торгово-промышленной партии. Пытаясь помочь московскому избирателю сориентироваться в водовороте политической борьбы, газета информировала о столичных новостях, публиковала отчеты о собраниях ТПП, подробно освещала ход работы съезда партии.

Партия правового порядка, как уже говорилось, так и не сумела наладить выпуск собственной газеты. Издававшиеся на периферии “Голос Дона”, “Астраханский вестник”, “Право и порядок” (Киев) не имели самостоятельного значения, довольствуясь дайджестами из московских и петербургских газет.

Таким образом, занять солидную нишу в информационном пространстве партиям российских предпринимателей не удалось. Тому причинами были не только отсутствие достаточного числа опытных редакторов и журналистов, но и прежде всего непопулярность выдвигаемых лозунгов, совершенно не учитывающих перемены в общественном сознании. К тому же следует учесть, что провинциальные структуры всегда занимали более консервативную, охранительную позицию, чем столичные (это относится прежде всего к Партии правового порядка; так, даже ультраконсервативное “Новое время” осудило орган донского комитета ППП, выступившего “на защиту настоящего военно-бюрократического режима в Донской области”).

Взвинченная атмосфера предвыборной кампании, критика в адрес умеренных либералов как справа, так и слева, побуждали Соединенный комитет проявлять осторожность. Хотя ораторы от партий предпринимателей имели основания гордиться собственными взвешенностью и деловитостью, склонить симпатии выборщиков на свою сторону им не удалось. Да и договоренность участников Соединенного комитета относительно общего списка кандидатов не спасла их от провала. Кулуарный способ составления списка кандидатов в выборщики, стремление максимально задержать его публикацию в прессе не могли не отразиться на итогах борьбы за голоса избирателей. Среди 16 депутатов, представлявших Соединенный комитет в I Думе, преобладали октябристы. Успех сопутствовал лишь одному из лидеров ТПП – В.С.Баршеву.

Шок от поражения оказался сильным. Соединенный комитет вскоре прекратил свое существование, немногочисленные местные отделы агонизировали. В этой ситуации авторитетные деятели партий промышленников и предпринимателей предпочли покинуть свои организации и перейти к другим, главным образом к октябристам. Характерно, что причины провала не были подвергнуты анализу на страницах печати и не стали предметом обсуждения в партийных верхах.

Собравшись в Петербурге 23 апреля 1906 г., II съезд ППП констатировал “печальное положение” партийных финансов, затем обсудил программные вопросы и избрал совет. Хотя отдельные ораторы требовали наладить издание партийной газеты и обеспечить поступление в партийную кассу членских взносов, до кардинального пересмотра форм и методов партийной работы дело так и не дошло. [c.107]

Подобная осторожность проявлялась и в рядах ТПП. Импульсом к активизации организаций ППП, ПЭП, ТПП, уцелевших к лету 1906 г., стало решение о роспуске I Думы. В новой обстановке было отдано предпочтение блоку с Союзом 17 октября при признании ведущей роли последнего. Так, деятели ПЭП пошли на выборы по списку октябристов, теряла своих сторонников и Торгово-промышленная партия, вступившая в блок с октябристами. Центробежные тенденции усиливались в Партии правового порядка и Всероссийском торгово-промышленном союзе.

Таким образом, партии промышленников и предпринимателей не смогли удержаться на плаву в штормовом море российской политической жизни. Еще влачившие существование руководящие структуры ППП, ПЭП и ТПП, ведя переговоры о возможных коалициях накануне выборов во II Государственную думу, лишь имитировали активность этих стремительно угасавших партий. Реанимировать их не мог даже третьеиюньский государственный переворот. [c.108]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: