Глава XVIII. О тирании

203. … Раз­ве мож­но про­ти­виться ве­ле­ни­ям го­су­да­ря?Раз­ве мож­но ока­зы­вать ему соп­ро­тив­ле­ние вся­кий раз, как кто‑ли­бо бу­дет чувство­вать се­бя оби­жен­ным и счи­тать, что с ним пос­ту­пи­ли неспра­вед­ли­во? Это при­ве­дет в рас­стройство и сок­ру­шит все го­су­дарства, и вмес­то прав­ле­ния и по­ряд­ка не ос­та­нет­ся ни­че­го, кро­ме анар­хии и смя­те­ния.

204. На это я от­ве­чу, что си­лу сле­ду­ет про­ти­во­пос­тав­лять лишь неспра­вед­ли­вой и не­за­кон­ной си­ле, вся­кий же, кто ока­зы­ва­ет соп­ро­тив­ле­ние в лю­бом дру­гом слу­чае, нав­ле­ка­ет на се­бя спра­вед­ли­вое осуж­де­ние бо­га и лю­дей, и по­это­му не воз­ник­нет ни­ка­кой опас­нос­ти или смя­те­ния как это час­то пред­по­ла­га­ют, так как:

205. Во‑пер­вых,в ря­де стран осо­ба го­су­да­ря по за­ко­ну яв­ля­ет­ся свя­щен­ной, и, та­ким об­ра­зом, что бы он ни при­ка­зы­вал или ни де­лал, его осо­ба по‑преж­не­му сво­бод­на от вся­ко­го по­ся­га­тельства или на­си­лия, в от­но­ше­нии не­го нельзя при­ме­нять ни си­лу, ни ка­кое-ли­бо юри­ди­чес­кое по­ри­ца­ние или осуж­де­ние. Тем не ме­нее, мож­но ока­зы­вать соп­ро­тив­ле­ние не­за­кон­ным действи­ям ка­ко­го-ли­бо низ­ше­го должностно­го ли­ца или дру­гих упол­но­мо­чен­ных го­су­да­рем лиц, ес­ли только он сам фак­ти­чес­ки не пос­та­вит се­бя в сос­то­яние войны со сво­им на­ро­дом, рас­пус­тит пра­ви­тельство и по­ну­дит на­род при­бег­нуть к той за­щи­те, на ко­то­рую име­ет пра­во вся­кий на­хо­дя­щийся в ес­тествен­ном сос­то­янии. Во всех же ос­тальных слу­ча­ях свя­щен­ность осо­бы го­су­да­ря из­бав­ля­ет его от вся­ких не­удобств, бла­го­да­ря че­му он на­хо­дит­ся в бе­зо­пас­нос­ти от вся­ко­го на­си­лия и вре­да, по­ка су­ществу­ет власть, так что не мо­жет быть бо­лее ра­зум­но­го по­ряд­ка. Ведь вряд ли час­то бу­дут воз­ни­кать слу­чаи, ког­да он лич­но мо­жет при­нес­ти вред, к то­му же этот вред не мо­жет быть очень большим, пос­кольку сам он сво­ими лишь собствен­ны­ми си­ла­ми не в сос­то­янии ни унич­то­жать за­ко­ны, ни уг­не­тать ос­нов­ную мас­су на­ро­да; ес­ли же ка­кой-ли­бо го­су­дарь бу­дет про­яв­лять столь большую сла­бость и столь дур­ной ха­рак­тер, что­бы же­лать сде­лать это, то не­удобство в ви­де не­ко­то­рых частных зло­упот­реб­ле­ний, ко­то­рые мо­гут по­рой иметь мес­то в тех слу­ча­ях, ког­да на трон вос­хо­дит го­су­дарь-са­мо­дур, впол­не урав­но­ве­ши­ва­ет­ся ми­ром для на­ро­да и бе­зо­пас­ностью прав­ле­ния в ли­це глав­но­го должностно­го ли­ца, пос­тав­лен­но­го та­ким об­ра­зом вне опас­нос­ти; для го­су­дарства го­раз­до бе­зо­пас­нее, ес­ли иног­да нес­колько частных лиц под­вергнет­ся опас­нос­ти постра­дать, чем ес­ли гла­ву рес­пуб­ли­ки мож­но бу­дет лег­ко и при ма­лейшем по­во­де ста­вить под удар.

206. Во‑вто­рых, эта при­ви­ле­гия распростра­ня­ет­ся только на лич­ность са­мо­го ко­ро­ля и не пре­пятству­ет то­му, что­бы ста­ви­лись под сом­не­ние, встре­ча­ли соп­ро­тив­ле­ние те, кто неспра­вед­ли­во при­ме­ня­ет си­лу, хо­тя бы они и пре­тен­до­ва­ли на по­лу­че­ние от не­го тех пол­но­мо­чий, ко­то­рые не санкци­они­ро­ва­ны за­ко­ном. Это со­вер­шен­но оче­вид­но в том слу­чае, ког­да нек­то име­ет ко­ро­левский при­каз арес­то­вать ка­ко­го-ли­бо че­ло­ве­ка и ему на то да­ны ко­ро­лем все пол­но­мо­чия; и од­на­ко, об­ла­да­тель это­го при­ка­за не мо­жет для его ис­пол­не­ния вло­миться в дом че­ло­ве­ка, рав­но как не мо­жет ис­пол­нить это по­ве­ле­ние ко­ро­ля в не­ко­то­рые дни или в не­ко­то­рых мес­тах, хо­тя в по­лу­чен­ном им пред­пи­са­нии ни­че­го не го­во­рит­ся о по­доб­ном исклю­че­нии; но это те ог­ра­ни­че­ния, ко­то­рые на­ло­же­ны за­ко­ном, и ес­ли кто‑ли­бо их на­ру­ша­ет, то ко­ро­левское пред­пи­са­ние не яв­ля­ет­ся то­му оп­рав­да­ни­ем. Ведь, пос­кольку власть да­на ко­ро­лю лишь по за­ко­ну, он не мо­жет упол­но­мо­чить ко­го-ли­бо пос­ту­пать воп­ре­ки за­ко­ну или оп­рав­дать по­доб­ный пос­ту­пок пре­дос­тав­лен­ным им пол­но­мо­чи­ем. По­ру­че­ние или по­ве­ле­ние лю­бо­го должностно­го ли­ца, ког­да он не име­ет на то пра­ва, яв­ля­ет­ся столь же не­действи­тельным и нез­на­ча­щим, как ес­ли бы оно ис­хо­ди­ло от лю­бо­го частно­го ли­ца. Раз­ни­ца меж­ду тем и дру­гим зак­лю­ча­ет­ся в том, что должностное ли­цо об­ла­да­ет не­ко­то­рой властью в оп­ре­де­лен­ных пре­де­лах и для оп­ре­де­лен­ных це­лей, а частное ли­цо сов­сем ее не име­ет. Ведь не по­ру­че­ние, а власть да­ет пра­во действо­вать; од­на­ко про­тив за­ко­нов не мо­жет быть ни­ка­кой влас­ти. Но, не взи­рая на по­доб­ное соп­ро­тив­ле­ние, осо­ба ко­ро­ля и власть на­хо­дят­ся в бе­зо­пас­нос­ти, и, та­ким об­ра­зом, не су­ществу­ет уг­ро­зы ни для пра­ви­те­ля, ни для прав­ле­ния.

207. В‑третьих, пред­по­ло­жим, что име­ет­ся прав­ле­ние, при ко­то­ром осо­ба глав­но­го должностно­го ли­ца не яв­ля­ет­ся по­доб­ным об­ра­зом свя­щен­­ной; все же доктри­на о за­кон­нос­ти соп­ро­тив­ле­ния вся­ким не­за­кон­ным про­яв­ле­ни­ям его влас­ти не бу­дет при вся­ком нез­на­чи­тельном слу­чае уг­ро­жать ему или вно­сить сму­ту в го­су­дарство. Ибо где мож­но восста­но­вить спра­вед­ли­вость в от­но­ше­нии по­тер­пев­ше­го и воз­мес­тить по­не­сен­ный им ущерб пос­редством об­ра­ще­ния к за­ко­ну, там не мо­жет быть по­во­да для при­ме­не­ния си­лы, ко­то­рая ис­пользу­ет­ся лишь тог­да, ког­да че­ло­ве­ку пре­пятству­ют об­ра­титься к за­ко­ну. Ведь враж­деб­ной си­лой счи­та­ет­ся лишь та­кая си­ла, ко­то­рая не да­ет воз­мож­нос­ти по­доб­но­го об­ра­ще­ния. И только та­кая си­ла ста­вит то­го, кто ее при­ме­ня­ет, в сос­тоя­ние войны и де­ла­ет за­кон­ным соп­ро­тив­ле­ние ему. Нек­то, дер­жа в ру­ке меч, тре­бу­ет у ме­ня на большой до­ро­ге ко­ше­лек, в то вре­мя ког­да я, мо­жет быть, не имею в кар­ма­не и две­над­ца­ти пен­сов; это­го че­ло­ве­ка я мо­гу убить на за­кон­ном ос­но­ва­нии. Дру­го­му я даю по­дер­жать сто фун­тов стер­лин­гов, только по­ка я схо­жу с ко­ня, и он от­ка­зы­ва­ет­ся вер­нуть мне их, ког­да я сно­ва сел вер­хом, и при этом об­на­жа­ет свой меч, что­бы си­лой за­щи­щать об­ла­да­ние эти­ми деньга­ми, ес­ли я пы­та­юсь взять их об­рат­но. Вред, ко­то­рый этот че­ло­век мне при­чи­ня­ет, в сто или да­же в ты­ся­чу раз больше, чем тот, ко­то­рый со­би­рал­ся мне при­чи­нить пер­вый (ко­то­ро­го я убил преж­де, чем он действи­тельно на­нес мне ка­кой-ли­бо ущерб); и тем не ме­нее я мо­гу на за­кон­ном ос­но­ва­нии убить од­но­го, а дру­го­го не мо­гу да­же ра­нить на за­кон­ном ос­но­ва­нии. При­чи­на это­го оче­вид­на: ведь один при­ме­нял си­лу, ко­то­рая уг­ро­жа­ла моей жиз­ни, и у ме­ня не бы­ло; вре­ме­ни об­ра­титься к за­ко­ну за за­щи­той, а ес­ли бы я ли­шил­ся жиз­ни, тог­да об­ра­щаться к за­ко­ну бы­ло бы уже слиш­ком поздно. За­кон не мог бы вер­нуть жизнь мо­ему мертво­му те­лу, по­те­ря бы­ла бы не­воз­мес­ти­мой; вот по­че­му для пре­дотвра­ще­ния это­го за­кон при­ро­ды дал мне пра­во унич­то­жить то­го, кто пос­та­вил се­бя в сос­то­яние войны со мной и уг­ро­жал мне унич­то­же­ни­ем. Но в дру­гом слу­чае моя жизнь не на­хо­ди­лась в опас­нос­ти и я мог вос­пользо­ваться пре­иму­ществом об­ра­ще­ния к за­ко­ну и вер­нуть се­бе та­ким пу­тем сто фун­тов стер­лин­гов.

208. В‑чет­вер­тых, ес­ли же не­за­кон­ные действия, тво­ри­мые должностным ли­цом, про­дол­жа­ют­ся (с по­мощью той влас­ти, ко­то­рой он об­ла­да­ет), а при­ме­не­нию средств, по­ло­жен­ных по за­ко­ну, ме­ша­ет та же са­мая власть, все же пра­во соп­ро­тив­ле­ния, да­же в слу­чае та­ких са­мых отъяв­лен­ных ак­тов ти­ра­нии, не на­ру­шит вне­зап­но или по нич­тож­но­му по­во­ду по­ря­док прав­ле­ния. Ведь ес­ли все эти действия распростра­ня­ют­ся лишь па слу­чаи, ка­са­ющи­еся нес­кольких частных лиц, то хо­тя они об­ла­да­ют пра­вом за­щи­щать се­бя и вер­нуть се­бе си­лой то, что у них бы­ло взя­то не­за­кон­ной си­лой, од­на­ко же по это­му пра­ву не­лег­ко вов­лечь их в борьбу, в ко­то­рой они на­вер­ня­ка по­гиб­нут; один или нес­колько из уг­не­тен­ных лю­дей не в сос­то­янии на­ру­шить по­ря­док прав­ле­ния, ког­да ос­нов­ная мас­са на­ро­да не счи­та­ет, что это ее ка­са­ет­ся, как не в сос­то­янии буйный бе­зу­мец или не­до­вольный су­масброд оп­ро­ки­нуть бла­го­устро­ен­ное го­су­дарство; на­род столь же ма­ло скло­нен сле­до­вать за од­ним, как и за дру­гим.

209. Но ес­ли ка­кое-ли­бо из этих не­за­кон­ных действий распростра­ни­лось на большинство на­ро­да или же ес­ли зло­упот­реб­ле­ния и уг­не­те­ния кос­ну­лись лишь нем­но­гих, но в та­ких слу­ча­ях, ког­да пред­шеству­ющие обсто­ятельства и пос­лед­ствия на­во­ди­ли на мысль, что опас­ность уг­ро­жа­ет всем, и ес­ли все лю­ди глу­бо­ко убеж­де­ны, что за­ко­ны, а вмес­те с ни­ми и их дос­то­яние, сво­бо­ды и жиз­ни в опас­нос­ти, а воз­мож­но, и их ре­ли­гия, то я не знаю, что по­ме­ша­ет им ока­зы­вать соп­ро­тив­ле­ние не­за­кон­ной си­ле, ко­то­рая про­тив них при­ме­ня­ет­ся.

210. Ес­ли все лю­ди бу­дут ви­деть, что го­во­рит­ся од­но, а де­ла­ет­ся дру­гое, ис­пользу­ют­ся улов­ки, что­бы обойти за­кон, и дан­ная по до­ве­рию пре­ро­га­ти­ва (ко­то­рая яв­ля­ет­ся не­ог­ра­ни­чен­ной властью в от­но­ше­нии не­ко­то­рых ве­щей, ос­тав­лен­ной в ру­ках го­су­да­ря на бла­го, а не во вред на­ро­ду) при­ме­ня­ет­ся в це­лях, про­ти­во­по­лож­ных тем, ра­ди ко­то­рых она бы­ла да­на; ес­ли на­род уви­дит, что ми­нистры и ни­же сто­ящие должностные ли­ца из­би­ра­ют­ся так, что­бы они под­хо­ди­ли для та­ких це­лей, и что они пользу­ют­ся бла­го­во­ле­ни­ем или отстав­ля­ют­ся в за­ви­си­мос­ти от то­го, нас­колько они спо­собству­ют этим це­лям или про­ти­во­действу­ют им; ес­ли на­род ви­дит, что не­од­нок­рат­но про­яв­ля­ет­ся не­ог­ра­ни­чен­ная власть и что вти­хо­мол­ку по­ощ­ря­ет­ся оп­ре­де­лен­ная ре­ли­гия (хо­тя пуб­лич­но про­тив нее выс­ту­па­ли), ко­то­рую уже го­то­вы ввес­ти, и что распростра­ня­ющие ее по­лу­ча­ют вся­чес­кую под­держку, а ес­ли это не мо­жет быть сде­ла­но, то их вся­чес­ки одоб­ря­ют и при­ве­ча­ют; ес­ли це­лый ряд ак­ций по­ка­зы­ва­ет, что ор­га­ны влас­ти все скло­ня­ют­ся к это­му, то как мо­жет ка­кой-ли­бо че­ло­век не чувство­вать се­бя в ду­ше убеж­ден­ным в том, к че­му идет де­ло? В та­кой же ме­ре он не мо­жет не раз­мыш­лять о том, как ему спас­тись.

232. Ес­ли кто‑ли­бо при­ме­ня­ет си­лу без пра­ва – как это де­ла­ет в об­ще­стве каж­дый, кто пос­ту­па­ет без­за­кон­но, – то он ста­вит се­бя в сос­то­яние войны с те­ми, про­тив ко­го он ее так при­ме­ня­ет; а в та­ком сос­то­янии все преж­ние узы раз­ры­ва­ют­ся, все дру­гие пра­ва не­действи­тельны и каж­дый име­ет пра­во за­щи­щать се­бя и соп­ро­тив­ляться аг­рес­со­ру. Это столь оче­вид­но, что да­же сам Баркли, этот ве­ли­чайший ад­во­кат влас­ти и свя­щен­нос­ти ко­ро­лей, вы­нуж­ден приз­нать, что на­род в не­ко­то­рых слу­ча­ях име­ет за­кон­ное пра­во соп­ро­тив­ляться сво­ему ко­ро­лю; и при­том это го­во­рит­ся в той гла­ве, где он ста­ра­ет­ся по­ка­зать, что бо­жествен­ный за­кон воспре­ща­ет на­ро­ду ка­кой-ли­бо мя­теж. Тем са­мым оче­вид­но, да­же из его собствен­ной доктри­ны, что пос­кольку на­род в не­ко­то­рых слу­ча­ях мо­жет ока­зы­вать соп­ро­тив­ле­ние,то не вся­кое соп­ро­тив­ле­ние го­су­да­рям яв­ля­ет­ся мя­те­жом.

ПОППЕР Карл

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: