V. Идея справедливости

…§ 266. Хо­тя чувство спра­вед­ли­вос­ти и идея спра­вед­ли­вос­ти тес­но свя­за­ны меж­ду со­бой, од­на­ко их лег­ко от­ли­чить друг от дру­га. На­коп­ле­ние от­дельных слу­ча­ев на­ру­ше­ния спра­вед­ли­вос­ти при­во­дит нас к идее о том, что для каж­дой де­ятельнос­ти дол­жен су­щество­вать пре­дел, за ко­то­рый ей не сле­ду­ет пе­ре­хо­дить. Так как ви­ды де­ятельнос­ти мно­го­чис­лен­ны и раз­но­об­раз­ны, то ура­зу­ме­ние при­ро­ды пре­де­ла, об­ще­го для всех слу­ча­ев, дос­ти­га­ет­ся весьма мед­лен­но; нуж­но ука­зать еще на за­мед­ля­ющее вли­яние войн и во­инствен­ной ор­га­ни­за­ции об­щества, тре­бу­ющей дру­же­лю­бия внут­ри пле­ме­ни и враж­деб­нос­ти при внеш­них сно­ше­ни­ях.

§ 267. Идея спра­вед­ли­вос­ти, по крайней ме­ре, че­ло­ве­чес­кая идея спра­вед­ли­вос­ти, зак­лю­ча­ет в се­бе два эле­мен­та: по­ло­жи­тельный, вы­те­ка­ющий из соз­на­ния каж­дым че­ло­ве­ком сво­их прав на беспре­пятствен­ную де­ятель­ность, вы­те­ка­ющий из приз­на­ния из­вестных ог­ра­ни­че­ний, на­ла­га­емых на на­шу де­ятельность при­сутстви­ем дру­гих лю­дей, име­ющих по­доб­ные пра­ва. Это при­во­дит нас к сле­ду­юще­му. С од­ной сто­ро­ны, при­ни­мая во вни­ма­ние не­ра­венство сил и спо­соб­нос­тей сре­ди лю­дей, мы ви­дим, что прин­цип, гла­ся­щий, что каж­дый дол­жен нес­ти хо­ро­шие и дур­ные пос­ледствия сво­его по­ве­де­ния, ве­дет к приз­на­нию не­ра­венства; с дру­гой сто­ро­ны, мысль о сфе­рах де­ятельнос­ти, ог­ра­ни­чи­ваю­­щих друг от дру­га, зак­лю­ча­ет в се­бе идею ра­венства. Неп­ра­вильная оцен­ка этих двух фак­то­ров че­ло­ве­чес­кой спра­вед­ли­вос­ти при­ве­ла к соз­на­нию раз­но­ре­чи­вых нравствен­ных и со­ци­альных те­орий, ко­то­рые мы те­перь и должны рассмат­ри­вать.

§ 268. Сре­ди пер­во­быт­ных лю­дей спра­вед­ли­вость весьма час­то по­ни­ма­ет­ся так, как по­ни­ма­ют ее стад­ные жи­вот­ные. Да­лее, ес­ли мы же­лая поз­на­ко­миться со взгля­дом древ­них гре­ков на спра­вед­ли­вость, прос­мот­рим со­чи­не­ния Пла­то­на и Арис­то­те­ля, то уви­дим, что сре­ди них в кон­цеп­ции спра­вед­ли­вос­ти идея не­ра­венства иг­ра­ла гос­подству­ющую роль, а идея ра­венства – весьма не­за­мет­ную, при­чем это не­ра­венство пред­по­ла­га­лось не как ес­тествен­ный ре­зультат большо­го воз­наг­раж­де­ния за большие зас­лу­ги, а как ре­зультат ис­кусствен­но ус­та­нов­лен­но­го со­от­ветствия меж­ду зас­лу­га­ми и воз­наг­раж­де­ни­ями. Это бы­ло не­ра­венство, ус­та­нов­лен­ное глав­ным об­ра­зом са­мой властью; граж­данская ор­га­ни­за­ция бы­ла по­до­би­ем во­ен­ной ор­га­ни­за­ции, а идея спра­вед­ли­вос­ти со­от­ветство­ва­ла об­ществен­но­му устройству. Это бы­ла идея спра­вед­ли­вос­ти, свойствен­ная во­инствен­но­му ти­пу об­щества во­об­ще, как это мы ви­дим на при­ме­ре сред­не­ве­ко­вой Ев­ро­пы с ее бес­чис­лен­ны­ми не­ра­венства­ми. Та­ким об­ра­зом, по­ка сре­ди об­ществ ве­дет­ся де­ятельная борьба за су­щество­ва­ние, чис­то жи­вот­ный эле­мент спра­вед­ли­вос­ти весьма ма­ло смяг­ча­ет­ся че­ло­ве­чес­ким эле­мен­том.

§ 269. Все дви­же­ния со­вер­ша­ют­ся рит­ми­чес­ки; со­ци­альные дви­же­ния и соп­ро­вож­да­ющие их уче­ния не сос­тав­ля­ют исклю­че­ния из это­го пра­ви­ла. По­это­му пос­ле пре­об­ла­да­ния то­го взгля­да на спра­вед­ли­вость, в ко­то­ром чрез­мер­но гос­подство­ва­ла идея не­ра­венства, по­явил­ся взгляд, в ко­то­ром чрез­мер­но гос­подство­ва­ла идея ра­венства. При­ме­ром по­доб­ных взгля­­дов мо­жет слу­жить эти­чес­кая те­ория Бен­та­ма, про­возгла­сив­ше­го прин­­цип: «каж­дый дол­жен счи­таться за од­но­го, и ник­то не дол­жен счи­таться бо­лее чем за од­но­го». Здесь прин­цип не­ра­венства со­вер­шен­но от­ри­ца­ет­ся; да­лее, мы за­ме­ча­ем здесь соз­на­тельно унич­то­же­ние то­го ос­нов­но­го раз­ли­чия меж­ду эти­кой семьи и эти­кой го­су­дарства, на ко­то­рое мы нас­то­ятельно ука­зы­ва­ли.

§ 270. Все вы­ше­из­ло­жен­ные уче­ния о спра­вед­ли­вос­ти ха­рак­те­ри­зу­ют­ся тем, что в них идея не­ра­венства впол­не исклю­ча­ют друг дру­га. А мы пос­та­ра­ем­ся гар­мо­ни­чес­ки со­че­тать эти идеи, ука­зав для каж­дой из них об­ласть ее при­ло­же­ния. Ра­венство должно под­дер­жи­ваться от­но­си­тельно вза­им­но ог­ра­ни­чи­ва­ющих сфер де­ятельнос­ти; прин­цип не­ра­венства ка­са­ет­ся ре­зульта­тов, ко­то­рых мо­жет дос­тиг­нуть каж­дый, ра­бо­тая в своей сфе­ре.

§ 271. Нельзя рассчи­ты­вать на то, что­бы по­доб­ная идея спра­вед­ли­вос­ти при­об­ре­ла те­перь бо­лее или ме­нее об­шир­ный круг при­вер­жен­цев. Эта идея со­от­ветству­ет ко­неч­но­му сос­то­янию об­щества и мо­жет только от­час­ти под­дер­жи­ваться при пе­ре­ход­ных сос­то­яни­ях, ибо гос­подству­ющие идеи, го­во­ря во­об­ще, со­от­ветству­ют су­ществу­ющим ря­дом с ни­ми уч­реж­де­ни­ями и де­ятельнос­ти.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: