X. Право свободного движения и передвижения

§ 289. Пра­во сво­бод­но­го пользо­ва­ния сво­ими чле­на­ми и сво­бод­но­го пе­ред­ви­же­ния с мес­та на мес­то есть та­кой оче­вид­ный вы­вод из фор­му­лы спра­вед­ли­вос­ти, что о нем поч­ти нет на­доб­нос­ти упо­ми­нать. Со­вер­шен­но яс­но, что тот, кто ли­ша­ет дру­го­го сво­бо­ды дви­же­ния и пе­ред­ви­же­ния, поль­зу­ет­ся большой сво­бо­дой действия, чем его плен­ник. Да­лее яс­но, что ес­ли це­лый класс ли­ша­ет сво­бо­ды дру­гой класс, то он то­же на­ру­ша­ет за­кон ра­венства.

§ 290. Же­ла­ние из­бе­гать вся­ких стес­не­ний яс­но об­на­ру­жи­ва­ет­ся да­же жи­вот­ны­ми; но в то вре­мя, как этот по­ло­жи­тельный эле­мент чувства ра­но дос­ти­га­ет зна­чи­тельно­го раз­ви­тия, от­ри­ца­тельный его эле­мент, со­от­ветству­ющий ог­ра­ни­че­ни­ям, вы­те­ка­ющим из сов­местной жиз­ни, тре­бу­ет для сво­его раз­ви­тия про­дол­жи­тельно­го об­ществен­но­го вос­пи­та­ния. Мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры по­ка­зы­ва­ют, что сре­ди тех пер­во­быт­ных об­ществ, у ко­то­рых пра­ви­тельствен­ный контроль весьма слаб или сов­сем не су­ществу­ет, мол­ча­ли­вое приз­на­ние пра­ва беспре­пятствен­но­го дви­же­ния весь­­ма яс­но вы­ра­же­но: но так как объеди­не­ние не­больших об­ществен­ных групп и об­ра­зо­ва­ние больших го­су­дарств со­вер­ши­лось пу­тем войн, при ко­то­рых ко­неч­но, не только на чу­жую сво­бо­ду, но и на чу­жую жизнь ма­ло об­ра­ща­ли вни­ма­ние, то и чувство, и идея сво­бо­ды бы­ли по­дав­ле­ны, а чув­ство и идея ог­ра­ни­че­ния по­лу­чи­ли большое раз­ви­тие. И только пос­ле то­го, как об­ществен­ная кон­со­ли­да­ция сде­ла­ла большой ус­пех, а ор­га­ни­за­ция сде­ла­лась в зна­чи­тельной ме­ре про­мыш­лен­ной, идея и чувство сво­бо­ды при­об­ре­ли проч­ное по­ло­же­ние. Мы рассмот­рим здесь не­ко­то­рые мо­мен­ты в ис­то­рии то­го, ка­ким об­ра­зом пра­во сво­бод­но­го дви­же­ния и пе­ред­ви­же­ние по­лу­чи­ло нравствен­ное и ле­гальное приз­на­ние.

§ 291. Пе­ре­ход от то­го по­ряд­ка, при ко­то­ром во­ен­ноп­лен­ных съеда­ли к то­му по­ряд­ку, при ко­то­ром их прев­ра­ща­ли в ра­бов, был ко­неч­но, ша­гом впе­ред. Приб­ли­же­ние к ра­венству вы­ра­жа­лось тем, что за ра­ба­ми приз­на­ва­ли пра­во на жизнь; в пос­ледствии их по­ло­же­ние еще бо­лее улуч­ши­лось, нап­ри­мер, у древ­них ев­ре­ев веч­ное и аб­со­лют­ное рабство бы­ло только уде­лом ино­зем­цев, для лиц же ев­рейско­го про­ис­хож­де­ния су­щество­ва­ло только вре­мен­ное и ог­ра­ни­чен­ное рабство, ибо они бы­ли ра­ба­ми Гос­по­да и не мог­ли быть от­чуж­де­ны от сво­его Гос­по­ди­на. Од­на­ко во­об­ще в древ­нем ми­ре кон­цеп­ция сво­бо­ды как не­от­чуж­да­емо­го пра­ва каж­дой лич­нос­ти бы­ла поч­ти со­вер­шен­но нез­на­ко­ма как эти­ке, так и за­ко­но­да­тельству. И мы лег­ко поймем, что о сво­бо­де лю­дей, счи­тав­ших­ся ра­ба­ми, не мог­ло быть и ре­чи в тех об­ществах, в ко­то­рых да­же лю­ди, счи­тав­ши­еся сво­бод­ны­ми, бы­ли, в сущ­нос­ти, ра­ба­ми го­су­дарства.

§ 292. Ис­то­рия Англии да­ет хо­ро­ший при­мер то­го, ка­ким об­ра­зом ус­та­но­вил­ся нравствен­но и юри­ди­чес­ки прин­цип че­ло­ве­чес­кой сво­бо­ды, приз­на­ва­емый те­перь все­ми ци­ви­ли­зо­ван­ны­ми на­ро­да­ми. При этом яс­но об­на­ру­жи­ва­ет­ся, что к же­ла­нию за­щи­тить свою собствен­ную сво­бо­ду ско­ро при­со­еди­ня­ет­ся как чувство лич­ной нравствен­ной от­ветствен­нос­ти, так и приз­на­ние сво­бо­ды дру­гих лю­дей. В нас­то­ящее вре­мя не только все граж­да­не Англии сво­бод­ны, но сво­бо­да га­ран­ти­ро­ва­на и всем лю­дям, став­­шим под пок­ро­ви­тельство английских за­ко­нов…

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: