Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Глава II. Происхождение англоамериканцев и как оно сказалось на их будущем




…Са­мым не­обыч­ным и в то же вре­мя на­ибо­лее по­учи­тельным яв­ля­ет­ся за­ко­но­да­тельство той эпо­хи. Имен­но в нем по пре­иму­ществу сле­ду­ет ис­кать ключ к той ве­ли­кой со­ци­альной за­гад­ке, ко­то­рую в на­ше вре­мя представ­ля­ют со­бой для все­го ми­ра Со­еди­нен­ные Шта­ты.

Сре­ди вы­ше­упо­мя­ну­тых ис­то­ри­чес­ких до­ку­мен­тов не­об­хо­ди­мо в осо­бен­­­нос­ти вы­де­лить в ка­честве од­но­го из на­ибо­лее ха­рак­тер­ных для дан­но­го пе­ри­ода свод за­ко­нов, ко­то­рые из­дал в 1650 г. не­большой штат Кон­нек­ти­кут[9].

За­ко­но­да­те­ли Кон­нек­ти­ку­та[10] преж­де все­го за­ня­лись уго­лов­ным за­ко­но­да­тельством; при сос­тав­ле­нии за­ко­нов у них по­яви­лась весьма стран­ная идея по­черпнуть их из Свя­щен­но­го Пи­са­ния: «Кто бу­дет пок­ло­няться ино­му Бо­гу, кро­ме Гос­по­да на­ше­го, – го­во­рят они в на­ча­ле, – бу­дет пре­дан смер­ти». Да­лее сле­ду­ет де­сять или две­над­цать по­доб­ных по­ло­же­ний, це­ли­ком взя­тых из книг Вто­ро­за­ко­ния, Ис­хо­да и Ле­ви­та.

Бо­го­хульство, кол­довство, пре­лю­бо­де­яние[11], из­на­си­ло­ва­ние ка­ра­лись смер­тью, рав­но как и ос­корбле­ние, на­не­сен­ное сы­ном сво­им ро­ди­те­лям. За­ко­но­да­тельство гру­бо­го и по­лу­ци­ви­ли­зо­ван­но­го на­ро­да бы­ло, та­ким об­ра­зом, пе­ре­не­се­но в прос­ве­щен­ное и нравствен­ное об­щество, и по­это­му ниг­де больше не скла­ды­ва­лось та­ко­го по­ло­же­ния, ког­да смертная казнь бы­ла столь ши­ро­ко пре­дус­мот­ре­на за­ко­на­ми и столь ма­ло при­ме­ни­ма к ви­нов­ным. Сос­тав­ляя дан­ный свод уго­лов­ных за­ко­нов, за­ко­но­да­те­ли бы­ли оза­бо­че­ны, преж­де все­го, не­об­хо­ди­мостью под­дер­жи­ва­ния нравствен­нос­ти и до­б­­ро­по­ря­доч­нос­ти в об­ществе. Как следствие они пос­то­ян­но втор­га­лись в об­­­ласть че­ло­ве­чес­ких чувств, и не бы­ло поч­ти ни од­но­го гре­ха, ко­то­рый им не уда­ва­лось бы прев­ра­тить в пред­мет су­деб­но­го раз­би­ра­тельства.

Са­мые обыч­ные от­но­ше­ния меж­ду людьми, не сос­то­ящи­ми в бра­ке, стро­го пре­се­ка­лись. За судьями зак­реп­ля­лось пра­во при­ме­нять к ви­нов­но­му од­но из трех на­ка­за­ний: де­неж­ный штраф, пор­ка или брак[12], при­чем, ес­ли ве­рить про­то­ко­лам тог­даш­них Нью‑Хейвенских су­дов, де­ла по­доб­но­го ро­да вов­се не бы­ли ред­костью. В су­деб­ном ре­ше­нии от 1 мая 1660 г. за­пи­са­но, что од­на де­вуш­ка бы­ла при­го­во­ре­на к де­неж­но­му штра­фу и под­вер­же­на су­ро­во­му вну­ше­нию лишь за то, что она ска­за­ла нес­колько нескром­ных слов мо­ло­до­му че­ло­ве­ку и поз­во­ли­ла се­бя по­це­ло­вать[13].

Ко­декс 1650 г. изо­би­лу­ет так­же и пре­дуп­ре­ди­тельны­ми ме­ра­ми. Ле­ность и пьянство под­вер­га­лись, сог­лас­но этим за­ко­нам, стро­го­му на­ка­за­нию[14]. Трак­тир­щи­ки не име­ли пра­ва да­вать по­се­ти­те­лю больше ви­на, не­же­ли по­ла­га­лось по за­ко­ну; ма­лейшая ложь, ес­ли она мог­ла на­нес­ти вред ко­му-ли­бо, влек­ла за со­бой штраф или те­лес­ное на­ка­за­ние[15].

В дру­гих мес­тах ко­дек­са за­ко­но­да­те­ли, со­вер­шен­но за­быв, что в Ев­ро­пе они са­ми же за­щи­ща­ли ве­ли­кие прин­ци­пы ре­ли­ги­оз­ной сво­бо­ды, пре­дус­мат­ри­ва­ли на­ло­же­ние де­неж­но­го штра­фа с целью зас­та­вить лю­дей при­сутство­вать на бо­гос­лу­же­нии[16] и да­же вво­ди­ли весьма су­ро­вые ме­ры на­ка­за­ния[17], вплоть до смертной каз­ни, тем хрис­ти­анам, ко­то­рые мо­ли­лись Бо­гу ина­че, чем они са­ми[18].

Рве­ние этих за­ко­но­да­те­лей к рег­ла­мен­та­ции всех и вся иног­да при­во­ди­ло к то­му, что они при­ни­ма­лись за сов­сем уж не­дос­той­ные де­ла. Так, нап­ри­мер, в том же сво­де за­ко­нов есть за­кон, зап­ре­ща­ю­щий упот­реб­ле­ние та­ба­ка[19]. Не сле­ду­ет, впро­чем, за­бы­вать, что эти ли­бо стран­ные, ли­бо ти­ра­ни­чес­кие за­ко­ны при­ни­ма­лись от­нюдь не при­ну­ди­тель­ным пу­тем: они одоб­ря­лись сво­бод­ным го­ло­со­ва­ни­ем всех за­ин­те­ре­со­ван­ных в них граж­дан; не сле­ду­ет так­же упус­кать из ви­да то, что в об­ществе нра­вы бы­ли еще бо­лее стро­ги­ми и бо­лее пу­ри­тански­ми, не­же­ли са­ми за­ко­ны. Так, нап­ри­мер, в 1649 г. в Бос­то­не сфор­ми­ро­ва­лось впол­не серьез­ное об­щество, целью ко­то­ро­го бы­ла борьба про­тив светской бла­жи – но­ше­ния длин­ных во­лос[20].

По­доб­ные не­су­ра­зи­цы, бесспор­но, пос­тыд­ны для ра­зум­но­го че­ло­ве­ка; они сви­де­тельству­ют о нич­то­жестве на­шей на­ту­ры, ко­то­рая не в сос­то­янии осоз­нать до кон­ца, что та­кое ис­ти­на и спра­вед­ли­вость, в ре­зульта­те че­го че­ло­век за­час­тую вы­нуж­ден де­лать вы­бор меж­ду дву­мя крайнос­тя­ми.

На­ря­ду с этим уго­лов­ным за­ко­но­да­тельством, в ко­то­ром столь глу­бо­ко от­ра­зи­лись как ог­ра­ни­чен­ность сек­тантско­го ми­ро­ощу­ще­ния, так и все воспла­ме­нен­ные го­не­ни­ями и не пе­рес­та­ющие бу­до­ра­жить ду­ши лю­дей ре­ли­ги­оз­ные страс­ти, по­яви­лось в ка­кой‑то сте­пе­ни обус­лов­лен­ное ими соб­ра­ние за­ко­нов по­ли­ти­чес­ко­го ха­рак­те­ра. Сос­тав­лен­ные двес­ти лет то­му на­зад, эти за­ко­ны по сво­ему ду­ху сво­бо­ды уш­ли да­ле­ко впе­ред по срав­не­нию с на­шим вре­ме­нем.

Об­щие прин­ци­пы постро­ения сов­ре­мен­ных консти­ту­ций, ко­то­рые большинство ев­ро­пейцев XVII в. по­ни­ма­ло с тру­дом и ко­то­рые лишь час­тич­но вос­тор­жество­ва­ли в этот пе­ри­од в Ве­ли­коб­ри­та­нии, бы­ли пол­но­стью приз­на­ны в Но­вой Англии и зак­реп­ле­ны ее за­ко­на­ми: учас­тие на­ро­да в об­ществен­ных де­лах, сво­бод­ное го­ло­со­ва­ние по воп­ро­су о на­ло­гах, от­ветствен­ность предста­ви­те­лей влас­ти пе­ред на­ро­дом, лич­ная сво­бо­да и суд при­сяж­ных – все это бы­ло воспри­ня­то еди­но­душ­но и ре­ально вве­де­но в жизнь в Но­вой Англии.

Эти ис­ход­ные прин­ци­пы по­лу­чи­ли здесь са­мое ши­ро­кое при­ме­не­ние и распростра­не­ние, тог­да как в Ев­ро­пе ни од­на на­ция на это не ре­ши­лась.

В Кон­нек­ти­ку­те из­би­ра­тельный кор­пус из­на­чально сос­то­ял­ся из всех граж­дан, про­жи­вав­ших в дан­ном шта­те, что, впро­чем, со­вер­шен­но по­нят­но[21]. У это­го на­рож­да­юще­го­ся на­ро­да тог­да еще гос­подство­ва­ло поч­ти пол­­­ное ра­венство меж­ду людьми в том, что ка­са­лось их иму­ществен­но­го по­ло­же­ния и тем бо­лее уров­ня их ин­тел­лек­ту­ально­го раз­ви­тия[22].

В тот пе­ри­од в Кон­нек­ти­ку­те под­ле­жа­ли избра­нию все должностные ли­ца ис­пол­ни­тельной влас­ти, вплоть до гу­бер­на­то­ра шта­та[23].

Все граж­да­не в воз­рас­те стар­ше шестнад­ца­ти лет бы­ли обя­за­ны но­сить ору­жие; они сос­тав­ля­ли на­род­ную ми­ли­цию, са­ми наз­на­ча­ли из своей сре­ды офи­це­ров и должны бы­ли на­хо­диться в пос­то­ян­ной го­тов­нос­ти к за­щи­те оте­чества[24].

За­ко­ны Кон­нек­ти­ку­та, так же как и за­ко­ны дру­гих шта­тов Но­вой Англии, от­ра­жа­ют за­рож­де­ние и раз­ви­тие той об­щин­ной не­за­ви­си­мос­ти, ко­то­рая и в на­ши дни по‑преж­не­му яв­ля­ет­ся ос­но­вой аме­ри­канской сво­бо­ды и инстру­мен­том ее воп­ло­ще­ния в жизнь.

В Ев­ро­пе по­ли­ти­чес­кая жизнь большинства на­чи­на­лась на вер­ху офи­ци­альной пи­ра­ми­ды и за­тем пос­те­пен­но, да и то не в пол­ной ме­ре, ох­ва­ты­ва­ла все ячейки об­щества.

В Аме­ри­ке же, нап­ро­тив, об­щи­на бы­ла об­ра­зо­ва­на раньше, чем ок­руг; ок­руг по­явил­ся преж­де, чем штат, а штат – преж­де, чем вся кон­фе­де­ра­ция.

Ког­да вни­ма­тельно изу­ча­ешь за­ко­ны, ко­то­рые при­ни­ма­лись в те­че­ние все­го пер­во­го пе­ри­ода су­щество­ва­ния аме­ри­канских рес­пуб­лик, не­вольно по­ра­жа­ешься го­су­дарствен­ной муд­рос­ти за­ко­но­да­те­лей, воп­ло­тив­ших в жизнь пе­ре­до­вые те­ории.

Оче­вид­но, что аме­ри­канские за­ко­но­да­те­ли по­ни­ма­ли обя­зан­нос­ти об­щества в от­но­ше­нии сво­их чле­нов го­раз­до ши­ре и воз­вы­шен­нее, не­же­ли ев­ро­пейские за­ко­но­да­те­ли то­го вре­ме­ни, и предъяв­ля­ли к об­ществу та­кие вы­со­кие тре­бо­ва­ния, от вы­пол­не­ния ко­то­рых в дру­гих час­тях све­та оно по­ка еще ук­ло­ня­лось. В шта­тах Но­вой Англии бед­ня­ки бы­ли на пол­ном обес­пе­че­нии об­щества[25] с мо­мен­та его воз­ник­но­ве­ния; стро­гие ме­ры при­ни­ма­лись для то­го, что­бы под­дер­жи­вать в над­ле­жа­щем сос­то­янии до­ро­ги – для наб­лю­де­ния за ни­ми наз­на­ча­лись да­же спе­ци­альные чи­нов­ни­ки[26]; в пуб­лич­ные ре­естры об­щин за­но­си­лись ре­зульта­ты об­суж­де­ния граж­да­на­ми раз­лич­ных воп­ро­сов, фак­ты смер­ти, бра­ко­со­че­та­ния и рож­де­ния чле­нов об­щи­ны[27]; для ве­де­ния этих ре­естров спе­ци­ально наз­на­ча­лись ре­гистра­то­ры[28]. Су­щество­ва­ли так­же чи­нов­ни­ки, на ко­то­рых воз­ла­га­лась за­да­ча уп­рав­ле­ния не­востре­бо­ван­ны­ми нас­ледства­ми. Дру­гие чи­нов­ни­ки за­ни­ма­лись тем, что сле­ди­ли за соб­лю­де­ни­ем гра­ниц пе­ре­да­ва­емых по нас­ледству зе­мельных вла­де­ний. Глав­ной функцией ря­да должностных лиц бы­ло под­дер­жа­ние об­ществен­но­го по­ряд­ка в об­щи­не[29].

За­кон пре­дус­мат­ри­вал ты­ся­чи са­мых раз­лич­ных мер, что­бы удов­лет­во­рить мно­жество уже су­ществу­ющих или воз­мож­ных со­ци­альных пот­реб­­нос­тей, о ко­то­рых во Фран­ции и в на­ше‑то вре­мя име­ет­ся лишь весьма смут­ное представ­ле­ние.

Од­на­ко са­мо­быт­ность аме­ри­канской ци­ви­ли­за­ции с са­мо­го на­ча­ла на­ибо­лее яр­ко про­яв­ля­лась в пред­пи­са­ни­ях, ка­са­ющих­ся об­ществен­но­го об­ра­зо­ва­ния.

«При­ни­мая во вни­ма­ние, – го­во­рит­ся в за­ко­не, – тот факт, что Са­та­на, враг ро­да че­ло­ве­чес­ко­го, на­хо­дит в не­ве­жестве лю­дей свое мощ­ное ору­жие, и за­бо­тясь о том, что­бы зна­ния, при­не­сен­ные сю­да на­ши­ми от­ца­ми, не отош­ли в не­бы­тие вмес­те с ни­ми; при­ни­мая во вни­ма­ние то, что в вос­пи­та­нии де­тей преж­де все­го за­ин­те­ре­со­ва­но го­су­дарство, мы, с по­мощью Божьей…[30] Да­лее сле­ду­ют по­ло­же­ния, пред­пи­сы­ва­ющие соз­да­ние школ во всех об­щи­нах и обя­зы­ва­ющие всех жи­те­лей под уг­ро­зой круп­ных штра­фов взять на се­бя со­дер­жа­ние этих школ. Ана­ло­гич­ным об­ра­зом в на­ибо­лее гус­то­на­се­лен­ных районах соз­да­ва­лись выс­шие шко­лы. Му­ни­ци­пальные влас­ти должны бы­ли сле­дить за тем, что­бы ро­ди­те­ли отправ­ля­ли сво­их де­тей в шко­лы; эти влас­ти пользо­ва­лись пра­вом на­ла­гать штраф на ро­ди­те­лей, ко­то­рые не вы­пол­ня­ли дан­но­го тре­бо­ва­ния; в слу­чае же, ес­ли по­доб­ное не­по­ви­но­ве­ние про­дол­жа­лось, об­щество при­ни­ма­ло на се­бя роль семьи, за­би­ра­ло ре­бен­ка на свое по­пе­че­ние и ли­ша­ло от­цов этих де­тей прав, ко­то­ры­ми ин на­де­ли­ла са­ма при­ро­да и ко­то­ры­ми они столь дур­но пользо­ва­лись…[31]






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных