Причины некоторых особенностей англоамериканских законов и обычаев

…Бе­зус­лов­но, об­ществен­ное по­ло­же­ние, ре­ли­ги­оз­ные убеж­де­ния и нра­вы пер­вых эмиг­ран­тов ока­за­ли ко­лос­сальное воз­действие на судьбы их но­во­го оте­чества. Тем не ме­нее, не от их во­ли за­ви­се­ло соз­да­ние та­ко­го об­щества, где они са­ми ста­ли бы исклю­чи­тельны­ми его твор­ца­ми с са­мо­го на­ча­ла. Ник­то не спо­со­бен пол­ностью ос­во­бо­диться от сво­его прош­ло­го. По­се­лен­цам не раз слу­ча­лось сме­ши­вать, как соз­на­тельно, так и бе­зот­чет­но, те убеж­де­ния и обы­чаи, ко­то­рые бы­ли свойствен­ны только им са­мим, с дру­ги­ми убеж­де­ни­ями и обы­чая­ми, ко­то­рые они по­лу­чи­ли в про­цес­се об­ра­зо­ва­ния или по­черпну­ли из на­ци­ональ­ных тра­ди­ций стра­ны, от­ку­да они бы­ли ро­дом.

Та­ким об­ра­зом, же­лая сос­та­вить пра­вильное представ­ле­ние о сов­ре­мен­ных англо­аме­ри­кан­цах, нуж­но уметь точ­но раз­ли­чать, что име­ет пу­ри­танские кор­ни, а что – английские.

В Со­еди­нен­ных Шта­тах не­ред­ко мож­но столкнуться с за­ко­на­ми или обы­ча­ями, ко­то­рые су­ществен­но от­ли­ча­ют­ся от все­го то­го, что их ок­ру­жа­ет. Соз­да­ет­ся впе­чат­ле­ние, что эти за­ко­ны сос­тав­ле­ны в ду­хе, со­вер­шен­но про­ти­во­по­лож­ном то­му, ко­то­рый гос­подству­ет в аме­ри­канском за­ко­но­да­тельстве в це­лом; что эти обы­чаи как бы про­ти­во­ре­чат всей ат­мос­фе­ре, при­су­щей дан­но­му об­ществу. Ес­ли бы английские ко­ло­нии бы­ли ос­но­ва­ны в ме­нее прос­ве­щен­ную эпо­ху или ес­ли бы их про­ис­хож­де­ние те­ря­лось в глу­­би­не ве­ков, то тог­да за­да­ча, ско­рее все­го, ока­за­лась бы не­раз­ре­ши­мой.

Для то­го что­бы по­яс­нить свою мысль, при­ве­ду здесь при­мер.

Граж­данское и уго­лов­ное за­ко­но­да­тельство аме­ри­кан­цев приз­на­ют все­го лишь две ме­ры пре­се­че­ния: тю­рем­ное зак­лю­че­ние или вне­се­ние за­ло­га. Сог­лас­но про­це­ду­ре, от­вет­чи­ку вна­ча­ле пред­ла­га­ет­ся внес­ти за­лог, ес­ли же он от­ка­зы­ва­ет­ся это сде­лать, то под­ле­жит тю­рем­но­му зак­лю­че­нию. Пос­ле это­го рассмат­ри­ва­ют­ся обос­но­ван­ность и тя­жесть выд­ви­ну­то­го об­ви­не­ния.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что по­доб­ное за­ко­но­да­тельство нап­рав­ле­но, преж­де все­го, про­тив бед­ня­ка и бла­гоп­ри­ят­но только для бо­га­ча.

Бед­няк да­ле­ко не всег­да мо­жет найти не­об­хо­ди­мую для за­ло­га сум­му, да­же ес­ли речь идет о граж­данском де­ле; кро­ме то­го, ес­ли он дол­жен до­жи­даться су­деб­но­го ре­ше­ния в тюрьме, то вы­нуж­ден­ное без­действие вско­­ре в лю­бом слу­чае при­ве­дет его к ни­ще­те.

Бо­га­чу же, нап­ро­тив, в граж­данских де­лах всег­да уда­ет­ся из­бе­жать зак­лю­че­ния. Бо­лее то­го, ес­ли он и со­вер­шил пра­во­на­ру­ше­ние, то лег­ко мо­жет из­бе­жать гро­зя­ще­го ему на­ка­за­ния: пос­ле то­го как он предста­вил за­лог, он без тру­да ис­че­за­ет. Та­ким об­ра­зом, мож­но ут­верждать, что для не­го все на­ка­за­ния, оп­ре­де­ля­емые за­ко­нам, сво­дят­ся все­го лишь к прос­то­му де­неж­но­му взыс­ка­нию, те есть обыч­но­му штра­фу^[32]. Нич­то не не­сет на се­бе большей пе­ча­ти арис­ток­ра­ти­чес­ко­го ду­ха, не­же­ли по­доб­ное за­ко­но­да­тельство!

Од­на­ко в Аме­ри­ке за­ко­ны сос­тав­ля­ют­ся бед­ны­ми, ко­то­рые, ес­те­ствен­­но, ста­ра­ют­ся сох­ра­нить за со­бой на­ибольшие об­ществен­ные при­ви­ле­гии и преи­му­щества.

Объяс­не­ние это­му фе­но­ме­ну сле­ду­ет ис­кать в Англии: за­ко­ны, о ко­то­рых идет речь, – английские^[33]. Аме­ри­кан­цы при­ня­ли их без ка­ких-ли­бо из­ме­не­ний, нес­мот­ря на то, что они пря­мо про­ти­во­ре­чат об­ще­му со­дер­жа­нию их за­ко­но­да­тельства и всем их убеж­де­ни­ям.

На­род ме­нее все­го скло­нен ме­нять как свои обы­чаи, так и свое граж­данское за­ко­но­да­тельство. Граж­данские за­ко­ны дос­ко­нально из­вестны лишь юрис­там, т. е. тем, чей пря­мой ин­те­рес зак­лю­ча­ет­ся в сох­ра­не­нии их в том ви­де, в ко­то­ром они уже су­ществу­ют, не­за­ви­си­мо от то­го, хо­ро­ши эти за­ко­ны или пло­хи, – по той лишь прос­той при­чи­не, что они их прек­рас­но зна­ют. Большая же часть на­се­ле­ния зна­ко­ма с за­ко­на­ми лишь весьма приб­ли­зи­тельно; лю­ди стал­ки­ва­ют­ся с ни­ми только в конкрет­ных слу­ча­ях, с тру­дом воспри­ни­ма­ют их об­щую нап­рав­лен­ность и по­то­му под­чи­ня­ют­ся им со­вер­шен­но без­дум­но.

Я при­вел здесь все­го лишь один при­мер, тог­да как мог бы пе­ре­чис­лить их зна­чи­тельно больше…

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: