Участники уголовного процесса 4 страница

[245] Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.21.

[246] Там же.

[247] Stephen J.F. A general view of the criminal law. London, 1863. P.197. Цит. по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. См. также: Стифен Д. Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским. Пб., 1864.

[248] См. например: Zander M. A matter of justice. The legal system in Ferment. New York, 1989. P.140; David R., Brierley J.E.C. Major Legal Systems in the World Today. London, 1985. P.339. См. также: Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2002. С.79-80; 231.

[249] Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С.573-574; и др.

[250]Griffith J.A.G. The Politics of the Judiciary. London, 1989 (3^rd ed.). Цит. по: Брейнсма Ф. Три этапа юридического образования // Юридическое образование: новые подходы в России и Западной Европе. М., 2001. С. 56.

[251]Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 293-294; Брейнсма Ф. Указ. соч. С. 55-56.

[252] Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. 580-587.

[253] Hélie F. Traité de L’ instruction crimenelle ou théorie du code d’ instruction crimenelle. 2-éd. Paris, 1867. T.1. P. 1-2; Garraund R. Traté théorique et pratique d’ instruction crimenelle et de procedure pénale. Paris, 1907. T.1. P. 4-5, 9. Приводится по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ соч. С. 582-586.

[254] Pradel J. Procédure pénale. 9-éd., Paris, 1997. P. 165. Цит. по:: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 294-401.

[255] См. подробнее: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 587-593. См. также: Plank J. Systematische Darstellung des deutschen Strafverfahrens. Göttingen, 1857.

[256] Heinze L. Dispositionsprinzip und Offizialprinzip. Verhandlungsform und Untersuchungsform. Goltdammers Archiv. 1876. S. 265-310; Vach A. Structur des Straf prozesses (Separatabdruck aus der Festgabe für Binding). 1914. S. 5, 7-8, 19. Приводится по: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 587-593.

[257] См. об этом: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 402-410; Жалинский А, Рёрихт А. Введение в немецкое право. М.,2001. С. 714-716. См. также: Roxin C. Strafverfahrensrecht. 24. Aufl. München, 1995.

[258] Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. С. 22-24, 156-159, 365-367, 610-614. См. также: Нажимов В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977. С. 31; и др.

[259] См.: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. С. 137.

[260] См. например: Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. С. 8-9; Comparative Criminal Procedure. P.7.

[261] См., например: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: Общая и Особенная части. М., 2002. С. 23.

[262] См. об этом, например: Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2004. С. 151-159.

[263] См.: Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Л., 1990. С. 20-24.

[264] Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 64-65; 89-91.

[265] Такой односторонний подход был характерен для советского периода развития науки. См., например: Полянский Н.Н. Указ соч. С. 37; Нажимов В.П. Указ соч. С. 79; и др.

[266] Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 13, 21-22.

[267] Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 29.

[268] Фойницкий И.Я. Указ соч. С. 29.

[269] См. об этом, например: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 62-64; Ashworth A. The Criminal Process. An evaluative study. Oxford, 1998. P. 35.

[270] Смирнов А.В. Состязательный уголовный процесс. СПб., 2001.

[271] Смирнов А.В. Указ. соч. С. 18-27, 111.

[272] Там же. С. 27-31.

[273] Там же. С. 27, 111.

[274] Там же. С. 31-37.

[275] Там же. С.41-48.

[276] Там же. С. 258.

[277] Она имеет разновидности: общинное дознание, вотчинный суд, уголовно-административная расправа, военно-полевой суд. См.: Смирнов А.В. Указ. соч. С. 111-117.

[278] Там же. С. 117-119.

[279] Там же. С. 119-121.

[280] Там же. С. 121-123.

[281] Там же. С. 123-124.

[282] Семухина О.Б. Указ. соч. С. 4-5.

[283] Смирнов А.В. Указ. соч. С. 134.

[284] Еще один – шариатский - архетип, выделяемый этим автором нас здесь не интересует.

[285] Смирнов А.В. Указ. соч. С. 16.

[286] Там же. С. 134, 157.

[287] Там же. С. 134.

[288] Там же.

[289] Там же.

[290] См.: Damaska M.R. Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure // 84 Yale Law Journal. 1975. P. 480; Barton L.G. The Structure of Criminal Procedure. Connecticut, 1987. P. 21; Comparative Criminal Procedure. P. 6; Семухина О.Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем. Томск, 2002. С. 4-8; Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999. С. 24.

[291] См., например: Comparative Criminal Procedure. P. 6.

[292] См.: Eggleston R. Evedence, Proof and Probability. L., 1983. P. 32; Bayles M.D. Principles of Law: A normative analysis. Boston, 1984. P. 34-35; Zander M. A Matter of Justice. The Legal System in Ferment. N.Y., 1989. P. 140;

Comparative Criminal Procedure / Ed. J. Hatchard, B. Huber, R. Vogler. B.I.I.C.L., 1996. P.8; Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 163-169; Решетникова И.В. Указ. соч. С. 24-37.

[293] Семухина О.Б. Указ. соч. С. 5-8, 75.

[294] Barton L. J. Указ. соч. P. 21-25.

[295] Семухина О.Б. Указ. соч. С. 6-7.

[296] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 402-410.

[297] Barton L. J. Указ. соч. P. 24.

[298] Семухина О.Б. Указ. соч. С. 75.

[299] Конкретные аргументы были уже приведены в отношении аналогичной позиции С.В. Шестаковой.

[300] Семухина О.Б. Указ. соч. С. 26-30.

[301] Разумеется, сказанное не означает, что противопоставление общества (или гражданского общества) и государства вообще лишено смысла. Конечно, нет, но применительно к другой теории и другой практике (или иным аспектам), нежели те, которые обсуждаются О.Б. Семухиной.

[302] Осакве К. Указ. соч. С. 44.

[303] Barton L. J. Указ. соч. P. 21.

[304] Damaska M.R. Указ соч. P.480; См.: Йорг Н., Фильд С., Брантс К. Происходит ли сближение следственной и процессуальной систем? // Сборник текстов: Основные принципы современного уголовного права. Четвертая часть. Предмет 2. С. 1-3.

[305] На это правильно указывал Ю.В. Мещеряков, отмечая, что еще в XIX веке многие ученые отказались от сравнительного анализа уголовного процесса в политическом или более широком социальном контексте, сосредоточив свои усилия на «чисто» процессуальных схемах. См.: Мещеряков Ю.В. Указ. соч. С. 15-18.

[306] См.: Comparative Criminal Procedure. P. 2; Йорг Н., Фильд С., Брантс К. Указ. соч. С. 1-16.

[307] См.: Criminal Justice. An Introduction to the Criminal Justice System in England and Wales. London, 1995. P. 4; Major Criminal Justice Systems / G.F. Colee, S.J. Francowski, M.G. Gertz and others. L., 1981. P. 176; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 44-46, 164-166.

[308] Общую характеристику английского уголовного процесса см. подробнее: Comparative Criminal Procedure. P. 179-191; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Уголовный процесс Англии и Уэльса, Бельгии и Дании: сравнительно-правовой аспект. Красноярск,1997.С. 5-7, 24-26; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 44-62.

[309] Об английской полиции см. подробнее: Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977. С. 41-42; Criminal procedure systems in the European Community / by Van den C. Wyngaert. London, 1993. Р. 75-76; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 64-65; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 8-9; Губанов А.В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., 1999. С. 72-73

[310] О полномочиях английской полиции см. подробнее: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 42-45; Comparative Criminal Procedure / Ed. J. Hatchard, B. Huber, R. Vogler. B.I.I.C.L., 1996. P. 191-198; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 40-43; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 118.

[311] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 65-70; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 9; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 76-77; Comparative Criminal Procedure. Р. 182, 206-207. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996. С. 92-96.

[312] См. подробнее: Comparative Criminal Procedure. Р. 204-205; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 156-158.

[313] О полномочиях английских органов обвинения см. подробнее: Criminal procedure systems in the European Community. Р. 80-81; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 67, 70, 118, 126-127, 137-139, 156-159.

[314] См. об этом: Staple G. Serious and Complex Fraud: A New Perspective // Modern Law Review. 1996. № 56. Р. 129.

[315] Comparative Criminal Procedure. Р. 207-208.

[316] Там же. О юридическом сообществе в Англии и Уэльсе см. подробнее: Романов А.К. Правовая система Англии. М., 2000. С. 284-295.

[317] Об организации и системе английских судов см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 72-84; Судебные сиситемы европейских стран. Справочник. М., 2002. С. 34-39; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 9-11; Романов А.К. Указ. соч. С. 246-263; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 77-80.

[318] Создана по Закону об апелляции 1995 года. Должна состоять из не менее 11 человек, которые назначаются королевой по представлению премьер-министра из числа юристов (одна треть) и других лиц, имеющих знания и опыт в области уголовной юстиции. См. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 153-154.

[319] Там же. С. 154-156; Стойко Н.Г., Шагинян А.С. Указ. соч. С. 67-69; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 100-102; Comparative Criminal Procedure. Р. 204-205.

[320] Criminal procedure systems in the European Community. Р. 91-94; Comparative Criminal Procedure. Р. 208-209; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 129-143.

[321] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 75-76.

[322] Уолкер Р. Английская судебная система. С. 225.

[323] Ллойд Д. Идея права. М., 2002. С. 296; Damaska M.R. Structures of Authority and Comparative Criminal Procedure // Yale Law Journal. 1975. № 84. Р. 480; Йорг Н., Фильд С., Брантс К. Происходит ли сближение следственной и процессуальной систем? // Сборник текстов: Основные принципы современного уголовного права. Четвертая часть. Предмет 2. Тилбург, 1998. С. 1-3; Романов А.К. Указ. соч. С. 243-244. См. также: Раздел 8 Закона о судебных нарушениях 1981 года.

[324] См. подробнее о положении и функциях присяжных: Романов А.К. Указ. соч. С. 300-307.

[325] Comparative Criminal Procedure. Р. 203, 209; Романов А.К. Указ. соч. С. 265-267; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 80-81, 109-113, 123-129.

[326] См.: Апарова Т.В. Указ. соч. С. 49-50; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 82-83; 144.

[327] О пробации в Англии и Уэльсе см., например: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных стран. М., 1998. С. 186.

[328] Comparative Criminal Procedure. Р. 209-210.

[329] О медиации в английском уголовном процессе как способе защиты интересов обвиняемого см. подробнее: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб., 2002. С. 73-79.

[330] Criminal procedure systems in the European Community. Р. 81; Comparative Criminal Procedure. Р. 210-213.

[331] См. подробнее о доктрине «надлежащего процесса»: США: Конституция и права граждан /Под ред. И.А. Геевского (отв. ред.), В.А. Власихина, С.А. Червонной М. 1987. С. 136-138; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М. 1997. С. 245-250; и др.

[332] Подробнее см.: Packer H. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, 1968. Ранее об этом же писал Джером Скольник: Scolnik J.Justice without Trial. New York, 1966.

[333] Основные положения этой «идеальной» версии уголовного процесса см.: Landsman S. Reading in Adversarial Justice: The American Approach to Adjudication (American Bar Association Section on Litigation). West Publishing, 1988; Burnham W. Introduction to the Law and Legal System of the United States. West Publishing, 1994; и др.

[334] См. об этом: Бернэм У. Суд присяжных заседателей. М., 1995. С. 93-110; Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США. М., 1979. С. 87-89; и др.

[335] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 187-188.

[336] О специфике американской правовой системы и американском федерализме см..: Карлен Д. Американские суды: Система и персонал: Организация правосудия в США. М., 1972. С. 15-20; Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико-правовой комментарий. М., 1985. С. 278-281; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. М., 1997. С. 23-30, 40-44; Филиппов С.В. Судебная система США. М., 1980. С. 12-43; Судебная система России: Учебное пособие. М., 2001. С. 269.

[337] Всего существует порядка 20 тысяч различных полицейских и иных организаций, деятельность которых связана с раскрытием преступлений. Их общую характеристику см. подробнее: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 32-34; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981. С. 8-17; Стойко Н.Г., Семухина О. Б. Указ. соч. С. 38-41; Губанов А.В. Указ. соч. С. 66-68; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 197-199. См. также: Абадинский Г. Организованная преступность. М., 2002. С. 554-567.

[338] О ФБР см. подробнее: Гиленсен В.М. Федеральное бюро расследований США. Ч. II. М., 1979; Дайчман И. ФБР – империя неприкосновенных. М., 2004; и др.

[339] Следует отметить, что многие вопросы полицейского функционирования решены в судебных прецедентах. В особенности это касается применения полицией мер процессуального принуждения, таких как, например, правомочие остановить и обыскать. См.: Eddy v. Moore, 487 P. 2d 211, 5 Wash. App. 334 (1971); People of the United States v. Jackson, 164 Cal. App.2d 759, 308 P.2d 38 (1958); People of the United States v. Henneman, 367 Ill. 151, 10 N.E..2d 649 (1937). Тем не менее, законодатель (на уровне штатов и федерации), регламентирует важные для уголовного процесса полицейские функции, хотя, как правило, не в систематизированном виде. Некоторые правила производства арестов см.: A.L.I. Code of Criminal Procedure 14. Подробнее об этих и других полицейских функциях см.: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 53-65; Николайчик В.М. Указ. соч. С. 27-80; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Указ. соч. С. 174-175; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 222-242; Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Уголовный процесс в США. Красноярск, 2000. С. 38-41, 71-83; Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. М., 2003. С. 247, 460-466.

[340] Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. С. 481-488.

[341] См.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. Соч. С. 194-197; Власихин В.А. Служба обвинения в США: Закон и политика. М., 1981. С. 31-119; Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. Часть II. Правовая процедура от ареста до апелляции // США: Экономика. Право. Идеология. 1995. № 3. С. 81.

[342] Николайчик В.М. Указ. соч. С. 81; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 196.

[343] Термин «арест» в уголовном процессе США употребляется для обозначения задержаний, кратковременного и длительного заключения под стражу.

[344] Власихин В.А. Указ. соч. С. 120-142; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 83-86; Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. С. 81; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Указ соч. С. 175-177; Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Указ. соч. С. 45-55; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 194, 196-197, 288-289.

[345] Карлен Д.Указ. соч. С. 26.

[346] Карлен Д. Указ. соч. С. 22-29; Харелл М.Э., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона. Верховный суд в жизни Америки. М., 1995. С. 101-103; Филиппов С.В. Указ. соч. С. 44-112; Мишин А.А., Власихин В.А. Указ. соч. С. 114-122; Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Указ. соч. С. 156-161. Об истории формирования судебной власти в США см. подробнее: Становление американского государства / Отв. ред. А.А. Фурсенко. СПб., 1992. С. 252-274.

[347] См.: Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. С. 83-84; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 188-190, 282-284.

[348] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 190.

[349] Филиппов С.В. Указ. соч. С. 47-58; Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. С. 83-84, 87; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 243-245, 250-251, 256-281.

[350] Брайсон У.К. Американская судебная система // Верховенство права: Сборник. М., 1992 С. 116-117; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 188, 190, 225-226, 245-249.

[351] Филиппов С.В. Указ. соч. С. 58-63; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 208-220; Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Указ. соч. С. 120-126.

[352] Брайсон У.К. Указ. соч. С. 117; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 190; Карлен Д. Указ. соч. С. 27-28.

[353] О Верховном суде США и его деятельности см.: Карлен Д. Указ. соч. С. 29-43; Филиппов С.В. Указ. соч. С. 63-90; Жидков О.А. Верховный суд США: право и политика. М., 1985. С. 89-142; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 191, 290-291. Текст Правил Верховного суда Соединенных Штатов Америки в переводе на русский язык см.: Харелл М.Э., Андерсон Б. Указ. соч. С. 104-142.

[354] См. о деятельности этой комиссии: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 191-192; Кристи Н. Борьба с преступностью как индкустрия. Вперед к Гулагу западного образца? М., 1999. С. 131-138.

[355] См.: Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Указ. соч. С. 161-167; и др.

[356] О судебных системах штатов см.: Филиппов С.В. Указ. соч. С. 113-164; Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США. С. 100; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 192-193.

[357] См.: Судебная система России: Учебное пособие. М., 2001. С. 305.

[358] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 193.

[359] Мишин А.А., Власихин В.А. Указ. соч. 254-258.

[360] О деятельности Большого жюри см.: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 66-67; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 125-132; Стойко Н.Г., Семухина О.Б. Указ. соч. С. 100-111; Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. С. 507.

[361] Брайсон У.К. Указ. соч. С. 174.

[362] Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. С. 508.

[363] США: Преступность и политика / Под ред. Б.С. Никифорова. М.. 1972. С. 345; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 255.

[364] О рассмотрении дел в суде присяжных см. подробнее: Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 155-208; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. С. 261-278.

[365] См. подробнее: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 200-202.

[366] Такие агентства оказывают бесплатную или частично оплачиваемую помощь примерно 70 % обвиняемых (по данным, приведенным К.Ф. Гуценко на с. 203 указанной выше работы).

[367] Брайсон У.К. Указ. соч. С. 179-180.

[368] Там же. С. 177-178, 182.

[369] См.: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 116-121; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 87-96; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 275, 281, 285-287, 289-293.

[370] Реализация этой функции весьма ограничена на практике (осуществляется, главным образом, по делам об опасных преступлениях, зависит от усмотрения судей, фактически лишена смысла запретами, установленными федеральными правилами назначения наказаний). См. подробнее: Кристи Н. Указ. соч. С. 131-142; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 278-281.

[371] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 249.

[372] См.: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 92-102; Николайчик В.М. Уголовный процесс США. С. 87-96; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 246-247, 251, 256-261, 265, 270; Брайсон У.К. Указ. соч. С. 181, 184; и др.

[373] Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шели. С. 238-241

[374] Там же. С. 237-238, 524-525.

[375] См. подробнее: Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 710-712; Розэ Г. Введение в немецкое уголовно-процессуальное право. Красноярск, 2001, с.11. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 388.

[376] О кооперативном федерализме в Германии см., например: Судебная система России. С. 277-278;

[377] Это суды, в компетенцию которых входит разрешение уголовных и гражданских дел. Наряду с данными судами существуют административные, финансовые суды, суды по разрешению трудовых споров и суды по социальным вопросам. См. об этом: Судебные системы европейских стран. М., 2002. С. 73.

[378] О централизованном характере немецкой судебной системы см.: Судебная система России. С. 278-280.

[379] Бавария как самая крупная земля Германии имеет еще один суд - Верховный суд Баварии. См.: Судебные системы европейских стран. С. 74. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск, 2004. С. 47; и др.

[380] См. об этом, например: Судебная система России. С. 288-289.

[381] Судебные системы европейских стран. С. 75.

[382] Там же. С. 81.

[383] См. об этом: Бойльке В. Указ. соч. С. 44-45.

[384] Там же. С. 45-46.

[385] О судебной системе Германии и структуре судов см. подробнее: Criminal procedure systems in the European Community. Р. 141-142; Jehle J.-M. Criminal Justice in Germany: facts and figures. Bonn, 1997. P. 22-24; Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 715-716; Судебные системы европейских стран. С. 73-91; Бойльке В. Указ. соч. С. 43-54.

[386] Об этих видах суммарного производства см.: Бойльке В. Указ. соч. С. 300-304; 331-333; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 461-462.

[387] О компетенции судов первой инстанции см.: Criminal procedure systems in the European Community. Р. 153-154; Jehle J.-M. Указ. соч. Р. 24-25; Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994. С. 61-83; Бойльке В. Указ. соч. С. 135-136; 188-193; 195-202; 205-206; 206-212; 213-229; 284-289; 327-330.

[388] О компетенции судов второй инстанции см.: Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 85-91; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 160-161; Бойльке В. Указ. соч. С. 311-314.

[389] Об организации германской прокуратуры см. подробнее: Бойльке В. Указ. соч. С. 65-67; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 141; Comparative Criminal Procedure. Р. 107; Jehle J.-M. Указ. соч. Р. 17-18; Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 716-717; Судебные системы европейских стран. С. 75-76.

[390] Данная трактовка роли прокуратуры является господствующей в германской юридической литературе. См.: Бойльке В. Указ. соч. С. 67-68; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 141, 142; Comparative Criminal Procedure. Р. 138.

[391] Бойльке В. Указ. Соч. С. 64-65; Comparative Criminal Procedure. Р. 107, 138.

[392] Прекращение уголовного процесса по мотивам целесообразности связано с принятием различных альтернативных уголовному преследованию мер, направленных на урегулирование конфликта обвиняемого с потерпевшим. Для определения, как самой целесообразности, так и для осуществления соответствующих мер могут привлекаться специальные социальные службы (§ 160 III StPO). См. об этом: Головко Л.В.Указ. соч. С. 156-162; Бойльке В. Указ. соч. С. 199.

[393] Об этих и других функциях прокуратуры см. подробнее: Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 716-717; Бойльке В. Указ. соч. С. 117-129, 131-139, 141, 181-183, 186-187, 195-202, 207, 224-229, 291-292.

[394] Различают поручения, которые даются служащим уголовных подразделений полиции (помощникам прокуратуры в расследовании уголовных дел), и просьбы, обращенные к иным полицейским (служащим подразделений, отвечающих за поддержание правопорядка).

[395] Лубенский А.И. Указ. соч. С. 32-34; Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 717; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 140-141.

[396] О функциональных обязанностях полиции см. подробнее: Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 51-60; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 437-447; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 140-141; Comparative Criminal Procedure. Р. 137-138; Бойльке В. Указ. соч. С. 74-77.

[397] Бойльке В. Указ. соч. С. 100.

[398] О защитнике как органе правосудия см.: Comparative Criminal Procedure. Р. 140; Судебные системы европейских стран. С. 76; Бойльке В. Указ. соч. С. 99-102.

[399] Бойльке В. Указ. соч. С. 102-103.

[400] Для участия в рассмотрении гражданских дел требуется допуск того суда, где адвокат собирается практиковать.

[401] См.: Судебные системы европейских стран. С. 76; Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. Ред. А.Я. Сухарев. М., 2003. С. 214-215; Григонис Э.П. Правоохранительные органы. Учебник. СПб., 2004. С. 464.

[402] Речь идет о допросах обвиняемого следственным судьей и прокурором, судебных допросах свидетелей и судебных осмотрах. Присутствие при полицейских допросах обвиняемого не предусмотрено, но практически осуществимо под угрозой отказа обвиняемого от дачи показаний. См.: Бойльке В. Указ. соч. С. 105.

[403] См. подробнее: Criminal procedure systems in the European Community. Р. 143; Comparative Criminal Procedure. Р. 140-141; Лубенский А.И. Указ. соч. С. 11-114; Филимонов Б.А. Защитник в германском уголвном процессе. М., 1997. С. 65-79; Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 718-720; Бойльке В. Указ. соч. С. 105-108.

[404] Бойльке В. Указ. соч. С. 78-80.

[405] В более широком смысле это право корреспондирует праву быть выслушанным (ст. 103 GG, § 33 I, III StPO).

[406] Заочное судебное разбирательство возможно только в исключительных случаях.

[407] См.: Comparative Criminal Procedure. Р. 113-114, 140-141, 144-145; Лубенский А.И. Указ. соч. С. 79-83; Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 717-718; Бойльке В. Указ. соч. С. 81-87.

[408] Comparative Criminal Procedure. Р. 145-146; Жалинский А., Рёрихт А. Указ. соч. С. 720-721; Бойльке В. Указ. соч. С. 331-338.

[409] См.: Pradel J. Procedure penale. 9 ed., Paris, 1997. P. 17; Rassat M.-L. Droit penal et procedure penale. Paris, 1986. P. 7; Vidal G. Cours de droit criminal et de science penitentiaire. Paris, 1901. P. 681. Приводится по работе: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 294-296, 311, 331-333.

[410] Во Франции все уголовные правонарушения делятся на преступления, проступки и правонарушения. Соответственно этому делится и уголовный процесс на три вида производств.

[411] Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 303.

[412] Термин «судебная полиция» в данном контексте указывает на функциональные полномочия, связанные с осуществлением дознания, а не на принадлежность к конкретному государственному органу или подразделению.

[413] Отдельные полномочия судебной полиции могут осуществляться также другими государственными служащими (ст.22-29 СРР).

[414] О системе и структуре органов французской судебной полиции см. подробнее: Губанов А.В. Указ. соч. С.11-15; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 310, 326; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 108-110; Comparative Criminal Procedure. Р. 59-60.

[415] О полномочиях полиции см. подробнее: Лубенский А.И. Указ. соч. С. 15-18; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 327-331.

[416] О системе и структуре органов прокуратуры см.: Рэньяр К. Прокуратура и справедливый суд // Юридические и судебные практики: Репрессивная судебная система. Справедливый процесс. Гласность вещных прав на недвижимость: Сборник документов франко-российского сотрудничества. № 2. Ноябрь 1998. С. 111-115, 119-125; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 309-310; Criminal procedure systems in the European Community. Р. 111-112, 114-115; Comparative Criminal Procedure. Р. 62-64.

[417] См.: Рэньяр К. Указ. соч. С. 113; Судебные системы европейских стран. С. 287-289; Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. соч. С. 309-310.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: