Источниками истории музейного делаявляются исторические источники,поэтому к ним применимы методы и методики исторического источниковедения.

Исторические источники делятся по типам и видам. Деление по типам связано с формой фиксирования информации. Выделяютсяписьменные источники, вещественные, изобразительные и т.д. Классификация носит условный характер, и источниковеды разных школ называют различное количество типов источников. С данной проблемой можно познакомиться по специальной литературе (2).

Видовая классификация разработана преимущественно в системе письменных источников. Для каждого вида источниковеды выработали свои методы исследования. Каждому историческому этапу присущ свой круг источников. История музейного дела в России охватывает XVIII - XXI века. Для этого периода характерны следующие виды исторических источников: законодательные акты, статистические источники, делопроизводственная документация, мате­риалы музейных съездов, конференций, совещаний - группа официальных документов; периодическая печать; источники личного происхождения (воспоминания, дневники, частная переписка). Публикации музеографического характера (каталоги музеев, выставок, коллекций, аукционов и распродаж; отчеты музеев и экспедиционные отчеты; музейные справочники; путеводители по музеям и выставкам) стоят в этом же ряду, но в данном случае могут быть выделены как вид, используемый прежде всего для изучения истории музейно­го дела. Важнейшими источниками по истории конкретных музеев являются годовые отчеты, статистические приложения к ним, учетная документация, материалы музейного проектирования. В роли исторических источников по истории самой науки могут выступать музееведческие издания, например, труды музееведческих центров.

Часть источников опубликована, но относится к малотиражным, ведомственным или периодическим изданиям, что затрудняет поиск и работу с материалами. Ряд крупных публикаций важнейших исторических источников появились лишь в 1990-е годы (3). Продолжилась традиция публикации обзоров источников по истории музейного дела (4). С 1980 г. издается статистическая информация, обрабатывае­мая ГИВЦ Министерства культуры. В конце 1990-х гг. возродилась традиция публикации годовых отчетов крупнейших российских музеев (ГИМ, Эрмитаж), существовавшая в конце XIX - начале XX вв.

Большая часть источников по истории музейного дела не опуб­ликована и хранится в научных архивах музеев, отделах письмен­ных источников музеев и библиотек, областных архивах. Знание ис­тории музейной политики и истории формирования музейной сети облегчает поиск и отбор источников в центральных государственных архивохранилищах.

Значительный комплекс материалов по музейной истории XVIII в. хранится в Российском государственном архиве древних актов (РГАДА); по истории XIX в. - в Российском государственном историческом архиве (РГИА); по истории XX в. - в Отделе письмен­ных источников Государственного Исторического музея в Москве (ОПИ ГИМ) и в фондах Государственного архива Российской Фе­дерации (ГА РФ). Основной массив источников личного происхож­дения сохраняется в Российском государственном архиве литературы и искусства (РГАЛИ). Кино-, фотодокументы следует искать соответственно в Российском государственном архиве кино-фото­документов (РГА КФД). Исследователи часто используют также фонды Архива Российской академии наук (Московское и Петер­бургское отделения), рукописные отделы Российской государственной библиотеки (РГБ) и Российской национальной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, ведущих российских музеев. В зависимости от темы исследования целесообразно бывает обращение в ведомственные, областные, городские архивы.

Очень немногочисленны работы, посвященные характеристике и анализу источников по истории музейного дела. Одна из первых подобных публикаций принадлежит А.Б. Закс (5). Следует также обратить внимание на статью Л.И. Деминой "Журнал "Советский музей" как источник по истории музейного строительства" (6). В.П. Грицкевич предпринял попытку рассмотреть проблему на теоретическом уровне (7). Этому же автору принадлежит наиболее подробная характеристика некоторых источников музеографического характера с древнейших времен и до настоящего времени (8).

В помощь исследователям изданы пока немногочисленные справочники (9): сборники документов по музейному делу; сборники законодательных и нормативных актов; библиографические указатели отечественной и зарубежной научно-справочной литературы и пр.

* * *

Материалы по истории музейного дела публикуются в специальной научной литературе, в музееведческих периодических изданиях, в учебной литературе по музееведению, в трудах по истории культуры; исследования в этой области знания проводят музеевед­ческие центры и многие музеи.

Устойчивый интерес к изучению истории музейного дела в мире, как считает большинство исследователей, установился сравнительно недавно, после Второй мировой войны. В предшествующий период можно отметить несколько всплесков интереса к му­зейной истории. В начале XIX в. интерес к музеям был вызван попыткой осмыслить появление во всем мире публичных музеев. Вто­рая волна интереса к музеям приходится на конец XIX в. - начало XX в. и совпадает с процессом формирования музееведения как научной дисциплины.

Первые работы по истории отдельных музеев появились в России еще в XVIII веке (10). Эти издания, строго говоря, не являлись исследованиями истории музейного дела, еще шел процесс накопле­ния фактов, описания явлений и событий.

Побудительным мотивом обращения к истории музейного дела в ХIХ в., как правило, являлось создание нового музея. При этом исследователи были единодушны в понимании музея как хранилища памятников "вещественных древностей и искусства" и осознании их научных и просветительных задач. Началом музейного дела в России считалась эпоха Петра I. В течение XIX в. были опубликованы очерки о возникновении и деятельности конкретных музеев, написанные инициаторами их создания (11); истории отдельных коллекций (12) и групп музеев(13).

Кроме того, со второй половины XIX в. музеи, в частности Кунсткамера, попадают в поле зрения исследователей, изучающих исто­рию науки, искусства, литературы (14).

Становление демократической печати, совпавшее по времени сактивным развитием музеев, также породило многочисленные публикации, посвященные осмыслению социальных функций музеев, их места и роли в обществе. В центральных изданиях и губернских ведомостях появлялись многочисленные репортажи об отдельных значительных коллекциях, доступных для публики, юбилейные статьи, очер­ки. Публицисты стремились привлечь внимание общественности и властей к местным музеям, их научной и практической значимости.

Монография B.C. Иконникова "Опыт русской историографии" (15) впервые включила труды по истории музеев в общую историографию.

Огромный интерес к культурному наследию, сформировавшийся в обществе в начале XX в. и поддерживаемый творческой, в основном художественной интеллигенцией, породил многочисленные публикации об отдельных коллекциях, памятниках, музеях (16). Для историков искусства, любителей искусства и старины в 1907—1916 годах издавался журнал "Старые годы" (редактор-издатель П.П. Вейнер), уде­лявший большое внимание вопросам охраны исторических памятников. Выходили и другие специализированные издания. Все они содержали многочисленные исторические сведения, издание этих журналов стало определенным этапом осмысления музейной истории.

В это же время появились описания и обобщения опыта отдельных музеев за большие временные периоды, а затем и первые монографии (17).

Несмотря на описательный характер, присущий большинству публикаций, отсутствие попыток создать целостную историческую картину, необходимо признать, что дореволюционные историки положили начало рассмотрению проблемы в качестве самостоятельного предмета изучения. Было произведено специальное ис­следование развития наиболее крупных музеев, созданы исторические обзоры частных собраний и музеев отдельных групп (18). Сформировалась база для осмысления в общеисторическом контексте пути, пройденного российскими музеями, их роли в системе научных и просветительных учреждений.

1917 г. не явился в музейном деле столь же значимым рубежом, как в политической истории страны. В 1920-е годы изучение истории музейного дела продолжилось в прежней парадигме Ф.И. Шмитом, Н.И. Воробьевым, ГЛ. Малицким и др. В ряде научных центров (в Московском институте историко-художественных изысканий и музееведения (МИХИМ), в Отделе теоретического музееведения Исторического музея) осмысление музейной истории рассматрива­лось как одна из важнейших самостоятельных задач. Г.Л. Малицким были подготовлены курсы лекций по истории музейного дела, читавшиеся в 1922-24 гг. в Историческом музее и для студентов фа­культета общественных наук 1-го МГУ Продолжалась публикация очерков по истории отдельных музеев (Казанского, Керченского, Иркутского и др.). В 1921-24 гг. выходил журнал "Среди коллекцио­неров", в котором печатались работы многих знатоков и любителей старины, а также музейных деятелей. В 1920-е гг. подъем краеведческого движения в стране явился важным стимулом для изучения музейного дела в историческом аспекте.

Появились первые работы по истории музейного дела советского периода. В них описывалось музейное строительство послереволюционных лет, практика создания музеев нового типа (музеев революции, музеев Красной Армии). При этом, как правило, умалялось зна­чение опыта дореволюционных учреждений. К 1930-м гг. изучение истории музейного дела было полностью подчинено конъюнктуре и "непосредственным практическим задачам музейного строительства". Таковы публикации 1920-х гг. Н.И. Троцкой, книга СП. Варшавского и Б.И. Реста об Эрмитаже, опубликованная в 1939 г., статьи в журнале "Советский музей", выходившем в 1931-1940 гг.

В конце 1930-х гг. основным центром изучения истории музейного цели становится НИИ краеведческой и музейной работы. ГЛ. Малицким, тогда сотрудником института, был разработан план-проспект фундаментального исследования "История музейного дела в СССР до 1860-х гг.", реализации которого помешала начавшаяся Великая Отечественная война. На сессии Ученого совета института в ноябре 1948 г. вновь была поставлена задача изучения истории музейного дела, особенно актуальная в связи с подготовкой фундаментального труда "Основы советского музееведения".

В 1950-е гг. началась работа над "Очерками истории музейного дела" (Вып. 1-7. М., 1957-1971), включавшими историю отдельных музеев и профильных групп, этапов развития музейного дела, правительственной политики. Группой исследователей (И.П. Иваницкий, А.Б. Закс, А.И. Михайловская, С.А. Овсянникова, Д.А. Равикович и др.) руководил A.M. Разгон. В 1957-71 гг. вышло 7 сборников (42 статьи), до сегодняшнего дня сохраняющих свою научную значимость. Серия очерков охватывала историю музейного дела с XVIII в. до 1960-х гг. Наиболее обстоятельное освещение получила история дореволюционных музеев, при этом исследователи ввели в научный оборот немало архивных источников. Це­ленаправленно разрабатывались вопросы истории музейного строительства и формирования музейной сети в СССР. Заметно расширилось представление о проблемах охраны памятников культуры, как в дореволюционное, так и в советское время. Ряд очерков был посвящен истории круп­нейших музеев страны, истории коллекционирования, истории отдельных групп музейных учреждений (сельскохозяйственных, промышленных). Впервые была сделана попытка охарактеризовать источники по истории музейного дела в СССР за 1917-1941 гг., возникновение музеев связывалось с развитием науки, а тема охраны памятников - с собирательской работой музеев.

В эти же годы были опубликованы сборники научных трудов по истории крупнейших музеев: Оружейной палаты Московского Кремля, Третьяковской галереи, Эрмитажа (19). Событием в научной жизни стали монографии Т.В. Станюкович, написанные на базе детального изучения солидного массива разнообразных источников (20). Историю этнографических музеев автор монографий рассматривает как часть этнографической науки на фоне истории русской культуры и общественной мысли. Автором установлен факт неразрывной связи развития этнографической науки и процесса формирования этнографических коллекций. Именно в работе Т.В. Станюкович о Кунсткамере обосновывалась начальная дата истории отечественного музейного дела. Факт сосредоточения крупного собрания исторических и "натуральных" экспонатов в Летнем дворце Петра I в Петербурге послужил основанием считать 1714 г. датой основания Первого российского музея.

В общие курсы по отечественной истории, археологии, этнографии, по естествознанию стали включать разделы о роли и значении музеев. В "Очерках истории исторической науки в СССР" была опубликована статья Г.Д. Алексеевой "Научные общества и музеи" (21).

В начале 1970-х гг. масштабные исследования в области истории музейного дела в НИИ культуры были прерваны, но большинство исследователей, работавших над очерками, продолжали свои исторические изыскания. Изучению исторических музеев и охраны памятников с XVIII в. до 1917 г. посвящено 16 работ А.М. Разгона, публиковавшихся не только в НИИ культуры, но и в трудах Центрального музея революции СССР, в Советской исторической энциклопедии, в исторических журналах. В 1973 г. им была защищена докторская диссертация "Исторические музеи в России (1861-1917)", которая, к сожалению, не вышла отдельной книгой. Автор рассматривал историю музеев как составную часть развития науки и культуры, прослеживал взаимосвязь исторических музеев с развитием историческойнауки, а также роль музеев в распространении исторических знаний. Д.А. Равикович и А.В. Ушаков выпустили несколько крупных публикаций, посвященных музейной истории советского периода (22). В трудах ГИМа, сборниках Центрального музея революции СССР и исторической периодике появились интереснейшие публикации А.Б. Закс, посвященные проблеме эвакуации музейных ценностей в годы Великой Отечественной войны, истории экспозиционной мысли, истории ГИМа, музейным съездам и конференциям (23).

Исторические исследования продолжались в отдельных музеях, и результаты их были опубликованы (24). В эти же годы появились книги директора Государственного музея А.С. Пушкина в Москве А.З. Крейна. В них рассказывалось не только об истории музеев А.С. Пушки-па, но и о музейной профессии, о российском музейном деле на одном из самых ярких этапов его развития (25). В период так называемого "му­зейного бума", появились многочисленные научно-популярные изда­ния и путеводители по музеям. Они поддерживали в обществе инте­рес к музеям, популяризировали знания о них. К сожалению, эти ра­боты слабо координировались и не были нацелены на воссоздание общей картины истории музейного дела. Задача создания фундамен­тального обобщающего труда оставалась по-прежнему актуальной.

Отдельные аспекты истории музейного дела включены в сфе­ру научных интересов смежных наук. Так, проблемы истории коллекционирования, истории художественных музеев, особенности архитектуры музейных зданий успешно изучаются историками ис­кусств, среди которых нельзя не назвать Г. И. Вздорнова, Е.И. Кириченко, Г.Ю. Стернина. Статьи и книги этих авторов, а также коллективное многотомное издание ВНИИ искусствознания, посвященное истории русской художественной культуры, работа над которым велась в 1960-1980-е гг., значительно расширили представления музе­еведов о роли музеев в культурной жизни общества на разных исто­рических этапах, о взаимовлиянии музеев и художественных процессов в мире (26).

Значительным научным событием стала монография В.Ф. Левинсона-Лессинга об Эрмитаже (27). Автор работал в Эрмитаже более полувека, вся его жизнь связана с музеем. Данная книга появилась в результате систе­матической работы с архивным материалом и является не только историей картинной галереи Эрмитажа, но и историей всего музея, содержит много­численные сведения по истории музейного дела в России XVIII-XIX ве­ков. В.Ф. Левинсон-Лессинг впервые попытался дать всеобъемлющую кар­тину истории создания картинной галереи Эрмитажа, формирования ее коллекций, обрисовать ее место в культурной жизни России и Европы.

Свой вклад в изучение истории музейного дела внесли также ис­следователи отечественной истории, археологии, памятниковедения, этнографии (28). Исследования археолога А.А. Формозова о зарождении научной археологии, о первых шагах в области охраны исторических памятников в России начинались одновременно с работой над "Очерками музейного дела..." и в контакте с этим творческим коллективом. В 1980-1990-е гг. вышли и стали доступны широкой читательской ауди­тории его обобщающие исследования и переиздания ранних работ (29). Ра­боты Ю.Н. Жукова впервые освещали формирование советской систе­мы управления музейным делом (30). Публикации Е.В. Кончина посвяща­лись проблеме сохранения культурного наследия в 1920-е гг (31). Наконец, с середины 1980-х гг. материалы по истории музейного дела начинают включать в общие труды по истории отечественной культуры (32).

В 1988 г. увидело свет учебное пособие "Музееведение. Музеи исторического профиля" (33), подготовленное группой сотрудников Го­сударственного Исторического музея и Музея немецкой истории ГДР под руководством A.M. Разгона. Собственно истории музейного дела в ней посвящены лишь несколько страниц, так как авторы сосредоточи­лись на проблемах прикладного музееведения. Но книга подводила итог определенного этапа музееведческих исследований и определила зна­чение истории музейного дела как одного из разделов музееведения.

Не прерывалась традиция публикации музеографических исследований, посвященных истории отдельных музеев - Эрмитажа, Тре­тьяковской галереи, Оружейной палаты и др. Буквально всплеск по­добных публикаций пришелся на конец 1980-х - 1990-е гг., что свя­зано с крупными юбилеями старейших российских музеев (34).

В 1990-е годы наступает новый этап в изучении истории музейного дела, вызванный, прежде всего сменой идеологических установок и научных приоритетов. Соответственно произош­ло значительное расширение тематики исследований, стали дос­тупными ранее закрытые группы источников. Кроме того, про­изошли качественные изменения, связанные с возрастанием чис­ла учебных заведений, дающих специальное музееведческое об­разование.

Преподаватели вузов разработали и опубликовали в начале 1990-х гг. спецкурсы по отдельным проблемам истории музейного дела (35). Завершились начатые в 1980-е годы исследования первых выпускников музееведческих аспирантур. Многие из них были посвящены истории музейного дела отдельных регионов, территорий, стран (36). Предметом других диссертационных иссле­дований стала история отдельных музеев или групп музейных учреждений (37).

Актуальной проблемой продолжало оставаться изучение музей­ных фондов и коллекций (38). Устойчивый интерес к истории охраны, изучения, музеефикации памятников в России отразили исследова­ния А.В. Работкевич, М.Е. Каулен, Э.А. Шулеповой (39). И в тематике, и в методологии исследований конца 1990-х гг. обнаруживается определенная тенденция. Исследования конца 1980-х - начала 1990-х гг. проводились на стыке истории музейного дела и краеведения. Авто­ры конца 1990-х гг. прибегли к комплексному рассмотрению и куль­турологическому осмыслению явлений музейной культуры (музей­ных выставок, музеефицированных памятников культовой архитектуры и пр.) (40).

В 1991 г. опубликован коллективный труд "Музей и власть. Государственная политика в области музейного дела (XVIII-XX вв.)" (41). Издание вышло в период острейшего политического кризиса в стра­не, и это обстоятельство придавало особую актуальность государ­ственной музейной политике, которая рассматривалась за 300-лет­ний период. Впервые одна из важнейших для российского музейно­го дела проблем была изучена в столь широких хронологических рамках. Двухтомник, подготовленный коллективом авторов Научно-исследовательского института культуры (современного Российского института культурологии), продолжал традиции, прерванные с прекращением издания "Очерков по истории музейного дела". Уже более 10 лет это издание служит основным учебным пособием для изучения музейной истории.

Немногочисленны работы по истории музееведческой мысли. Эта проблематика заняла ведущее место среди публикаций Центрального музея современной политической истории. Были изданы труды Н.Ф. Федорова с комментариями и предисловием, труды му­зееведов 1910-х-1920-х годов (42).

Многие десятилетия общей для исторической науки и музееведе­ния остается проблема обезличения исторического процесса. Ее не­решенность обедняет историю отечественной культуры и в опреде­ленной степени деформирует наши представления о прошлом. Пуб­ликации воспоминаний, дневников, писем музейных деятелей разных лет стали появляться с конца 1970-х гг. Многие из них были прекрас­но изданы, снабжены серьезным научно-справочным аппаратом, имели обстоятельные вступительные статьи (43). Введение в научный оборот большого комплекса источников личного происхождения значитель­но расширили представления исследователей о людях музейного мира и идеях, которыми они руководствовались, о музейной профессии, условиях музейной деятельности, в том числе в переломные моменты российской истории. Названные публикации стимулировали появле­ние научных биографий и исследований, посвященных организато­рам музейного дела, музееведам, коллекционерам (44).

Параллельно обнаружился огромный интерес исследователей к истории частных музеев и коллекций в России. В определенной степени он был стимулирован социально-политическими изменениями в жизни страны, а также большей доступностью исторических ис­точников и востребованностью этой литературы публикой. Почти одновременно осуществляются более десятка крупных публикаций (45).

Серьезный шаг вперед в изучении музейной истории был сделан в ходе подготовки "Российской музейной энциклопедии" (46), прово­дившейся в Российском институте культурологии. Практически все ее статьи имеют исторические преамбулы. Каждое явление авторы стремились рассмотреть в развитии, проследить эволюцию поня­тий, объяснить динамику процессов, причем не только внешними причинами, но и через изменения имманентно присущих музеям качеств. В ходе работы над энциклопедией был аккумулирован, проанализирован и систематизирован колоссальный фактологический материал. Вся предшествующая литература, включая са­мые крупные и фундаментальные труды, значение которых вели­ко и бесспорно, исследовала отдельные проблемы или этапы раз­вития. Энциклопедия, впервые представив музейный мир России в целом и за весь исторический период его существования, дала возможность осмыслить музейное дело России на принципиаль­но ином уровне. Работа над этим изданием также обнаружила важнейшие пробелы в системе музееведческих знаний и стимулиро­вала появление новых исторических исследований.

Очень плодотворным с точки зрения изучения истории музей­ного дела оказалось начало нового тысячелетия. Уже в 2000 г. было опубликовано учебное пособие петербургских авторов Л.М. Шляхтиной и СВ. Фокина "Основы музейного дела" (47), один из параграфов которого посвящен предпосылкам появления музеев, завер­шилось несколько диссертационных исследований и монографических работ. Так, в Томске вышла книга О.Н. Труевцевой о музеях Сибири второй половин XX века (48). Работа носит моно­графический характер. История музейного дела в Сибири рас­сматривается за период с 1945 по 1997 гг. Приводится летопись музейной жизни Сибири за этот период. Есть и исторические экскурсы ко времени возникновения музеев в регионе. В 2001 г. увидела свет монография М.Е. Каулен, посвященная малоизу­ченной проблеме преобразования храмов и монастырей в музеи (49). В этом же году большой очерк о музеях в контексте культурной и общественной жизни России XIX в, был включен в многотом­ную серию по истории русской культуры, издаваемую Московс­ким государственным университетом (50). Книга Н.И. Рубана посвя­щена музейному строительству на Дальнем Востоке России в 1920-1930 гг. (51).

Накоплен обширный материал по отдельным проблемам исто­рии музеев и частных коллекций. Однако целостная картина исто­рии музейного дела в России имеет "белые пятна": не состоялось пока монографическое освещение истории развития большинства российских музеев; не написаны научные биографии музейных дея­телей, собирателей, основателей музеев и коллекций; фрагментарно исследован процесс развития музееведческого знания и формирова­ние профессии музейного работника; мы не имеем полной картины музейной сети дореволюционной России, а отсутствие научной пе­риодизации истории музейного дела серьезным образом затрудняет дальнейшие исследования.

* * *

Можно дать предельно простую и образную схему истории музейного дела в стране: в XVIII в. в России появился музей, в XIX в. - музейное дело, в XX в. - музееведение. Несмотря на свою лако­ничность, она соответствует общенаучным представлениям о про­цессах развития, которые идут от единичных явлений к многообра­зию форм, и на определенном этапе возникает желание и потреб­ность в их осмыслении и познании. Однако в связи с разработкой учебных курсов и написанием учебных пособий по музееведению и истории музейного дела остро ощущается потребность в более дета­лизированной схеме.

Сборник научных трудов "Музеи мира", посвященный теорети­ческим вопросам музееведения, открывается статьей известного музеолога 3. Странского. Автор, рассматривающий музееведение как формирующуюся самостоятельную научную дисциплину, счи­тает самой ранней теоретической работой в области музееведения произведение бельгийского врача С. фон Киччберга, изданное в 1565 г. в Мюнхене. Он отмечал также, что музееведение впервые было представлено в качестве системы знаний в книге "Основы советско­го музееведения", изданной в 1955 г. Именно там предложена если еще и не периодизация, то некоторая схема, последовательность раз­вития музейного дела и собственно российских музеев. Отмечалась их тесная связь на протяжении многих веков с соответствующими научными дисциплинами. Развивались они "вместе с наукой, удов­летворяя потребности общества".

Следующая схема появляется в "Очерках по истории музейного дела в России". Огромный фактологический материал в очерках анализируется в соответствии с господствовавшей в исторической на­уке периодизацией по общественно-экономическим формациям. Наиболее подробное обоснование классового подхода дано в стать­ях С.А. Овсянниковой-Каспаринской. В ее очерках по истории кол­лекционирования намечаются два основных периода: период дво­рянского коллекционирования (XVIII -1 половина XIX в.) и буржуазного коллекционирования (2-я половина XIX - начало XX века). Автор указывает основные черты и особенности каждого периода, отмечает теснейшую связь частного коллекционирования с истори­ей русской культуры.

Периодизация, данная в очерках сборника "Музей и власть", из­данного под редакцией С. А. Каспаринской, соответствует традицион­ной периодизации истории СССР. Она довольно подробна, особенно на этапе советской истории. Акцент сделан на анализе идеологичес­ких установок и государственных задач в области музейного дела.

Особого внимания заслуживает схема, предложенная для члене­ния первого этапа советской истории. В основу ее положен анализ соотношения "политической власти и компетентной силы", то есть государственных органов и профессионалов в конкретной области. Это соотношение в значительной степени определяло отношение государства к культурному наследию и к музею как социальному институту, и оно было различным в 1917-1918 г..; 1918-1923 гг.; 1923— 1930 гг.; 1930-1941 гг. Кроме того, в двухтомник вошли материалы о важнейших событиях в истории музейного дела, значение которых сложившаяся схема не учитывала. Имеется в виду, прежде всего, очерк A.M. Разгона о Предварительном съезде музейных деятелей, состоявшемся в 1912 г.

В 1980-е гг. были опубликованы некоторые программы курсов по истории музейного дела. Но они представляли собой простое члене­ние всего изучаемого материала на примерно равные отрезки време­ни (I половина XIX в.; II половина XIX в. и т.д.). Отсутствие столь необходимой для преподавания учебных курсов стройной и обосно­ванной структуры вызвало также, на первый взгляд, бесхитростные попытки возврата к дореволюционной историографической традиции, зачеркивающие почти вековой опыт развития отечественной исторической науки. Основанием периодизации у таких последователей сти­ля "ретро" служит время правления российских императоров: эпоха Петра Великого; эпоха дворцовых переворотов; эпоха Екатерины II; царствование Александра I; царствование Николая I и т.д.

Самое фундаментальное на сегодняшний день учебное пособие, активно используемое вузами, "Музееведение. Музеи исторического профиля" не дает периодизации, отмечая лишь "важнейшие шаги в развитии исторических музеев". Но, не имея научной периодизации, мы в учебных курсах рассказываем не столько о процессах, сколько о событиях, а в исследованиях отвлекаемся на второстепенные, а то и посторонние объекты, "не дотягиваем" до осознания закономерно­стей, установление которых и есть смысл научной деятельности.

Значительным шагом в осмыслении эволюции музейного дела и музееведческой мысли стала подготовка "Российской музейной эн­циклопедии", развернувшаяся с конца 1980-х гг. Однако периодиза­ция так и не была выработана: ни время, ни характер издания этому не способствовали.

Думается, что задачу создания наиболее общей схемы развития музейного дела в России можно решить, положив в основание пери­одизации представление о музее как о некой культурной форме, вы­работанной человечеством на определенном этапе своего развития.

"Культурная форма" - довольно сложное культурологическое понятие, сравнительно недавно введенное в научный оборот. Куль­турологи вычленили то общее, что происходит при возникновении новых культурных потребностей в обществе. Сначала потребность осознается. Затем возникают различные формы ее удовлетворения. Сама жизнь отбирает среди этих форм лучшую, которая закрепляет­ся в социальной практике и может стать культурной нормой для не­кого сообщества, определяя в числе других форм культурное своеобразие этого сообщества.

Такая схема развития "культурной формы" оказалась пригодной и удобной для анализа истории музейного дела. При традиционной методологии большое разнообразие типов и видов музейных учреждений, иногда очень не похожих друг на друга, мешало выстраива­нию и структурированию единого процесса. Культурологический подход позволил объяснить многообразие исторических и существу­ющих форм музейных учреждений и выделить значимые этапы их эволюции.

С древнейших времен человечество вырабатывало формы пере­дачи социального опыта. Музей оказался оптимальной культурной формой для собирания, интерпретации и хранения культурного опы­та. Сам термин "музей" утвердится в XVI в. в Италии, но лишь к началу XIX в. станет собирательным для всего многообразия музей­ных учреждений. Впрочем, даже в начале XX в. общность смысла и сущности деятельности таких непохожих учреждений, как музеи местного края и художественные музеи, осознавалась не всеми спе­циалистами.

Первым Российским музеем принято считать основанную Петром I в 1714 г. Петербургскую кунсткамеру. Кунсткамера стала заимство­ванной формой очень распространенного в то время в Западной Европе музейного учреждения. Несколько десятилетий она оставалась единственным музеем в стране. Требовалось время, чтобы нововведение адаптировалось и стало в России "своим". Тем более, что параллельно с процессом адаптации новой для России культурной формы шло раз­витие форм, предшествовавших появлению музеев. Изначально они создавались не с целью сохранения памятников или коллекций. Но с течением времени, порой меняя свое прямое предназначение (как, на­пример, арсеналы), могли превращаться в протомузейные учреждения, то есть учреждения, приобретавшие музейные функции. Услови­ем такого превращения являлось осознание ценности сформировавших­ся в них собраний и целесообразности их дальнейшего сохранения. Этот процесс шел в России сначала независимо от европейского опыта, а потом, в XVIII в., уже с учетом найденных в Европе форм. (Европа так­же прошла протомузейный период, но он завершился не позднее XVI в.)

На начало XIX в. приходится новый этап музейной истории. Обще­ство начинает связывать решение многих проблем именно с музеями. Музейная форма апробируется для решения различных культурных, научных, просветительских, воспитательных целей и постепенно заво­евывает авторитет в общественном сознании. В первые годы нового столетия целая группа протомузейных учреждений России почти одно­временно преобразовалась в музеи. Серьезные качественные измене­ния произошли в развитии первого российского музея Кунсткамеры. Уже в первой трети XIX в. в стране появилось в два раза больше музеев, чем за все предшествующее столетие. Можно утверждать, что к сере­дине 50-х годов XIX в. музеи интегрировались в социальную практику. Важным следствием и одновременно свидетельством этого обстоятель­ства стало превращение главных российских музеев в публичные и признание их коллекций национальным достоянием. Однако музеи в боль­шинстве своем еще не существовали как самостоятельные учреждения, многие из них оказались недолговечными. В культурной жизни того или иного города или региона они становились важным, ярким, но все еще как бы "не укоренившимся" явлением.

Следующий этап развития музея и превращение его в нацио­нальную культурную форму продлится до середины - конца 1890-х годов. К началу века в России, по далеко не полным данным, музеи работали в 104 городах. В обеих столицах действовали уже десятки музеев. Из них собрание Эрмитажа имело мировую известность, а Исторический и Политехнический музеи, Третьяковская галерея, а также только что созданный Русский музей, претендовали на значение национальных. Генезис музея как культурной формы в России завершился в 1920-е годы. Некоторая задержка произошла в резуль­тате мировой войны и революции.

С тех пор и до настоящего времени музеи почти век являются важными элементами культурной жизни страны, они оказались вклю­ченными в отечественную культурную традицию и продолжают жить и развиваться, несмотря на кризисы и перестройки, взлеты и падения, войны, революции, геополитические изменения в мире.

Предлагается следующая периодизация музейных процессов в России:

Протомузейный период — до начала XVIII в.

Генезис музея как культурной формы:

1. Возникновение музеев в России и адаптация новой культур­ной формы к российским условиям (XVIII в.).

2. Формирование музейного мира как особой сферы культур­ной жизни (начало - конец XIX в.).

3. Приобретение музеем статуса "культурной нормы" (1890-е -1920-е гг.).

Включение музеев в отечественную культурную традицию:

1. Музеи советской эпохи (1930-е - 1980-е гг.).

2. Музеи периода демократии (1990-е гг.).

Формулирование периодизации является обязательным элементом практически любого исторического исследования, но значение ее все-таки не следует абсолютизировать. Необходимо помнить, что любая периодизация - это схема, она условна и является лишь инструментом, для решения определенных исследовательских задач. Исходя из этих конкретных задач, исследователь выбирает основание для своей периодизации.

В целом история музейного дела как раздел музееведения нахо­дится в стадии формирования. Не разработанность многих проблем ограничивает использование исторического подхода при изучении музейной теории, глубину анализа современного музейного дела, затрудняет подготовку специалистов.

Литература:

1. Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века. В 2 ч. СПб., 2001.

2. Закс А.Б. Источники по истории музейного дела в СССР (1917-1941 гг.) // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып. 6. М. 1968.

3. Малицкий Л.Г. Основные вопросы истории музейного дела в России (до 1917 г.) // Очередные задачи перестройки работы краеведческих музеев. М, 1950.

4. Разгон A.M. К вопросу об изучении истории музейного дела // Очерки истории музейного дела в СССР. Вып.7. М., 1971.

5. Разгон A.M. Место музееведения в системе наук // Музей и современность. М., 1986.

6. Сундиева А.А. История музейного дела как концепция и метод. // Концептуальные проблемы музейной энциклопедии. М., 1990.

7. Сундиева А.А. Музей как культурная форма. // "Типология и типы культур: разнообразие подходов". М., 2000.

8. Фролов А.И. История музейного дела в России. Программа курса. М., 1994.

ПРОТОМУЗЕИНЫИ ПЕРИОД И ИСТОРИИ КУЛЬТУРЫ. ВОЗНИКНОВЕНИЕ МУЗЕЕВ И РОССИИ (XVIII в.)

ГЛАВА II

Древнейшие формы собирательства. Возникновение музеев в Европе. Первый российский музей - Петербургская кунсткамера. Оружейная палата и другие протомузейные учреждения. Научные и учебные музеи. Основание Академии Художеств. Создание Эрмитажа. Частное коллекционирование. Музейное дело на окраинах государства.

Почему началом музейной истории в России считают XVIII в.? Кунсткамеру называют первым музеем, а Оружейную палату XVI-XVII вв. - протомузейным учреждением. Попробуем разобраться. Долгое время считалось, что для этого необходимо обратиться к са­мым истокам и, по возможности, отыскать самый первый музей. Сделать это не так просто. Так, немецкий музеограф XVIII в. Каспар Найкель (Енкель) (52) с наивной серьезностью утверждал, что неволь­ным создателем первой Кунсткамеры мира был прародитель Ной, собравший перед потопом в свой ковчег "каждой твари по паре". А первым подлинным коллекционером, сознательно собиравшим раз­личные редкости, - иудейский царь Соломон (X в. до н.э.).

И сегодня существует точка зрения, приверженцы которой (на­пример, известный французский этнолог Клод Леви-Стросс) отмеча­ют почтение человека к реликвиям на всех этапах развития общества. Археологами уже на стадии первобытных обществ зафиксированы факты сохранения предметов, не имевших утилитарного назначения и выполнявших, скорее всего, эстетические или религиозные функции. Начиная с глубокой древности, люди, жившие в разные времена, оставляли нам следы своего вдохновенного творчества. Мы знакомим­ся с ними по сохранившимся изображениям в скульптуре и мелкой пластике, в рисунках на кости, каменных плитах, керамических сосу­дах и в дошедших до нас наскальных изображениях.

Само слово "музей", "мусейон" (от гpeч. museion - храм муз) возникло в Древней Греции. Античные храмы муз заключали в себе собрания произведений искусства, книг и сакральных предметов, они были доступны и посещаемы. В афинском Акрополе существовали собрания картин, называвшиеся пинакотеками (от греческого слова pinax - доска, так как картины писали на деревянных досках). Пина­котекой стали называть и помещения для размещения картин. В ан­тичные времена зародилось и частное коллекционирование.

Сегодня более других известен Александрийский мусейон, строительство которого началось при Птолемее I, сделавшим Александ­рию столицей Египта. Мусейон включал в себя крупнейшее в древности собрание рукописных книг - знаменитую Александрийскую библиотеку, расположенную в специальном здании, обсерваторию, ботанический и зоологический сады, коллекции всевозможных ди­ковин, а также помещения для жизни и занятий ученых. В современ­ном понимании он был скорее не музеем, а научным и культурным центром Средиземноморья, в котором жили и работали ученые, та­кие, как Евклид, Архимед, Эратосфен. Важно, что уже в то время люди осознали необходимость сохранения, систематизации книг и различных предметов, которые могут быть использованы в научных или эстетических целях. Расцвет деятельности Александрийского мусейона относится к Ш-И вв. до н. э.

Распространяющееся христианство отрицало ценности антич­ного мира. Моделью мира являлся храм. Музеи не могли возникнуть там, где еще не умели измерять время, и где существовало абсолют­ное господство религиозного мышления, обращенного не в прошлое, а в будущее. Но средневековая культура выработала свои формы со­хранения реликвий. Известны королевские сокровищницы, в кото­рых хранились предметы для коронационных церемоний (короны, жезлы, одежды), а также посольские дары, драгоценности, оружие. Ризницы при церквях и монастырях часто включали предметы не­культового происхождения и назначения - трофеи, редкости, приве­денные паломниками, дары высокопоставленных особ, драгоценно­сти, книги нерелигиозного содержания. Сокровищницы светских феодалов наполнялись драгоценной утварью, оружием, украшения­ми, монетами, документами и книгами.

О собственно музеях как публичных учреждениях, хранив­ших коллекции, появившиеся в результате, как правило, целе­направленного собирательства, можно говорить, пожалуй, не ранее XV в., эпохи Возрождения. Историк музейного дела 3. Жигульский именно это время считает временем придания нового смыс­ла понятию "музей", связывая изменения с идеями гуманистов.

Для гуманистического мировоззрения характерен не просто интерес к личности, но стремление к ее духовному раскрепощению, к познанию себя и окружающего мира, вера в неограниченные воз­можности человека. Такая мировоззренческая позиция давала но­вый импульс развитию искусства и познанию мира.

Искусство выделилось в особую сферу деятельности. Из пред­метов религиозного культа произведения искусства становились предметом эстетического почитания и уже в этом качестве - предме­тами коллекционирования. Зародилась история искусства, осново­положником которого считают флорентийского художника и архи­тектора Дж. Вазари. Именно он многое сделал для признания изоб­разительного искусства, ваяния и зодчества "свободными искусст­вами", а не ремеслом.

В формировании ренессансного мышления огромную роль сыг­рало античное культурное наследие. Следствием возросшего инте­реса к классической культуре стало изучение античных текстов, со­бирательство камней, скульптур и прочих древностей, восстановле­ние римской традиции портретных бюстов.

Свою роль в процессе появления музеев сыграли Великие гео­графические открытия европейских путешественников сер. XV в. – сер. XVII в. Они изменили представление о мире, открыли другие народы и культуры, расширили культурный и торговый обмен, сформи­ровали моду на собирание диковинных и экзотических предметов.

Яркой чертой культуры эпохи Возрождения стало оживление светских настроений. Параллельно шел процесс развития исто­ризма мышления. Так, сформировалось представление об опре­деленных периодах существования человечества: Древности, т.е. Античности, Средних веках, Новом времени. Постепенно в об­ществе формировалось новое заинтересованное отношение к сво­ему прошлому.

Наконец в XVII в. оформилось особое течение философской мысли - эмпиризм, ориентированный на опытное естествознание, на научно организованный опыт и эксперимент. Рос интерес к науке. Основателями многих коллекций, создаваемых с научно-практичес­кими целями, становились аптекари, врачи, профессора.

Таким образом, возникновение музея стало возможно на опре­деленном этапе освоения человечеством пространства и времени и формирования этнического самосознания. В обществе возникли и были осознаны новые потребности, и постепенно этот "заказ" был реализован в различных вариантах: появились протомузейные учреждения - галереи (франц. galerie, итал. galleria), студьоло (лат. -studiolo), кабинеты, анатомические театры, ботанические сады, зверинцы и пр. В дальнейшем шел своеобразный "конкурс" вари­антов и выбор лучшего из них. Человечество получило альтернативную (или, скорее, параллельную) храму "модель мира" и новую культурную форму, необходимую для собирания, интерпретации и хранения культурного опыта - музей. Сам термин "музей", достояние античной культурной традиции, как уже отмеча­лось выше, утвердился в Италии в XVI в.

Типичным музеем эпохи Возрождения является галерея Уффи­ци во Флоренции, сложившаяся из коллекций, собранных несколь­кими поколениями семьи Медичи, чье имя стало символом художе­ственного меценатства. Медичи были тонкими ценителями и знато­ками искусств и оказывали поддержку талантливым скульпторам, архитекторам, художникам. Во Флоренции работали и Леонардо да Винчи и, и Бенвенуто Челлини, и Рафаэль и другие выдающиеся мастера, которым покровительствовали Медичи. Строительство дворца Уффици как административного здания началось в 1559 г. при Козимо I Медичи по проекту Джорджо Вазари. При сыне и наследнике Козимо I Франческо I во дворце появилось студьоло. Так называ­лись небольшие помещения для хранения и показа коллекций, полу­чившие распространение в XV-XVI вв. во Франции и особенно в Италии. Первоначально использовались как кабинеты для работы и библиотеки. Позже в них стали размещать художественные произ­ведения, а в шкафах - предметы природного мира. Студьоло транс­формировались в небольшие частные музеи.

Второй этаж дворца перестроили в скульптурную галерею. Га­лереи стали еще одной разновидностью помещения для демонстра­ции художественных коллекций. Они представляли собой длинный коридор с большими окнами для хорошего освещения и несколько специальных кабинетов для отдельных коллекций. Галерея Уффици была первая специально устроенная для посещения художественная галерея. Но собрание Медичи включало не только произведения ис­кусства, но и оружие, ювелирные изделия, диковинные предметы, научные инструменты, то есть традиционно носило универсальный характер. Учитывая возможность посещения своей галереи публи­кой, ее создатели продумывали наилучшие условия для обозрения коллекций.

Самая ценная часть коллекций размещалась в особом помеще­нии - Трибуне, послужившей образцом для более поздних музей­ных сооружений в Европе. Известны подробные описания этого удивительного сооружения, выстроенного итальянским архитектором Б. Буонталенти. Трибуна имела восьмиугольную форму. Солнечным светом, падавшим сквозь отверстие сверху, в разное время суток ос­вещались определенные части экспозиции. Купол и стены Трибуны были выложены перламутром и полудрагоценными камнями. Боль­шая часть коллекций размещалась на полках. В верхней части стен расположили картины известных художников. В центре Трибуны находилось строение, напоминавшее древний храм. Оно служило для хранения и демонстрации мелких, но ценных предметов: медалей, резных камней и пр.

Музей Медичи не был исключением. И другие крупные коллек­ции XVI в. составлялись и пополнялись на основе специальных про­грамм. В проектировании помещений для коллекций принимали участие крупные художники и архитекторы, которые вырабатывали осо­бые схемы их размещения, учитывавшие проблемы освещения, бе­зопасности, возможности для осмотра посетителями. Составлялись описи коллекций.

Но большинство коллекций Возрождения не оформились в пол­ноценные музеи, так как сохраняли замкнутый характер, подчас су­ществовали лишь для одного знатока - "виртуози". Не выдвигался еще в качестве обязательного элемента критерий общественной по­лезности. Для большинства музеев этого времени характерен уни­версализм, т.е. объединение в одном собрании древностей, естествен­нонаучных кабинетов, портретных галерей, произведений современ­ного искусства.

Несколько позднее, чем в Италии, начинают складываться многочисленные музеи в Северной Европе. Еще позднее они появятся в России, когда и там наступит определенный мировоззрен­ческий этап, характеризующийся элементами светскости, появивши­мися в жизни и в искусстве, зарождением исторического сознания, интересом к античной культуре. К сожалению, этот процесс практически не изучен и не описан в музееведческой литературе, хотя нет недостатка в конкретных сведениях об особом отношении к релик­виям на разных исторических этапах и существовании церковных и светских древлехранилищ.

В исторической литературе не раз приводились летописные сви­детельства сохранения еще в домонгольской Руси предметов, свя­занных с историческими событиями и лицами. Известно, что полов­цы в 1203 г. захватив Киев, похитили бережно сохраняемые вещи, принадлежащие первым князьям. В храме Софии в Новгороде хра­нились посох и облачение епископа Никиты XII в., а в Троицком соборе Пскова - мечи, принадлежавшие по преданию князьям Довмонту и Всеволоду Мстиславичу. Старинные вещи (предметы рели­гиозного культа, посуда из драгоценных металлов, украшения, одежда из дорогих привозных тканей) сохранялись в соборах Московского Кремля, в Троице-Сергиевой Лавре, в Печерском и Чудовом монас­тырях. Монастыри имели книжные и рукописные собрания, история которых прослеживается с XI в. (например, библиотека Киево-Печерского монастыря).

Как и в других странах мира, в России, в период средневековья появились арсеналы, служившие для хранения разного рода оружия, военных доспехов и припасов. Первый арсенал в Москве был со­здан в 1584 г. на базе пушечно-литейного двора.

Одним из крупнейших древлехранилищ стала Оружейная пала­та в Москве. Источники позволяют проследить формирование крем­левской сокровищницы, начиная с XIV в., с духовного завещания Ивана Калиты, утверждавшего право передачи родовой сокровищ­ницы от отца к сыну. Первое упоминание о собственно Оружейной палате относится к 1537 г. В ней изготовлялось и хранилось оружие. При Иване III предметы из сокровищницы стали выступать в каче­стве государственных регалий. Сюда же начинают поступать посоль­ские дары, лучшие изделия из мастерских, военные трофеи. Кроме Оружейной мастерской в Кремле действовали Золотая, Серебряная, Образная, Царицына и Государева мастерские палаты. В них созда­вались парадные одежды, украшения, драгоценная посуда, троны, иконы для нужд царского двора.

Для формирования исторического сознания и возникновения музеев, необходимо хотя бы частичное, фрагментарное освобожде­ние общественного сознания от религиозных догм. Исследователи утверждают, что именно в кремлевских мастерских, не подлежащих тотальному контролю церкви, зародились светские жанры живопи­си - исторической, пейзажной, портретной.

В XVI-XVII вв. Оружейная палата имеет значение и мастерс­кой, и хранилища имущества царского двора, в котором сосредото­чилось значительное число исключительных по своему значению памятников искусства и исторических ценностей. Преобладали драгоценные, но не потерявшие своего утилитарного назначения, быто­вые вещи (парадное и личное оружие, одежды, церковная утварь). Но постепенно начинают выделять предметы, обладающие особой исторической или мемориальной ценностью, и создавать им особые условия хранения: серебряный потир князя Юрия Долгорукого, зо­лотое блюдо, изготовленное в мастерских Кремля для царицы Ма­рии Темрюковны в 1561 г., трон Ивана Грозного и пр. Для удобства хранения многочисленные и разнообразные предметы начинают рас­кладывать по категориям вещей.

Культурные сады в Москве, появились, видимо, с XIV в., а "ап­текарские огороды", возникшие в середине XV в., стали предшествен­никами ботанических садов - музеев живой природы. Частные зве­ринцы, от которых берут начало будущие зоопарки, известны на Руси с XVI в. В XVI-XVII вв. появились описания разнообразных памят­ников древности. Было известно, что найти "древности" можно пу­тем раскопок. Сложились первые частные коллекции Б.Ф. Годунова, Ф.С. Милославского, Б.М. Хитрово и др.

Все было готово к появлению Музея уже в конце XVII в.: суще­ствовали протомузейные формы, складывались частные коллекции, шло целенаправленное знакомство с европейским опытом.

Во время своих путешествий по Западной Европе Петр I посетил библиотеки и картинные галереи, известные кунсткамеры, обсервато­рии, анатомические театры. Уже в ходе первого путешествия в 1697-1698 гг. молодой монарх оценил значение музеев как научных учреж­дений и их удивительные возможности представлять знания в доступ­ной и занимательной форме. Благодаря свойственной ему природной тяге к знаниям и исключительной восприимчивости ко всему новому перед Петром I раскрывались различные стороны европейской куль­туры. В Берлине он познакомился с крупнейшим ученым своего вре­мени и президентом Берлинской академии наук Г.-В. Лейбницем, в Амстердаме - с крупнейшим анатомом Фредериком Рюйшем и меди­цинским светилом доктором Боэрганом, С Ф. Рюйшем возникла пе­реписка и научный обмен, а затем состоялось приобретение его со­брания по анатомии и эмбриологии, многочисленных инструментов и научных приборов. В Англии Петр I встречался с физиком И. Нью­тоном, математиками Э. Галлеем и Г. Фаркерсоном, который вскоре возглавил Навигационную школу в России. Он посетил Британскую Академию наук, университет в Оксфорде, лаборатории, обсервато­рии, музеи.

В связи с переводом столицы из Москвы в Петербург туда же были перевезены личные коллекции императора ив 1714 г. размещены в его Летнем дворце. Эту дату условно принято считать датой осно­вания Кунсткамеры и началом музейного дела в России.

В 1718 г. Кунсткамеру перевели в Кикины палаты близ Смоль­ного монастыря (двухэтажное каменное здание, принадлежавшее ранее опальному боярину Александру Кикину). Там в 1719 г. откры­лась первая экспозиция музея. Затем музей переехал в специально построенное для него в 1717-34 гг. здание. (В перестроенном виде здание сохранилось и до сих пор играет значительную роль в архи­тектурном ансамбле центра города. Оно относится к числу немно­гих сохранившихся памятников архитектуры первой трети XVIII в.) В здании разместились музейные коллекции, анатомический театр, обсерватория и учреждения Академии наук, в ведение которой в 1724 г. перешли музей и библиотека.

Как же выглядела первая музейная экспозиция? Она разме­щалась в пяти комнатах и открывалась коллекцией Ф. Рюйша (более 2 тыс. экспонатов) по эмбриологии. В Русском музее хранятся сде­ланные в XVIII в. художником Георгом Гзеллем зарисовки некото­рых экспонатов-диковин. Дошли до наших дней и воспоминания по­сетителей. Зрелище было очень эффектным: головки детей в специ­альных растворах выглядели как живые, с иных экспонатов "чуть не брызжет кровь". Далее следовали этнографические, зоологические, минералогические и прочие материалы. Часть коллекций размести­ли в запасниках. В собрание входили также живые экспонаты - уроды, жившие при Кунсткамере.

Коллекции музея уже тогда имели уникальное научное значе­ние, которое сохраняется и до сегодняшнего дня. Но принципы от­бора еще не были выработаны, и в музее выставлялось много чисто занимательных, эффектно расположенных, сгруппированных в спе­циальные композиции и красиво украшенных экспонатов.

Вход в музей был бесплатным. Кунсткамера стала одним из пер­вых в Европе публичных (то есть доступных для публики без огра­ничений) музеев. Для привлечения публики первоначально даже ус­траивались угощения, а для преодоления страха перед уродцами подносилась чарка водки.

Кунсткамера имела и свою картинную галерею, которой пользо­вались художники, учившиеся в рисовальной школе Академии наук. Но специальных мер для развития этого собрания не предпринима­лось. В 1730-е годы Кунсткамера пополнилась личными вещами Петра I и собранием гр. Я.В. Брюса, завещанным Академии.

После пожара 1747 г., уничтожившего и испортившего значи­тельную часть коллекций, музей развивается в тесной связи с науч­ной деятельностью Академии наук. Утвердился принцип системно­сти. В музее создали 4 отдела: собственно кунсткамера (искусство и этнография), натур-камера (естествознание), мюнц-кабинет (нумиз­матика) и кабинет Петра I с восковой "персоной" и мемориальными вещами (сейчас хранятся в Эрмитаже). Каталогизацию провели уче­ные Академии наук. Первый каталог вышел в 1741 г. на немецком языке, через три года на русском языке опубликовали иллюстриро­ванный путеводитель "Палаты Санкт-Петербургской императорской Академии наук, Библиотеки, Кунсткамеры с кратким показанием всех находящихся в ней художественных вещей, сочиненное для охотни­ков, оные вещи смотреть желающих".

Со времен Петровской кунсткамеры появилась музейная такси­дермия - искусство изготовления чучел животных, способствующее формированию научных зоологических коллекций. Из самых ранних работ сохранились и известны сегодня собака Тиран, левретка Лизетта и лошадь Петра I (хранятся в Зоологическом музее РАН в Петер­бурге).

Наряду со сборами академических экспедиций в музей поступа­ют различные коллекции естественноисторического и этнографического характера, случайные находки археологических предметов. За годы правления Петра I было отдано около десятка распоряжений о сохранении древностей. Но дело не в количестве указов. С основа­нием Кунсткамеры в 1710-20 гг. произошел качественный скачок в отношении к древностям, так как начался их планомерный ро­зыск для нового музея.

Деятельность ученых Академии наук вывела музей на серьезный научный уровень и позволила во многом превзойти аналогичные му­зеи Европы. В свою очередь работа по изучению и систематизации коллекций стимулировала развитие науки, в частности этнографии.

С именем Петра I связаны также первые опыты мемориализации. Его личные вещи, регалии, оружие, инструменты и кол­лекции послужили основой для создания "Императорского ка­бинета", вошедшего в 1729 г. в Петербургскую кунсткамеру. Еще раньше, в 1723 г., при жизни императора и по его указу воздвиг­ли защитную галерею с крышей для старейшей постройки Пе­тербурга - Домика Петра I, сооруженного в 1703 г. (Сегодня это единственная постройка, сохранившаяся с первых дней Петер­бурга.)

Кунсткамера была заимствованной формой очень распрос­траненного в то время в Западной Европе музейного учрежде­ния. Несколько десятилетий она оставалась единственным му­зеем в стране.

Многие виды человеческой деятельности предусматривают хра­нение предметов этой деятельности: в церквях и монастырях возникают ризницы, в военном деле - арсеналы, в промышленности - скла­ды готовой продукции или хранилища лучших образцов. Рано или поздно эти хранилища приобретают музейные черты. Мы имеем возможность проследить этот процесс на примере истории Оружей­ной палаты и других старейших собраний.

Официально Оружейную палату признают музеем в 1806 г. На протяжении всего XVIII в. одной из важнейших функций Оружейной палаты останется функция государственного хранилища ценностей. Так, после упразднения патриаршества сюда поступят патриаршая ризница и казна. Но уже Указ Петра I узаконил сложившееся на базе хранилища Оружейной палаты собрание как Древлехранилище цар­ской семьи. Именно в XVIII столетии происходил и становился нео­братимым процесс зарождения и развития элементов музейной дея­тельности, процесс превращения сокровищницы в музей.

В Оружейную палату поступали личные вещи членов импера­торской семьи, военные трофеи, имущество опальных лиц. Уже были сформулированы некоторые принципы комплектования: поступаю­щие предметы должны были представлять и художественный и ис­торический интерес, не говоря уже о высокой стоимости. Совершен­ствовались меры охраны сокровищницы, в том числе формы учет­ной документации. Составлялись отдельные документы на выдачу предметов, специальными реестрами и перечнями оформлялись зна­чительные поступления. Для посещений сокровищницы, покане­многочисленных, требовалось специальное разрешение Двора. Иму­щество Древлехранилища считалось неприкосновенным, но в тече­ние XVIII в. его неоднократно использовали для всевозможных уве­селений. Например, выставки драгоценных предметов, хранивших­ся в Оружейной палате, устраивались по случаю коронации; импе­ратрицы Елизаветы и Екатерины И.

Особого помещения для хранения и экспонирования не было, но еще в 1703 г. Петр I приказал изготовить для хранимых вещей шкафы со стеклянными дверцами. С 1732 г. в них предписано сосре­доточивать редкие вещи. На новое хранилище были частично возло­жены функции Кунсткамеры. В 1737 г. древлехранилище (как и Кунсткамера) пострадало от пожара.

В середине века разрабатывается проект A.M. Аргамакова, первого директора Московского университета, направленный на превращение Оружейной палаты в музей национальной славы, открытый для широкой публики. В 1755 г. A.M. Аргамаков обратился в Петербург с предложениями по реализации этого проекта. Он предлагал построить специальное здание для хранения всех ценных пред­метов, составить новую подробную опись, в которой каждый пред­мет был бы пронумерован, а к наиболее ценным составлены абрисы. Каталог считали необходимым издать на русском и иностран­ных языках, "дабы столь богатые и куриозные вещи, которые славу приносят империи, не преданы были забвению". A.M. Аргамаков предлагал также открыть галерею один раз в неделю для посетителей. Сенат не возражал против строительства нового здания и со­ставления подробной описи, но в полной мере идеи A.M. Аргамакова будут реализованы уже в следующем веке.

Аналогичные процессы можно проследить и в истории других протомузейных учреждений. Так, в 1709 г. при Адмиралтействе в Петербурге была основана Модель-камера, в которой сохранялись чертежи и возможно модели всех строящихся кораблей морского флота России. Но в XVIII в. морской музей так и не сложился, суще­ствовало закрытое для публики хранилище, регулярно пополнявше­еся в течение всего века.

Арсеналы в XVIII в. продолжали создавать для военных нужд, но там же постепенно начинают хранить трофейное оружие и ре­ликвии. В 1701-36 гг. в Кремле построили новое здание арсенала, который постепенно, с возникновением многочисленных военных заводов терял свои прежние функции и в 1783 г. был превращен в хранилище древнего оружия. Примерно в середине века возникло сразу несколько протомузейных учреждений типа "Достопамятного зала" Петербургского арсенала (на Литейном проспекте), где соби­рались предметы вооружения русской армии, ее знамена, ордена и медали. Сюда поступали некоторые предметы из Оружейной пала­ты и Кремлевского арсенала Москвы, Петропавловской крепости, монастырей. С 1775 г. при Тульском оружейном заводе имелась Па­лата образцового и резного оружия, правда, в 1789 г. перед пред­полагаемой реконструкцией завода экспонаты были вывезены в Москву в Оружейную палату.

Яркой страницей российской культуры XVIII в. явилась деятель­ность научных обществ и зарождение при них научных музеев. Общества формировали источниковую базу научных исследований. В процессе решения этой задачи составлялись различные коллекции, ставшие необходимой принадлежностью любого ученого общества. Старейшим научным обществом в России и одним из старейших в мире считается Императорское Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства, основанное в 1765 г. в Петербурге. В ходе и в результате научной деятельности членов общества формировались библиотека и различ­ные коллекции (зоологическая, ботаническая, минералогическая, почв и др.), а также с 1770 г. Модель-камера - собрание сельскохо­зяйственных и других машин, моделей и механизмов, переросшая в XIX в. в Музей моделей и машин.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: