Организм пациента попытается отторгнуть чуждые ему химические субстанции, но в ходе этого противоборства иногда могут быть повреждены некоторые жизненно важные органы. 5 страница

Среди клинически доказанных форм раковых заболеваний отмечаются опухоли влагалища и эндометриозная гетеротопия. Кроме того, известны случаи опухоли груди, матки, яичников и других органов (Иль Польсо, март 1982 г.).

Недавно одна американская медицинская публикация (Good Medicine, осень 1995 г.) доказала, что вероятность появления рака может быть вызвана гормонами лошади:

"Хотя медики и утверждают, что премарин является натуральным продуктом для женщин, однако этот медицинский препарат является не чем иным, как эстрогеном лошади (гормональным средством). В животноводческих фермах Дакоты и Канады 75 тыс. кобыл оплодотворяют и запирают в вольеры до конца 11-го месяца их беременности для того, чтобы собирать их мочу в специальные пакеты. После родов кобыл вновь оплодотворяют. Жизнь родившихся жеребят кончается на бойне, а мочу, богатую эстрогенами, продолжают собирать, перерабатывая ее затем в пилюли..."

Вот несколько слов о происхождении премарина. Его название прямо происходит от английского выражения pregnant mares'urines, что обозначает "моча беременной кобылы". А что можно ожидать от лекарства, изготовленного из мочи? Следует отметить, что эстрогены, содержащиеся в моче беременных кобыл, не являются только эстрадиолом и эстроном, или фолликулином (то есть двумя типами эстрогенов, вырабатываемых также и организмом человека). Они (эстрогены) являются также и экином, типичным лошадиным эстрогеном, который никогда не вырабатывается организмом человека.

Первый вывод заключается в том, что премарин может вызвать в организме человека серьезные анафилактические (аллергические) реакции.

Второй вывод — субстанции животного происхождения чаще всего инфицированы вирусом, который специфичен только для своих видов. С этой точки зрения нельзя исключать проявление инфекций, вызванных именно премарином.

В качестве третьего вывода следует отметить следующее: исходя из наблюдений, изложенных в медицинской литературе, эстрогены лошади воздействуют на человека так же, как синтетические эстрогены. Они для человека опасны, так как могут вызвать раковое заболевание.

Прежде всего, следует сказать, что добровольный ввод в организм эстрогенов, будь то пилюли, лекарственный пластырь (англ. — patch) или инъекции, наносит огромный вред здоровью; употребление подобных медикаментов всегда представляет огромный риск (вспомним, например, ряд несчастных случаев, происшедших с противозачаточными пилюлями). Не нужно забывать, что во время менопаузы организм значительно снижает выработку натуральных эстрогенных субстанций. Поэтому искусственное перенасыщение организма этими субстанциями приводит к неизбежным перегрузкам, которые обходятся пациенту очень дорого.

Согласно Good Medicine, риск заболевания раком матки и груди зависит от того, добавляется ли прогестерон (гормон желтого тела, который сам по себе очень опасен) в эти лекарства. Клинически доказано, что те женщины, которые используют эстрогенные препараты, вероятнее всего подвержены заболеванию раком груди (от 30 до 80% по отношению к другим женщинам).

Премарин прописывается пациенткам для того, чтобы предотвратить возможный остеопороз, возникающий вследствие менопаузы. Но эстрогены не являются лучшими лекарствами против остеопороза, и лишь в редких случаях они могут помешать его прогрессированию. Напротив, они только усугубляют болезни, придавая им хронический характер и еще больше ухудшая ситуацию.

Другие публикации на медицинскую тему (например, England of Medicine, 332, 1995 г.) также взаимосвязывают образование рака груди с применением эстрогенов и прогестеронов при менопаузах. Риск еще больше возрастал, если процесс лечения сопровождался плохим питанием.

Риталин: криминальная стратегия отдельных лабораторий

Миллионы детей пичкали ежедневно риталином, "пилюлей послушания", которая является производным амфетаминов.

Прежде говорили, что подвижный ребенок - это здоровый ребенок. Сегодня же считается, что если ребенок слишком подвижен, то это означает, что он является "психически больным, страдающим ADD (сокращение американской формулы "Отсутствие пристального внимания" — Attention Deficit Disorder), болезнью, которая была изобретена американскими психиатрами совместно с лабораториями с целью поднятия уровня дохода последних. Это "чудесное" открытие и до сих пор является достаточно популярным.

В настоящее время более миллиона американских детей в возрасте от 5 до 10 лет ежедневно принимают одно и то же лекарство против ADD, то есть психофармакологический препарат с низкими лечебными свойствами. Именно родители по назначению врачей заставляют принимать своих детей это лекарство, не осознавая его побочных действий.

Риталин делает из детей, и без того малоподвижных, настоящие отбросы общества, абсолютно неактивные. Все довольно потирают руки: психиатры, лаборатории, учителя, которые получили отныне послушных учеников. Довольны и родители: они считают, что если у их детей возникают проблемы с воспитанием, то это уже не их вина. Это уже является виной "биологического недостатка мозга" их отпрыска.

Вообще-то риталин является средством, использовавшимся в 50-х годах для борьбы с некоторыми болезнями, нарушавшими сон пациентов. Поэтому совершенно парадоксальным является то, что это лекарство действует на детей как психический стимулятор, делает их ослабленными, превращая их в маленьких спокойных и послушных роботов.

Но о чем, казалось, забыли врачи, назначающие этот препарат, и лаборатории, его изготавливающие, это о том, что риталин оказывает нежелательное побочное действие и вызывает:

— выраженную депрессию;

— рвоту и потерю аппетита;

— болезнь Туретта — сочетание тикообразных подергиваний мышц лица, шеи и плечевого пояса, непроизвольных движений губ и языка, которые могут сопровождать ребенка на протяжении всей его жизни.

Риталин может также подтолкнуть к самоубийству вследствие той депрессии, которую он порождает.

И, наконец, дети, которых лечили с 1970 г. риталином, стали зависимыми от токсических препаратов (токсикоманами).

Ассоциация американских психиатров приняла ряд критериев, под которые они официально подводят эту новую болезнь. Эти критерии носят общий, характерный для современности характер: ребенку трудно оставаться на месте, он слишком много говорит и т.д. Этим пользуются фармацевтические лаборатории, чтобы еще больше поднять уровень своих доходов. Они без колебания поставляют лекарства детям с согласия их родителей и врачей!

Опасное лекарственное средство — производство США

Этот препарат — бромокриптин (парлодел) — продается во Франции и Швейцарии.

В настоящее время в США проходит семь судебных процессов, один из которых удалось выиграть одной американской пациентке. Теперь лаборатория Sandoz должна ей выплатить 2 млн. долларов. В результате приема этого лекарства пациентка оказалась частично парализованной.

Кроме того, FDA уже получил 220 дополнительных жалоб от врачей, пациенты которых превратились в инвалидов. Среди указанных 220 случаев 13
закончились летальным исходом. Между тем, когда эти события дошли до Швейцарии, Офис контроля над медикаментами этой страны поспешил объявить, что это лекарство не является опасным.

Парлодел (лаборатория Sandoz) между тем известен тем, что он может вызвать инфаркт миокарда и другие тяжелые сердечные заболевания. Еще в 80-х годах этот препарат попал в поле зрения американской компании по защите прав потребителей Health Research Group. Она рекомендовала запретить назначение парлодела, наносящего ущерб здоровью беременных женщин и способствующего прекращению секреции молока у рожениц.

После шести лет сомнений FDA, в конце концов, летом 1994 г. приняла решение о запрещении назначения данного препарата против лактации (выделения молока). Тем не менее, в Швейцарии и Франции это лекарство продолжает назначаться для остановки лактации, при нарушениях менструального цикла, для лечения гипогонадизма (патологическое состояние, обусловленное пониженной секрецией половых гормонов) и болезни Паркинсона. Данный препарат приносит лаборатории Sandoz в США ежегодно прибыль от 12,5 до 25 млн. долларов в год.

Было бы интересно узнать, сколько родителей стали жертвами этого лекарства во Франции со времени его появления в 1979 г. на рынке этой страны и всей Европы. Но этого мы не узнаем никогда, так как пресса и медицинские инстанции умалчивают об инцидентах в Европе, связанных с назначением этого препарата. А тем более о тех, которые произошли в США.

Мафиозная практика отдельных лабораторий

В соответствии с расследованием, проведенным Мишелем Редиа, многонациональное общество Merek, центральное бюро которого находится в штате Нью-Джерси в США, начало заниматься мошеннической деятельностью. Мошенничество заключалось в организации продаж отдельной продукции французским филиалам в Париже Merck-Sharp и Dohme. Продавался индометацин, который служит основой для производства индоцида 25. Этот последний продукт Merck сбывал своему филиалу по цене, превышающей в 2,5 раза его цену в розничной продаже, а именно, за 785 долларов за килограмм вместо 326 долларов.

Мишель Редиа нам объясняет:

"Суммы, которые клали себе в карман руководители Merck и Со путем простого мошеннического увеличения цены на препараты, составляли каждый год десятки миллионов новых франков".

Когда подобное правонарушение было вскрыто, то оказалось, что вследствие подобного обмана лабораторий в течение 3 лет было присвоено 72 млн. новых франков (7,2 млрд. старых). Эта сумма эквивалентна связке банкнот номиналом в 100 французских франков толщиной в 72 м. Это также эквивалент годовой зарплаты приблизительно 4,3 тыс. рабочих, оплачиваемых по шкале SMIC (минимально допустимый уровень зарплаты), работающих 40 ч. в неделю.

Первое последствие: произошла огромная кража, жертвами которой стали в первую очередь Служба социального обеспечения, социально застрахованные личности и больные. Цена препарата в розничной торговле в 8 раз превысила цену основного продукта. Каждое повышение цены на 1 франк от стоимости основного продукта соответствует повышению стоимости самого препарата до 8 франков. Иначе говоря, прикарманенные 72 млн. Merck и Со стоили Службе социального обеспечения, застрахованному по социальной программе населению, которое употребляет лекарство индоцид 25, совершенного пустяка:
72 х 8 = 576 млн. новых франков в течение 3 лет.

Второе последствие: жертвами второй кражи, которая по размерам не такая уж и большая, стали налогоплательщики.

Чем больше французский филиал Merck и Со расходовал на покупку исходного (основного) материала для приготовления препарата и нес соответствующие расходы, прямо пропорциональные стоимости этого материала, тем больше его задекларированный доход уменьшался.

Конечно, речь идет, разумеется, об искусственном уменьшении. Налог, будучи пропорциональным доходу, также оказался сокращенным. Господин М.Фуркад предвидел подобный ход событий: он увеличивал налоги остальных налогоплательщиков и особенно тех, кто имел заработки.

К сказанному следует добавить, что не только французский филиал Merck и Со не платит налогов: сама головная компания заботится о том, чтобы оплачивать свои счета в "налоговом раю" (разумеется, для особо больших предприятий), в частности, на Бермудах.

В 1971 г. службы министерства финансов наложили вето на подобную торговлю. В соответствии с Таможенным уставом, подобный вид мошенничества должен повлечь судебную ответственность и наложение штрафа, равного трем стоимостям товара, который пересек таможенный контроль мошенническим путем. Однако компания Merck и Со никогда не преследовалась. Она должна была только заплатить штраф. Из украденных 72 млн. Минфин установил штраф в 40 млн. Таким образом, он сделал компании подарок, равный 32 млн. То есть то, что называется покрытием неустойки. Что особенно плохо: компания Merck и Со не только не подверглась санкциям, а была даже вознаграждена. Более того, она получила возможность безнаказанно продолжать свой бизнес (торговлю). Чтобы продолжать и дальше свою деятельность, она перевезла некоторое свое оборудование из Дижона в Клермон-Ферран, то есть в тот район, где находится один из ее филиалов в Хибрете. И в то же время она продолжала рэкетировать Службу социального обеспечения, социально застрахованных лиц, больных и налогоплательщиков. И все это делалось с благословения государственных властей.

Фирма Patrex продавала цианокобаламин (витамин В12) двум парижским лабораториям — Bouchara и Anphar-Rolland, изготавливавшим соответственно Новобедуз 1000 и Гидроксо 5000. Эта фирма покупала базовый продукт у Roussel-Uclaf, также расположенный в парижском регионе, но после этого данный продукт направлялся в Анвер, Женеву, Гамбург и Монако.

На каждом этапе цена увеличивалась, но продукт при этом не изменял своих качеств. Закупочная цена была, таким образом, увеличена в 3-4 раза. Почему выполнение подобного цикла было необходимым?

Переходя от Парижа к Анверу, цена продукта, купленного, к примеру, за 100 франков, увеличивалась до 120 франков, от Анвера к Женеве — до 300 франков, от Женевы к Гамбургу — от 300 до 320 франков, от Гамбурга к Монако она уже составляла 340 франков. Цена продукта, равная в Париже 100 франкам, после подобного путешествия возрастала до 340 франков. Из Монако в Париж лекарство уже возвращалось по цене в 340 франков. Следовательно, Patrex покупал этот продукт в 3 или 4 раза дороже, хотя он мог приобретать его напрямую в Париже у Roussel-Uclaf. Самая высокая цена лекарства увеличивалась до 2,5 раза. Таким образом, речь шла о замаскированной операции с целью оставить капитал в той стране, в которой капиталисты защищены банковским секретом.

Кроме того, осуществляя подобное движение и каждый раз возрастая в цене, препарат компании позволял предприятиям, связанным между собой, изымать из полученной прибыли определенную сумму денег, и в то же время не делать ничего другого, кроме регистрации совершенно бесполезного движения данного продукта.

И, наконец, чем больше Patrex платила за дорогой товар, тем больше ее доход сокращался, а, следовательно, уменьшался и налог.

Конечно, не следует думать, что подобная практика касается только одного предприятия и одного препарата. Подобные операции многочисленны, а государства закрывают на это глаза, защищая интересы лабораторий.

Стратегия маркетинга лабораторий Wellcome

В журнале "СПИД" можно было прочесть статью "Все идет хорошо".

Отказываясь признавать соответствие результатов исследования по протоколу Конкорд, отчетливо подтвердившему, что AZT не оказывает никакого действия на серопозитивных больных во время монотерапии ("СПИД", "Все идет хорошо", №14, 1993 г.), руководители Wellcome уже предвкушали решение других стратегических задач, решаемых его персоналом по маркетингу.

Но какую оценку можно дать менеджерам этой лаборатории, давно выкупленной компанией Glaxo, если узнаешь, что в 1996 г. они предложили поставить AZT в Африку. Некоторые подумали, что речь идет об очередной гуманитарной акции. Но это был не тот случай. В 1996 г. на Западе, к сожалению, пришли к выводу, что AZT в двойной терапии, а также при монотерапии показал плохие результаты. И только при тройной терапии в сочетании с профилактическими мерами был заметен значительный результат. Таким образом, в качестве резюме можно сказать, что AZT направляют в Африку под видом гуманитарной помощи потому, что на Западе рынок этого лекарства был исчерпан, и что не позже, чем уже завтра Африка будет пользоваться тройной.

Как же можно легально позволить подобную стратегию маркетинга?

Что можно сказать о деле № 1592U89? Это ингибитор (средство, задерживающее деление раковых клеток), вокруг которого возникло столько шума: он должен был быть эффективнее AZT, DDI, DDC и даже Д4Т и ЗТС и не иметь побочных явлений. Но, несмотря на открытое давление со стороны американских ассоциаций, а теперь и французских, Glaxo-Wellcome утверждала, что результаты, полученные вследствие применения этого лекарства, являются слишком ненадежными, а его успехи преждевременными, чтобы уже сейчас назначать его пациентам...

После подобного утверждения даже Wall Street Journal был шокирован подобной позицией!

Некоторые полагают, что, чем больше препарат ЗТС будет давать примеров положительных результатов при терапии больных, в том числе совместно с препаратом Д4Т и индинавиром (indinavir), тем меньше надежды на то, что Glaxo-Wellcome продолжит проведение маркетинга относительно 1592U89...

Другая довольно скандальная гипотеза заключается в том, что именно эта фирма руководила распространением слухов вокруг этого лекарства, лечебные показатели которого не были настолько наглядными. А поступала она так с целью привлечения внимания в первую очередь пациентов, ассоциации больных и правительственных чиновников.

Чего стоит Службе социального обеспечения вакцина
против гепатита В

(отрывок из французского журнала "Positifs")

Расходы на вакцинацию против гепатита В во Франции ежегодно достигали от 1,1 до 1,2% общего бюджета Службы социального обеспечения!!!

В течение трех лет подобная вакцинация сопровождалась массовой пропагандистской кампанией, что становилось объектом критики со стороны СМИ.

Теперь все больше и больше лиц высказываются за то, что во Франции не нужно было организовывать систематические прививки (более 18 млн. человек подлежало вакцинации!) и нужно было заранее разобраться в том, действительно ли она настолько безвредна для организма. Подобные расходы, которые несла Служба социального обеспечения, оказывались "счастьем" для фармацевтических лабораторий (Smith Kline Beecham, а также Pasteur Merieux).

И что можно об этом подумать, если узнаешь, что якобы с целью уменьшения нынешнего финансового дефицита Службы социального обеспечения наше правительство приняло решение об увеличении взноса в Службу социального обеспечения каждым уплачивающим этот взнос (а точнее сказать, каждым французом)?

Разве это решение было правильным по отношению к уменьшению покупательной способности, которая затрагивает все большее и большее число жителей Франции?

Так правильным ли было это решение? На этот последний вопрос вы можете теперь ответить "нет" без большого риска ошибиться, если посчитаете, какую сумму составляет 1,1 и 1,2% бюджета Службы социального обеспечения... они составляют около 15 млрд. французских франков!

И последний вопрос, который следует задать: почему правительство и его технические советники не пришли к одинаковому решению?

Можно выдвинуть несколько гипотез. И одна из них является наиболее правдоподобной и при этом может послужить ответом на поставленные вопросы: фармацевтическая индустрия хорошо научилась проводить маркетинг (или по-простому – расставлять приманки), убеждать медицинских работников, отдельные СМИ, а также некоторых политических деятелей.

Разве можно не поддержать инициативу какой-либо транснациональной компании, если она принимает полезное для коммуны решение:

— о размещении в вашей коммуне производственного предприятия;

— о создании нескольких тысяч рабочих мест;

— бесплатно предлагая несколько тысяч доз вакцины, которую вы можете распределить во время вашей персональной избирательной кампании (или во время кампании всеобщей вакцинации) среди уже ваших или... потенциальных избирателей?

Сомнительная практика Monsanto — агрохимического
и продовольственного предприятия

Но не только фармацевтические лаборатории посвящают свою деятельность мафиозной практике. Приведу яркий пример.

Новая фирма берет на себя обязательства "выпускать самое лучшее питание, укреплять здоровье всего населения, решать экологические проблемы, оздоровить всю планету. Вот наша программа на пороге нового столетия".

Нам больно выслушивать такие речи, но можно сказать утвердительно, что это предприятие будет, наверняка, развиваться быстрее, чем все остальные. Так будет не только в вашей коммуне, а и на всей планете в целом.

История началась совершенно банально: гербицид "Roundup" на базе глифосата считается наиболее конкурентноспособным и продаваемым во всем мире. В 1996 г. его продажа принесла доход группе Monsanto в 1,5 млрд. долларов. Однако срок патента на данный препарат заканчивается к концу 2000 г.

Однако фирма не дремлет. Десять лет назад была разработана гениальная идея: создать такие генетически измененные растения, которые могли бы противостоять глифосату. В этом случае можно будет спокойно выращивать растения группы "Roundup Ready" с помощью классического Roundup, нисколько не беспокоясь за их состояние. Тогда как остальные растения, которые не были трансгенетированы, погибнут. В этом случае фермеры кинутся скупать только семена "Roundup Ready", отказавшись от использования других семян.

Новые международные правила обеспечивают Monsanto эксклюзивные права на производство трансгенетических сортов. 60% всего агропромышленного комплекса этой фирмы приходится на сою. Это колоссальный рынок.

Monsanto уже вложила 2 млн. долларов в производство семян и в деятельность предприятий, специализирующихся на новых биотехнологиях. Так, эта группа уже контролирует 35% производства трансгенетической кукурузы в США, руководит деятельностью предприятий, специализирующихся на трансгенетическом томате Favi Saor и продолжает проводить эксперименты по выведению новых разновидностей риса, картофеля, сахарной свеклы, рапса и трансгенетического хлопка.

Фирма во весь голос заявляет, что через несколько лет все основные культуры, выращиваемые на планете, должны быть генетически изменены.

Это было бы невозможно осуществить, если бы юридическая сфера не была настолько сильно подвержена манипуляциям. И действительно это так. Интересы Monsanto лоббируются крупнейшей коммерческой компанией Europabio, которая оказывает на Европейский парламент очень сильное влияние. Поэтому, несмотря на массовые выступления сторонников и членов европейских ассоциаций потребителей, Europabio принудило парламентариев в июле этого года разрешить предприятиям получать лицензии на выращивание растений и животных, подвергшихся генетической модификации. Затем, в сентябре этого же года, Европейская комиссия издала постановление, в котором она обязывает Австрию, Италию и Люксембург отменить внутренние законы, запрещающие импорт в эти страны трансгенетической кукурузы. FDA (США) в своем нынешнем составе имеет исследователей и юристов Monsanto, которые намерены выдвинуть, как утверждает Сэнт Луи Пост, одного из лучших директоров Группы на пост верховного комиссара. Вследствие этого на рынок могут поступить сомнительные по своим качествам продукты. Речь идет об аспартаме, заменителе сахара, а также о гормоне роста, в виде инъекций предназначенного для скота.

Чтобы достичь своего, Monsanto нагло прибегает ко лжи. В публикациях, рекламирующих Roundup, утверждалось, что этот продукт безвреден для окружающей среды. А для того чтобы были сделаны поправки (объяснения) к этой лживой рекламе, потребовалось вмешательство министра юстиции США.

Monsanto осуществляет контроль над деятельностью ОМСТ (Международной организации торговли). Гормон роста для скота, упоминавшийся ранее, стал предметом ускоренных клинических испытаний. По мнению "Scientific American", этот гормон роста способствует увеличению до 20% инфицированных клеток сосков коровы. ЕС, руководствуясь подобными сообщениями, запретил ввоз мяса и молока, поступающего от скота, выращенного на гормонах Monsanto. В августе того же года ОМСТ потребовала от ЕС отменить постановление о запрете импорта такого мяса и молока. Более того, лобби Europabio и крупных предприятий, специализирующихся на биотехнологиях, совместно с Monsanto продолжают давление на ОМСТ с тем, чтобы запретить указывать на продуктах их трансгенетическое происхождение.

Отныне те страны, в которых потребителей проинформируют о том, что они употребляют в пищу, будут подвергаться санкциям!!! Таким образом, ма-
ленькая горсточка предприятий с молниеносной быстротой начинает осуществлять контроль над питанием всего человечества. Принимая во внимание тот факт, что эти корпорации уже держат под контролем органы власти, осуществляя свою крупномасштабную стратегию, нефтяная индустрия, по сравнению с ними, скоро будет оцениваться в качестве обычного местного обывателя. Подобное лобби уже в настоящее время берет на себя всю полноту власти, которая позволяет ей изменять:

— законодательство государств;

— свободу выбора потребителей.

И, наконец, как стало известно, Monsanto только что сделала заказ крупному рекламному агентству на проведение среди населения широкой "разъяснительной" работы (наподобие обработки мозгов). Остерегайтесь пения сирен!

Взято из "Гардиана" (Лондон) и "Международного курьера", № 362.

Генетические манипуляции с соей

Фирма Monsanto с целью создания благоприятных условий для оптовой продажи гербицидов "Roundup" в больших количествах проводит испытания по выращиванию генетически измененной сои. Подобные действия фирмы можно понимать только так, а не иначе. Если подходить нормально к данной проблеме, то американские аграрии (да и не только они) могли бы продолжать выращивать сою естественным путем, без применения гербицидов. В этом-то и усматривается коварство такого многонационального химического предприятия, как Монсанто.

Соя является основным продуктом питания с большим энергетическим потенциалом и высоким содержанием основных минералов. Она способствует клеточному равновесию: это предельно наполненный продукт.

Но что можно сказать о генетически измененной сое?

Совсем недавно организации экологов и защитников потребителей положили начало кампании по запрещению поступления на потребительский рынок продуктов питания, подвергшихся генетическим изменениям. Среди этого списка продуктов была и соя. Американская химическая группа Monsanto проводит манипуляции на миллионах тонн этого продукта, который она собирается экспортировать в Европу без формального уведомления, смешав этот промышленный продукт с нормальной соей. Из-за подобного смешения потребитель будет не в состоянии узнать, чем же он питается.

Соя входит в состав многих продуктов питания: от напитка Sojadrink до большого количества вегетарианских продуктов, которые продаются в диетических магазинах.

Кроме этого, она входит в состав многих блюд, в маргарин, шоколад, пирожные, мороженое, пиво, майонез и ряд других продуктов.

Учитывая то, что соя содержит много протеинов, ее добавляют во многие продукты питания, чтобы придать им тонизирующий характер и энергетическую ценность. К таким продуктам относятся: Овомалтин, Несквик, бисквиты Фестиваль, Нутелла, бисквиты Камбли, шоколад Тоблерон, хрустящий хлеб Роллан, торт Трэтер, майонез Томи, лактоплюс для младенцев, пирожные Мерси, конфеты Смарти, Марс, Спортминт и жевательная резинка Трайдент.

И вполне очевидно, что наши производители, если они будут покупать сою от Monsanto, получат некую смесь, двойственный продукт, неопределенная часть которого генетически изменена и не может гарантировать каких-либо целебных свойств.

Восемь организаций, одной из которых является Фонд в защиту потребителей, исходя из собственных наблюдений, направили петицию в Швейцарию с протестом против манипуляций с соей. Поскольку новый продукт Monsanto оказался весьма стойким к гербициду Roundup, использующемуся для выращивания культурных пород сои, это доказывало, что соя Monsanto является, в чем уже нет никакого сомнения, не биологическим, а искусственным продуктом! Кроме того, соя Monsanto содержит в своем составе ген почвенной бактерии, который люди не употребляют в пищу. По мнению американских санитарных властей, аллергический потенциал этих новых протеинов непредсказуем и вызывает большие сомнения. И что совсем ясно: на данный момент речь идет только о вероятных (предположительных) аллергических реакциях. А что касается опасности возможных более серьезных заболеваний, которые, как правило, возникают в результате ненатурального питания, то сейчас никто не осмелится сказать что-либо по этому поводу. Но одновременно никто не станет отрицать, что наше здоровье в очередной раз подвергается опасности из-за интересов мощных индустриальных компаний.

SAG (Швейцарская рабочая группа генной технологии), которая борется против генетических манипуляций, сильно обеспокоена драматическим уменьшением естественных видов сельскохозяйственной продукции. При этом она ссылается на доклад FAO (Международной организации по продовольствию и сельскому хозяйству): в 151 исследованном государстве ценные природные ресурсы очень быстро исчезают вследствие генетических воздействий на растения. К примеру, выведение новых видов высокорентабельных сортов зерновых вызвало за 20 лет (1949—1969) в Китае исчезновение 9 тыс. сортов зерновых. Учитывая то, что 50% мирового запаса продовольствия составляют рис, кукуруза и зерно (хлебные культуры), то только этим фондом можно решить проблему с голодом. Однако на первом плане всегда стоят интересы агропромышленных собственников.

Издавна соя была определена как продукт питания будущего, так как она способна заменить протеины мясных продуктов, не нанося при этом никакого вреда млекопитающим. С ее помощью можно бороться против воздействия холестерина. Но при логическом подходе ясно, что речь должна идти о натуральном и биологическом виде сои, а не о каких-то манипулированных смесях. Говоря о натуральной сое, мы имеем в виду и борьбу с гипертензией, против которой соя является наиболее оптимальным продуктом. Речь идет также и о молоке из сои, которое не содержит патогенных возбудителей, масле, соевой муке и обо всех производных этого оригинального растения, пришедшего к нам из Азии (в Европе стала известна с 1739 г., когда ее начали выращивать во Франции) Соя— это источник здоровья. "Мясо" из зерен сои можно готовить самыми различными способами. Главное его преимущество состоит в том, что соевое "мясо" никогда не будет загрязнено антибиотиками и синтетическими гормонами мяса животного происхождения, которое мы обычно употребляем.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: