Общество или Сообщество? / Community or Conomnity?

Многие современные теории и целые науки, такие как социология — целиком посвящены обществу, тому, как оно взаимодействует с отдельным человеком, государственной и правовой системой, технологией и бытом людей. Это не удивительно, ведь в настоящее время человечество переживает кризис во всех областях своего существования, проявляющийся прежде всего в сфере товарно-денежных отношений, как следствие— материального производства и систем жизнеобеспечения, отчего усугубляются гуманитарные проблемы, как связанные с физическим благосостоянием людей,так и с их интеллектуальным, духовным развитием и благополучием, что, в свою очередь — вновь усугубляет безответственное отношение к природным ресурсам и технологическим возможностям, равно как и к самим людям, таким образом все эти проблемы замыкаются в порочный круг.

Некоторые из теорий отмечают, что общество оказывает величайшее воздействие на формирование каждого человеческого индивида, и такие факторы, как агрессия, преступность, эгоизм и безответственность, имеют общественные корни. При этом отмечено, основываясь на статистических данных, что в обществах, где уровень неравенства в материальной обеспеченности ниже — негативные факторы меньше, чем в тех, где это неравенство особенно велико. Исходя из этого, предлагается поиск и варианты таких моделей, где социальное неравенство будет отсутствовать вообще.
Идея эта не нова, теоретически пионерами таких теорий являются Томмазо Кампанелла («Город Солнца») и Томас Мор («О наилучшем устройстве общества и о новом острове Утопия»). По факту же, у Томаса Мора, например, проблемы материального обеспечения граждан «идеального» общества решаются с помощью рабов и преступников, выполняющих тяжелые и грязные работы.

Следующую эпоху подобных исследований открывают Карл Маркс и Фридрих Энгельс с теорией коммунизма, и их многочисленные последователи. К этому моменту проблематика системного кризиса человеческого общества обострилась в связи с развитием товарно-денежных отношений и появлением технологий автоматизации труда, приводящих к техногенной безработице,что вылилось в восстания луддитов в Англии и затем - многочисленные протесты и забастовки во всех промышленно развитых странах. Знания, накопленные и реализуемые человечеством, парадоксально стали служить ему во зло, усугубляя социальное неравенство и связанные с ним гуманитарные проблемы.
Марксистское движение, заявлявшее о необходимости построения общества без денежных отношений, общества всеобщего равенства, вызвало в 20-м веке волну революций и кровопролитных гражданских войн во всем мире, миллионы человеческих жизней были принесены в жертву эксперименту, который де-факто провалился, окончательно это было ознаменовано распадом СССР, страны в которой государство и общество было далеко от условий всеобщего равенства и существовали огромные гуманитарные проблемы, связанные с тоталитаризмом, такие как всеобщий дефицит, отсутствие индивидуальных прав и свобод, зомбирующая идеология, и так далее.
Тем не менее, говоря о поражении марксизма, нельзя не констатировать, что происходящий сейчас мировой кризис создает в целом не лучшую, а порой и худшую обстановку, чем была в СССР, а в дальнейшей перспективе— глобальная гуманитарная катастрофа, связанная с истощением невосстановимых ресурсов, безответственно расходуемых потребительской общественной и технологической системой, основанной на рыночной экономике и товарно-денежных отношениях.

Каковы же причины, препятствующие существованию общества всеобщего равенства, где материальное обеспечение осуществляется на принципах полной разумности и ответственности за свои действия всех и каждого перед всеми и каждым?
Бытует мнение, что человек по своей природе склонен к агрессии в отношении себе подобных и всего откружающего, что обосновано первичным инстинктом самосохранения, требующим устранения конкуренции за необходимые для выживания и размножения ресурсы, начиная со среды обитания, воды, воздуха и пищи.
Инстинкт самосохранения и обусловленная им конкуренция, безспорно, действуют не только для человека, но и для всех известных ныне живых существ. Обусловленный конкуренцией естественный отбор обеспечил, вместе с генетической изменчивостью и наследственным закреплением способствующих выживанию изменений, эволюцию живых организмов от простейших — вплоть до высших животных, и, собственно, человека.

Темне менее, человек является качественно иным уровнем живого существа, чем любые животные, так как способен к развитию абстрактного мышления, благодаря последнему - второй сигнальной системы (речевой), а также объективному осознанию реальности, включая собственное существование — того, что мы называем Разумом. С того момента, как сказано «Cogito, Ergo Sum» - «Мыслю, значит существую», уже не важно, какую физическую основу имеет существо, способное к этому, это может и не быть органика, аналогичная животным; Разум способен переоценивать и перенаправлять любые предустановки организма, такие как инстинкты, включая инстинкт самосохранения — по собственной воле и объективному суждению.

Проблема современного общества упирается в то,что далеко не каждый человек здесь приходит к просветлению Разума и формированию разумной личности; большинство людей учится лишь выживать,только в каменных джунглях городов, а не среди лесов, как далекие предки. Это происходит потому, что проблематике раскрытия Разума не уделяется никакого внимания, в общественной системе образования внедряются лишь типовые утилитарные знания и навыки, так что высокоразвитое живое существо, способное быть носителем Разума, живет и действует как низшие животные, и только из-за высочайшей структурной сложности среды, которую мы называем обществом, созданной благодаря качественным отличиям человеческого интеллекта (вторая сигнальная система, абстрактное мышление) и иногда все-таки проявляющимся носителям Разума, обретаемого редкими особями как флюктуация в математической теории вероятностей, естественный отбор для человека приобрел новую форму, которую я называю общественным отбором.

В противоположность естественному отбору, общественный отбор приводит не к эволюции вида, а к его деградации, поскольку выживают и дают потомство не наиболее развитые физически и интеллектуально индивиды, а лишь обладающие определенными качествами, способствующими выживанию в условиях человеческого общества, как-то: преуспеяние в наживании денег, способность к обману и коварству, склонность ко лжи в корыстных целях, при этом физические и интеллектуальные способности в целом могут быть ниже средних.

Полагаю,что индивиды, не обладающие Разумом в полной мере, не могут быть названы полноценными людьми. Такие индивиды обладают сознанием, характеризуемым как «отражение», в отличие от объективно осознающего реальность и себя в ней —Разума. Подробнее эта проблематика раскрыта в моей статье «Самоосознание и Разум, как начальная мотивация человека», опубликованной 9 марта 2011 года.
Очевидно, что неполноценные в отношении Разума люди не виноваты в своих недостатках, они лишь попали в ловушку общества, не допустившего их должного развития и обусловившего существование на животном уровне. Остается актуальным вопрос о возможных вариантах выхода из порочного круга. Для начала, благодаря способности к объективному восприятию известного мне, позволю себе поставить под сомнение необходимость существования общества, как такового.

Основным мотивом создания и существования общества во все времена было создание общественных систем жизнеобеспечения, как-то обеспечение питания, жилища, одежды и других материальных потребностей для выживания людей. Эти задачи в той или иной мере решались либо совместной деятельностью, либо с помощью разделения видов деятельности между различными участниками общества, в соответствии с их способностями.

Но тут, помимо качественной дифференциации, возникает и количественная, поскольку уровень как способностей, так и их востребованности для разных индивидов всегда различается, соответственно — и уровень материальной обеспеченности тоже.

Маркс выдвинул лозунг коммунизма: «от каждого — по способностям, каждому— по потребностям», но на практике, в частности — в СССР, это привело к «уравниловке» и отсутствию материальной мотивации людей к участию в материальном же обеспечении общества по максимуму своих возможностей. В периоды и в местностях, где существует соответствующая общественная мораль или благодаря традиционным благожелательным взаимоотношения людей велик уровень самоосознания, следовательно — зачатки Разума сильны, наблюдалась склонность отдельных индивидов к самоотверженному труду на благо общества, но появление любых участников, склонных только к эгоизму и индивидуальному благополучию в ущерб другим, приводило к неизбежной деградации всей системы, переходу к конкуренции, в попытке создать систему саморегулируемой оценки вклада индивида в общественное благосостояние, возникали вновь системы товарно-денежных отношений, которые тоже приводят в порочный круг потребительства и неразумности.

Вывод: обобществление материальных ценностей и производства не является приемлемым решением для эффективного решения гуманитарных задач и проблем.
Темне, менее, существует другое решение. Со времен Томаса Мора и Карла Маркса, в существовании человечества произошли некоторые качественные изменения, основное из которых — научно-технический прогресс. С середины 20-го века ученые, футурологи и писатели-фантасты, в частности, в СССР, заговорили о научно-технической революции, но этот термин, часто упоминавшийся в средствах массовой информации, редко раскрывался по существу.

В книгах некоторых писателей-фантастов, например — братьев Аркадия и Бориса Стругацких, из цикла «Полдень: 22й век», описывается "коммунистическое" общество, где все бытовые работы и весь однообразный и низкоквалифицированный труд выполняется «киберами», т. е. машинами, вместо рабов и преступников, как у Томаса Мора. Таким образом, практически вся жизнедеятельность людей приобретала форму творчества, а не труда, отсюда, при наличии полной обеспеченности основных материальных потребностей каждого человека — отсутствие неравенства и мотивов к конкуренции.

Носители Разума, которым удалось выстоять в темном водовороте общественного отбора, царившего большую часть известной нам истории человечества, сумели накопить знания и технологии, достаточные для создания систем искусственного интеллекта, способных к автоматическому управлению и самостоятельному выполнению прикладных задач по обеспечению потребностей человечества. Это не должно быть утеряно, пока еще есть возможность — надо использовать для качественного изменения жизни людей и выхода из порочного круга деградации.

Но следует заметить, что создание автоматических систем жизнеобеспечения в формах, рассчитанных на общественное использование и взаимодействие, по-прежнему подразумевает существование общества, которое, в отсутствие своего прямого назначения — разделения задач по этому самому жизнеобеспечению, становится излишней структурой. За неимением общественных систем разделения труда, остаются только паразитные системы — государственно-адмнистративная, юридическая, идеологическая или религиозная, общественной морали, общественного образования.

Все они излишни. Если сомнения вызывает постулат о ненужности общественной морали или образования, равно как и систем, регулирующих человеческие взаимоотношения с помощью свода законов и административных мер, рекомендую к ознакомлению свою статью «О людях, обществе и образовании», опубликованную 1 марта 2011 года.

Единственным по-настоящему необходимым для человека фактором самореализации, помимо материальных потребностей, является индивидуальное развитие. Общение людей и свободный доступ к информации — вот путь этого развития.

Поэтому, настало время говорить о том, что понятие «общество» более не актуально. На смену ему приходит понятие «Сообщество» - не в контексте интернет-сообществ или групп по интересам, а в значении того,что все люди будут находиться в равной мере в материально независимых условиях, и все их взаимодействия будут обусловлены желанием, а не необходимостью или принуждением. В англоязычной терминологии, вместо «society» будет «association» - вновь, не в контексте обозначения коммерческой или профессиональной организации, а лишь полностью свободного взаимодействия людей, основанного на естественных законах; вместо «community» - «conomnity», образовано от латинского корня «omnis» («каждый», подразумевая индивида, личность) и приставки «con», означающей связь, соединение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: