В отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства судом не было принято решение

(в нашем случае – кассационным судом, уважаемыми членами судебной коллегии, - НЕ БЫЛО принято в мой адрес - «ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС с – З округа РФ» «Об отказе мне в отложении назначенного на 19 августа 2014 года» судебного заседаний - с указанием МОТИВОВ суда (судебной коллегии), по которым этот ОТКАЗ был вынесен во всяком случае.

И это тем более обидно, неправильно и незаконно (не вынесение вообще никакого «Постановления суда» по заявленным мной «Доводам» в поданном мной «Ходатайстве о 19 августа 2014 года)) - так как мои «ДОВОДЫ» обратного (доводы по удовлетворению моего данного заявленного ходатайства в Высокий Суд) - были мной законно и обоснованно предоставлены уважаемому суду третьей инстанции - в полном и исчерпывающем, законном и понятном объёме.

Были мной законно и обоснованно предоставлены уважаемому суду третьей инстанции - по заявленному МНОЙ в законно порядке ХОДАТАЙСТВУ (см. материалы дела и ВЫПИСКУ в прил.1) - ХОДАТАЙСТВУ «О законном отложении назначенного судебного заседания на 19 августа 2014 года по кассационному рассмотрению дела № А05 13 973/32013 Арбитражного суда Архобласти», заявитель обжалования по кассационной жалобе - ответчик по делу, Государственное учреждение «ГУ ОПФ РФ по Архобласти» ___ см. прим.),

действуя на основании выше сказанного __: ___ обращаюсь к уважаемому Высокому Суду с настоящим обращением – с «ЗАЯВЛЕНИЕМ от 30 августа 2014 года» ___:

____ «О принятии судом кассационной инстанции, судебной коллегией ФАС СЗ округа РФ, - «Дополнительного постановления» суда кассационной инстанции - «ОПРЕДЕЛЕНИЯ» по поданному мной «Заявлению - ходатайству от 19 августа 2014 года по делу № А05 - 13 973/32013 Арбитражного суда Архобласти - «О законом отложении назначенного на 19 августа 2014 года судебного заседания по кассационному рассмотрению дела № А05 - 13 973/32013 Арбитражного суда Архобласти», заявитель обжалования - ответчик по делу – государственное учреждение «ГУ ОПФ РФ по Архобласти»

Прим. 1)__ ПРОШУ обратить внимание на то, что в оригинале изложен текст «Статьи 178 АПК РФ «Дополнительное решение» в следующей редакции __:

«1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;…» ___ (конец цитаты)

Где отсутствие запятой в тексте после слов «до вступления этого решения в законную силу» говорит только о том, что сказано мной выше по тексту.

А именно, говорит о том, что объединяются согласно правил написания и понимания в русском языке слова «1. Арбитражный суд, принявший решение» и слова «по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если»,

___ а последующий текст идёт в отдельно читаемом и отдельно излагаемом смысле, то есть в том смысле, как он сейчас мной заявлен суду.

При этом привязки никакой к вступившему в законную силу РЕШЕНИЮ и срокам такого вступления в законную силу и к САМОМУ заявлению от заявителя - НЕТ вовсе.

Что и требовалось ещё раз пояснить в настоящем примечании.

То есть, «событие», связанное «со вступлением» или «с не вступлением» подобного постановления суда в «законную силу» в адрес заявителя обращения - не привязано или не наличествует вовсе.

Если кто то считал или хотел изложить данный раздел по другому - пускай ЛУЧШЕ знает «РУССКИЙ язык!» и то как он, наш «Русский язык!» - правильно, законно ___ и читается, и понимается, и представляется по жизни, а не по придуманному специально кем то непонятному до конца «варианту»…

4)_____ ПРОШУ уважаемый Высокий суд кассационной третьей инстанции по рассматриваемому спору, судебную коллегию ФАС СЗ округа РФ, - ПРИНЯТЬ «Дополнительное постановление» суда кассационной инстанции - «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» по поданному мной «Заявлению - ходатайству от 19 августа 2014 года по делу № А05 - 13 973/32013 Арбитражного суда Архобласти - « О законом отложении назначенного на 19 августа 2014 года судебного заседания по кассационному рассмотрению дела № А05 - 13 973/32013 Арбитражного суда Архобласти, заявитель обжалования - ответчик по делу – государственное учреждение «ГУ ОПФ РФ по Архобласти», __ которого сейчас НЕТ вообще в деле.

Как я понимаю ОНО (это моё ХОДАТАЙСТВО) - вообще не было ни рассмотрено и не ПРИНЯТО к рассмотрению - в данном судебном разбирательстве, ___ НИЧЕГО этого НЕ БЫЛО даже тогда, когда само судебное разбирательство не было отложено вовсе.

ПОЛАГАЮ, что данное нарушение действующего демократического законодательства РФ – РОССИИ в заявленной и рассматриваемой части - не отвечает ЗАКОННЫМ и ОБОСНОВАННЫМ требованиям предъявляемых к законному, независимому, непредвзятому и справедливому такому рассмотрении моего дела вообще в суде кассационной инстанции.

А значит в таком случае - я имею полное право на настоящее своё обращение в суд по его законному дополнительному рассмотрению и разрешению - в заявленной форме (путём принятия ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО по нему «постановления» кассационного суда).

Как я полагаю я могу на это законно рассчитывать несмотря на то, что само итоговое «Постановление от 22 августа 2014 года» по рассматриваемому кассационному разбирательству - в итоге принято в мою пользу, ___ в пользу истца по рассматриваемому делу, но в рассматриваемом случае состоявшееся рассмотрение меня не может устраивать именно из за состоявшегося фактического «Отказа» вообще рассмотреть поданное мной «ходатайство» об отложении состоявшегося «Судебного заседания 19 августа 2014 года», как и НЕ МОЖЕТ МЕНЯ устраивать - отсутствие в деле пока каких либо «следов» по законному рассмотрению поданного законно и обосновано заявленного ХОДАТАЙСТВА, как и отсутствие в деле каких либо следов по его удовлетворению или неудовлетворению - в принципе.

Сам факт проведения судебного заседания 19 августа 2014 года мне ПРАКТИЧЕСКИ ничего не доказывает и не проясняет по той «ПРОБЛЕМЕ», которую регулярно создаёт ОТВЕТЧИК в суде, а сам суд не спешит его ответчика «учить уму разуму» доступными для суда способами и мерами.

При этом факт проведения судебного заседания 19 августа 2014 года - НИЧЕГО не доказывает и самому «Закону!».

____ ЭТОТ ФАКТ - НЕ ДОКАЗЫВАЕТ ничего, кроме того, что уважаемые судьи почему то по неизвестным мне пока «Причинам и мотивам!» отказали мне в законном рассмотрении поданного мной специально законно и обоснованно заявленного ходатайства «Об отложении намеченного рассмотрения кассационной жалобы заявителя её ГУ ОПФ РФ по Архобласти» - вообще.

ИМЕННО поэтому, считая что эти «Мотивы!» мне ДОЛЖНЫ быть известны законным путём - через принятие самого определения кассационного суда в любом случае, ___ я сейчас вынужден тратить дополнительно своё время, свои средства, своё драгоценное и не безграничное здоровье на выяснение тех вопросов у уважаемого кассационного суда, которые обязаны быть уже «разрещены» и обязаны быть приняты в любом случае в самом судебном разбирательстве, ТО ЕСТЬ - ДОЛЖНЫ уже находиться в материалах уже рассмотренного дела во всяком случае.

5)____ Уважаемый Высокий суд!

___ ПРОШУ принять к рассмотрению данное МОЁ «Обращение - заявление» - по существу.

___ ПРОШУ его удовлетворить и тем самым - закрыть вопрос хотя бы временно по поводу тех претензий, которые мной были законно и обоснованно высказаны как в самих моих «обращениях - возражениях» от 18 и 19 августа 2014 года - на поданную кассационную жалобу заявителя ответчика по делу ГУ ОПФ РФ по Архобласти», так и были мной законно и обоснованно ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОЯСНЕНЫ в поданном мной ХОДАТАЙСТВЕ (вх. № 20 336/14 от 19 августа 2014 года)«Об отложении судебного заседания 19 августа 2014 года по рассматриваемому делу».

С уважением, ______ истец - заявитель по делу № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архобласти;

______ истец - заявитель по делу № А05- 9010/2011, по делу № А05 – 8546/2012, по делу № А05-10113/2012, по делу № А05 – 11679/2012, по делу № А05 - 13 793/2013, ____ по делу № А05 - 706/ 2014 Арбитражного суда Архобласти;

___________________________ (Виноградо­в В. В.) ____________

Список приложений ___:

____ Прил. № 1)_____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ (часть 1) по заявленным обстоятельствам и необходимость ИСПРАВЛЕНИЯ и изменения отмеченных «обращений» в ДОКУМЕНТАХ суда кассационной инстанции в рассматриваемом варианте – по правильному и законному «ОБРАЩЕНИЮ» - к «составу суда» в документах заявленного «Дела»»;

Прил. № 2)_____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ (часть 2) - по заявленным обстоятельствам и необходимость ИСПРАВЛЕНИЯ и изменения отмеченных «обращений» в ДОКУМЕНТАХ суда кассационной инстанции в рассматриваемом варианте - в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ «Обращения в мой адрес!» с любой стороны и от любого лица (будь то должностное лицо или кто то другой гражданин РФ «при исполнении») – через обязательное ОБРАЩЕНИЕ – «гражданин Виноградов В. В.»»

Прил. 3)___ ВЫПИСКА из «Заявления от 18 августа 2014 года» ___ (на 35 стр.)_

___(вх. № 20 336/14 от 19 августа 2014 года, 11 час. 59 мин.) _:

__ «Об отложении рассмотрения по существу кассационной жалобы 19 августа 2014 года» и связанные с этим ____:

____ «Пояснения и дополнения (часть 2)» в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ по рассматриваемому делу № А05-13793/2013, Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) по случаю поданного мной «ОТЗЫВА - ВОЗРАЖЕНИЯ истца – заявителя по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области индивидуального – частного предпринимателя, гр. РОССИИ – РФ Виноградова Вячеслава Владимировича на ___: _____ «Кассационную жалобу по делу № А05-13793/2013, поданную Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ.»

___ «Пояснения и дополнения, часть 2» по рассматриваемому делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) - В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес моей стороны судебного процесса -в «Кассационной жалобе» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) поданной и принятой для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ».

Прил. 4. 1)___ ВЫПИСКА из ОБРАЩЕНИЯ – НАКАЗА № 3 ___ (из «Заявления - ПОЖЕЛАНИЯ - жалобы или НАКАЗА от __ 25__ августа 2013 года» («предвыборного наказа» - действующей и будущей губернаторской власти Санкт – Петербурга и «Псковской губернии – Псковской области» демократического государства «РОССИЯ») ____:

__ часть 3)____ «О возвращении к разрешению наших общенародных и общегосударственных «ПРОБЛЕМ» - ПРОБЛЕМ по организации и проведению «Танцевальных публичных молодёжных и возрастных балов»:

___ при полном освещении,

____ в цивилизованных безопасных и безвредных условиях их проведения,

_ в окружении достойной и уважаемой публики

- для нашего продвинутого, хорошо воспитанного населения ХОТЯ БЫ - в больших региональных (в г. Пскове) и федеральных центрах РОССИИ - в г. СПб (____ для хорошо воспитанных наших старших школьников, ___ для хорошо воспитанной, примерно воспитанной - нашей молодёжи и для взрослой публики умеющей и желающей так отдыхать и проводить свой «досуг и отдых» в после рабочее время, то есть - для достойной «аудитории» в этих центрах проживающих),

__ предоставив для их «ПРОВЕДЕНИЯ» - те учреждения и помещениях, здания и «конторы», которые при прежней ВЛАСТИ (и при власти «коммунистов» ____ и при власти «самодержавия») - специально для этого и были построены, и работали на благо всего народа населяющего нашу страну РОССИЮ и Российскую империю.» _____:

Данные по РЕГИСТРАЦИИ данного НАКАЗА ___:

Приёмная Администрации Губернатора Санкт – Петербурга ___ передано в приёмную - 27августа 2014 года, зарегистрировано ___: ____ Вх. № 9364 от 29 августа 2014 года

Приёмная предвыборного штаба политической партии «Единая РОССИЯ» по выборам губернатора СПб - кандидата в Губернаторы СПб - кандидата в Губернатора СПб господина Полтавченко С. Г. от Партии «Единая РОССИЯ» (начальник штаба – Виктор Николаевич ЛОБКО) -_____: __

____ Вх. № 52 – Ш _ от 27 августа 2014 года

______________________________________________________-----

Прил. 4.2)___ «Выписка» из «Заявления № 6 / 2____ОБРАЩЕНИЕ от 12 ноября 2012 года» (часть 1) __(поданного и зарегистрированного в этом местном «Ведомстве» - через расписку в моём экземпляре) _____:

_____ «ФСБ РОССИИ на местах - не только ЛОВИТ «шпионов и предателей», ____ прибывающих к нам из за бугра, ____ НО и прикладывает соответствующие усилия, ___ чтобы их было меньше или не было вообще изначально среди граждан - лиц, проживающих рядом с нами, воспитанных и выросших на «Малой своей РОДИНЕ!» - в той же самой «РОССИИ», как и все законопослушные ПАТРИОТЫ этой страны!»;

______________________________________________________-----

Прил. 4.3)___ «ВЫПИСКА» из «Обращения» в редакцию газету «Северный рабочий», вх. № 128 от 23. 06. 2014 года ___: ____ «К Заинтересованным жителям г. Северодвинск и ____ к ЗАИНТЕРЕСОВАННОЙ действующей городской власти ___:

___ к административной ( Мэровской ) власти,

___ к Представительной ( депутатской ) власти),

____ к правоохранительной ( Прокурорской и УВД - ешной ) власти,

___ к лидерам общественных организаций ( в первую очередь – к лидерам городских профсоюзов ),

_____ к состоявшимся политическим партиям ( работающих в г. Северодвинска и за её пределами ),

____ к действующим городским независимым СМИ и их главным редакторам (в частности - в редакцию газету «Северный рабочий», вх. № 128 от 23. 06. 2014 года, см. прилагаемый СД диск, прил. №2 сопроводительного письма _) ____:

- ПО ПОВОДУ трагической гибели студентки САФУ филологического факультета (иньяз) - ЕКАТЕРИНЫ Поповой!» (см. справку в ИНТЕР - https://vk.com/doc240659428_310836745) _______:

«ОНИ не должны были встретиться НИКОГДА!»

(и тем более - на пустыре за городом в районе Сити – ЦЕНТРА)!»

ТЕКСТ данного ОБРАЩЕНИЯ размещённого в ИНТЕРНЕТЕ (полная ОФОРМЛЕННАЯ версия) ____ (на 23 стр.) ___ см http://vk.com/doc240659428_323125949

Адрес __ (PDF) _____: http://vk.com/doc240659428_323126617

Заверенная ПОЛНАЯ версия обращения «Они не должны были встретиться НИКОГДА» ___:

(ФОТОТЕКСТ + ТЕКСТ распечатка – цвет = 8 листов с ФОТО + 23 стр. текста)____:

Адрес __ (PDF) __ (вар 2)_____: http://vk.com/doc240659428_323377568

3.2)____ Уточнённый СОКРАЩЁННЫЙ вариант на 24. 08. 2014 г. (уточ. вар. 2), ___ см. ____:

Распечатка ___ Адрес ___: http://vk.com/doc240659428_323134372

Адрес __ (PDF) _____: http://vk.com/doc240659428_323134775

Заверенная версия ФОТО + Распечатка ___ Адрес __ (PDF) __ (вар 2 ИТОГ) ___: http://vk.com/doc240659428_323379328

______________________________________________________-----

Прил. 5)____ СД диск в ПОЛНОМ объёме – БУДЕТ ПРЕДСТАВЛЕН дополнительно - с представленными по делу мной документами, пояснениями и дополнениями (ходатайствами в ФАС СЗ округа РФ - по рассматриваемому вопросу).

ОН будет ПРИЛАГАТЬСЯ - к «Заявлению о РАЗЪЯСНЕНИИ «Постановления от 22 августа 2014 года» ФАС СЗ округа РОССИИ, принятого по результатам рассмотрения «Кассационной жалобы» по делу № А05-13793/2013, поданной Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ.

_____________________________________________________________________________-

РАСПЕЧАТКА ___: ____ Прил. № 1)_____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ (часть 1) по заявленным обстоятельствам и необходимость ИСПРАВЛЕНИЯ и изменения отмеченных «обращений» в ДОКУМЕНТАХ суда кассационной инстанции в рассматриваемом варианте – по правильному и законному «ОБРАЩЕНИЮ» - к «составу суда» в документах заявленного «Дела»»;

Уважаемый суд!

К сожалению, обратиться пока в заявленном настоящем «Обращении – ЗАЯВЛЕНИИ от 30 августа 2014 года» - к уважаемому председательствующему судье по рассмотрению заявленного дела иначе как «Судье госпоже Пастуховой М (тчк) В (тчк)!», __ Я НЕ МОГ и до сих пор НЕ МОГУ в законном порядке!

__ НЕ МОГУ - так как мне было отказано в подобной обязательной «деловой ИНФОРМАЦИИ» - по материалам дела рассмотренного в суде кассационной инстанции 19 августа 2014 года, ____ хотя такая деловая ИНФОРМАЦИЯ обязана мне быть доступной из доступных и законных для меня документов – из материала рассмотренного дела № А05-13793/2013 рассмотренного в ФАС СЗ округа РФ – 19 августа 2014 года, ____ доступных мне - из «объявления» в документах суда - законного «состава суда», ___ ЧТО и требует ДЕЛАТЬ именно Закон по АПК РФ.

А именно, ____ такое ЗАКОННОЕ, понятное и вежливое (не хамское) объявление или оглашение «Состава суда» «ТРЕБУЕТ» - пункт 2, часть 1, Статьи № 289 АПК РФ «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции», в которой сказано следующее___:

«2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда кассационной инстанции, состав суда, принявшего постановление…».

А именно, в документах самого моего дела по кассационному рассмотрению заявленной ответчиком кассационной жалобы - СЕЙЧАС отсутствует объявление «состава суда» через правильную, вежливую и законную форму представления «Состава суда» - «по РУСССКИ!» (в соответствии - с русскими традициями и обычаями и никак ИНАЧЕ)!!!.

____ ОТСУТСТВУЕТ -ОБЪЯВЛЕНИЕ «состава суда» -в государственном документе, принимаемом от имени «демократического государства РОССИИ – РФ», где мы сейчас живём по тем «Русским традициям» которые диктуются в рассматриваемой области - именно в соответствии с традициями «Русского народа!» и «Русского языка!» и никакого другого.

И эти «ТРАДИЦИИ» (вековые традиции) - должны соответствовать ИМЕННО «Русской традиции» обращения и общения на русскому языке к гражданам РОССИИ!

ДОЛЖНЫ соответствовать - «ТРАДИЦИЯМ», обязанных соблюдаться ВСЕМИ - в любом государственном документе на русском языке, ____ обязанных придерживаться ВСЕМИ согласно ИМЕННО того, что русский язык у нас признан как основной «государственный язык» межнационального общений и обращения на уровне «РОССИИ – РФ» (где мы следуем вовсе - не «татарской» традиции, и вовсе - не в «чеченской» традиции, также как вовсе - не в «американской» или не в «английской» традиции! А следуем - «русской традиции» русского языка, русского общества и русского народа!

____ ТО ЕСТЬ, ___ следует той «ТРАДИЦИИ», согласно которой «Обращение - ПРЕДСТАВЛЕНИЕ» судей (самого «состава суда») - делается в «вежливой и уважительной форме» – ИМЕННО через полные фамилии, имена и отчества уважаемых судей на РУССКОМ ЯЗЫКЕ изложенных и распечатанных в русском государственном варианте, как это было из древне принято и заведено в русском цивилизованном, хорошо воспитанном и вежливом обществе (данные исторические традиции РУССКОГО языка и РУССКОГО народа - никто не отменял в «новейшие» демократические времена, тем более никто не отменял - в наши пост коммунистические времена, ___ в те «Времена!», которые ничего общего с «коммунистическим режимом» до 1991 - 1993 года - пока не имеют в этой области по рассматриваемым вопросам - по крайней мере).

Если бы я был не русский по образованию, по воспитанию и по убеждению (а скажем был бы - татарин, узбек, киргиз, или грузин, еврей, чеченец, или американец, или англичанин, или француз),

____ то тогда бы уважаемый суд мог бы наверно (ссылаясь на моё «тарабарское» для меня «происхождение») - послать меня «подальше» с моими якобы отсталыми, не «таллерантными» ходатайствами, ___ допускающими якобы то, что сейчас есть на бумаге в принятом документе в мой адрес тоже, ПРИНЯТО - на русском языке в центре РОССИИ, принято в центре Русского – российского государстве «РОССИЯ», __ НО ПРИНЯТОГО сейчас - в не «русских традициях» цивилизованного вежливого, хорошо воспитанного общества!».

Но тогда мне об этом обязано быть открыто заявлено и сказано - во всех заявленных в мой адрес документах суда - под мою роспись и с согласия всех уважаемых кассационных судей, принимающих именно такое «обращение» в мой адрес или в адрес заявленного в их нем документе - «состава суда», ____ ИСПОЛЬЗУЮЩИХ до сих пор - именно такое не «русское», не «цивилизованное», не УВАЖИТЕЛЬНОЕ в мой и в свой адрес обращение в принимаемом ими, __ подписываемом ими, - в рассматриваемом государственном документе (в «Постановлении от 22 августа 2014 года)..

И вот тогда мы «посмотрим» кто из нас «ПРАВ» на самом деле по существу.

ПОКА ничего такого НЕТ и «все» якобы - «Ушли под воду», ушли «под воду» - в надежде на «мирное разрешение» таких «Гражданских не вооружённых войн» в «Русском мире».

«ВОЙН» между мной, как заявителем поданного обращения – ходатайства «об отложении судебного заседания от 19 августа 2014 года по заявленным мной доводам и доказательствам в рассматриваемой части» или по «заявлению о правильном и законом изложении «состава суда» на сейчас и в будущем (как это было по делу № А05 – 9010 /2011 арбитражного суда Архобласти, окончательно рассмотренного в 2012 году в суде первой инстанции по вынесенному «постановлению от 15 мая 2012 года в мою пользу ФАС СЗ округа РОССИИ), ___:

____ и теми, кто на такие мои ХОДАТАЙСТВА - не считает нужным даже обращать какое либо внимание, полагая видно, что в РОССИИ среди «Русских» можно «ЖИТЬ!» - как «бог на душу положит!» или можно ЖИТЬ - вообще не считаясь в нашими чисто «русскими» хорошими и проверенными веками традициями «вежливого. уважительного и хорошо воспитанного ОБРАЩЕНИЯ и ОБЩЕНИЯ!» (куда входит и элемент официального представления «сторон суда» и «состава суда» - во всяком случае на бумаге тем более).

Полагаю, что данные «устремления», незаконные и неправильные устремления авторов рассматриваемого «Постановления от 22 августа 2014 года» по делу № А05 – 13 793/2014 суда третьей инстанции, (__ как и неправильные устремления авторов «Шаблонов, образцов и инструкций!» по их рабочему составлению и оформлению, по тем, так сказать, - от меня «засекреченным» служебным документам, до которых меня уже какой год никто не допускает и не считает нужным и обязательным мне их хотя бы «показать!» - в достоверной и законной форме - по моему требованию в суде и нигде более),,,

___ как и данные «стремления» отказаться от чисто «русских» хорошо проверенных веками «Традиций» «русского языка» и «русского этикета» - НЕ ИМЕЮТ права на существование в рассматриваемом моём ДЕЛЕ - в заявленной неправильной и незаконной форме.

А поэтому, ПРОШУ уважаемый высокий суд и наделённых соответствующими полномочиями должностных лиц (по заявленному списку адресатов) - РАССМОТРЕТЬ поданное мной настоящее обращение в любом случае, __ ПРИНЯВ по нему полагающиеся законное и обоснованное УПРАВЛЯЮЩЕЕ РЕШЕНИЕ (постановление - определение кассационного суда и решение должностного лица по рассматриваемым ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ в заявленной части).

_____________________________________________________________________________-

РАСПЕЧАТКА ___: ____ Прил. № 2)_____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ (часть 2) - по заявленным обстоятельствам и необходимость ИСПРАВЛЕНИЯ и изменения отмеченных «обращений» в ДОКУМЕНТАХ суда кассационной инстанции в рассматриваемом варианте - в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ «Обращения в мой адрес!» с любой стороны и от любого лица (будь то должностное лицо или кто то другой гражданин РФ «при исполнении») – через обязательное ОБРАЩЕНИЕ – «гражданин Виноградов В. В.»» ___:

По выше сказанному лишний раз подтверждается законность и обоснованность моих претензий, моих возражений и моих законных требований к тому государственному документу, который принимается от имени государства в мой адрес в Арбитражном суде РОССИИ - РФ по заявленным требованиям в рассматриваемой части.

В части __:

___ а)___ Законного и официального, гласного и открытого, правильного и уважительного представления «состава суда», как и

___ в)__ в части ОБЯЗАТЕЛЬНОСТИ «Обращения в мой адрес!» с любой стороны и от любого лица (будь то должностное лицо или кто то другой гражданин РФ «при исполнении») – через обязательное ОБРАЩЕНИЕ – «гражданин Виноградов В. В.», __ через «Обращение» - в адрес вовсе не «гражданина Украины», как и вовсе не гражданина США и АНГЛИИ, а «ОБРАЩЕНИЯ» - в мой адрес, в адрес «гражданина РОССИИ – РФ» - через обращение «гражданин Виноградов В, В.!» в обязательной форме (все остальные требования, определении и ссылки идут уже по «Желанию» обращающейся стороны, такие как - «заявитель», «истец», «ответчик», «должник», «предприниматель» и т. д.)

___________________________________________________________---

В моей деловой переписке в последнее время (а в переписке с ГУ ОПФ РФ по Архобласти и с ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – ПОСТОЯННО) - я использую свои «ПОЯСНЕНИЯ - РАЗЪЯСНЕНИЯ» следующего характера __:

«… Уважаемое должностное лицо! … Довожу ВАШЕГО сведения, что слово – обращение «Гражданин» в мой адрес обязано быть использовано вместе со всеми остальными профильными обращениями во всяком случае (вместе со словом «пострадавший», или «должник», или «истец», или «заявитель», или «ответчик» или «предприниматель», и прочее).

Это слово - обращение «Гражданин» в мой адрес – от меня сейчас, в нашем демократическом государстве - неотчуждаемо и полностью соответствует моему гражданско - правовому статусу согласно идентификационного документа под названием «Паспорт Гражданина РФ - РОССИИ».

Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо, так как закрепляет мой граждаско - правовой статус в любом месте и при любых обстоятельствах. И тем более - в суде.

И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я официально заявляю в настоящем своём обращении.» (конец цитаты АВТОРСКОЙ моей ЦИТАТЫ)

(прим. ____ Полагаю, что данное обращение относится и

к адресатам настоящего моего обращения ТОЖЕ).

Делая такое «Заявление – РАЗЪЯСНЕНИЕ – Законное требование» ЗАРАНЕЕ и на века, ____ я тем самым лишал и лишаю права «Хотения» «Усмотрения» или «Произвола» - со стороны обращающегося ко мне должностного лица.

В рассматриваемом нашем случае – всё это упреждается со стороны уважаемого суда и судьи, или – со стороны «Управляющего начальника» (в нашем случае – начальника, должностного лица «ответной» стороны состоявшегося «Спора» сторон), __ упреждается состоявшимися уже не раз «Разъяснениями» с моей стороны - «ПРАВИЛ вежливого и не ХАМСКОГО ко мне отношения и обращения» при подобном «Споре» сторон или при любом обращении в мой адрес на официальном рабочем и не рабочем уровне.

При этом НАРУШЕНИЕ этих «ПРАВИЛ» - становятся НЕДОПУСТИМЫМИ, а это значит, что при подобном, рассматриваемом сейчас «НАРУШЕНИИ», - само «должностное лицо» и его юридическое лицо обязано «ОТВЕЧАТЬ» - в любом случае, либо - по ГПК РФ или по АПК РФ, ___ либо по УК РФ, ___ либо по КОНСТИТУЦИИ РФ - на мой выбор.

В рассматриваемом случае в качестве «ОТВЕТА» и «ответственности» провинившейся стороны (заявителя своей рассматриваемой кассационной жалобы) - от моего лица в поданном «Ходатайстве об отложении судебного заседания 19 августа 2014 года» - РЕЧЬ шла «Об отложении самого назначенного судебного заседания» и ПРИНУЖДЕНИИ ответной стороны (со стороны уважаемого кассационного суда) - ИСПРАВИТЬ ошибки, неправильности и НЕ ЗАКОНОСТИ допущенные ей при заявлении своей Кассационной ЖАЛОБЫ, поскольку ИМЕННО я могу на этом настаивать перед судом и именно мои права, свободы и законные интересы были затронуты и НАРУШЕНЫ таким странным и таким неправильным и таким незаконным образом.

Бесспорно, что уважаемый Кассационный Суд в этой ситуации имеет все законные основания - ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ и «НОРМЫ права» и «Духа Закона!» в рассматриваемой и оговоренной мной части (см. моё «ХОДАТАЙСТВО» по «Выписке» из него в прил.3).

А значит уважаемый Кассационный Суд - ИМЕЛ и имеет все основания пойти мне навстречу и удовлетворить заявленные мной законные и справедливые требования к тем неправильным и незаконным «местам» заявленного ОТВЕТЧИКОМ обжалования, по которым заявителю всё было известно ещё раньше (об их неправильности и незаконности) - и от меня лично, но которые этот ОТВЕТЧИК и его должностные лица - регулярно игнорировали и игнорируют.

При этом уважаемый суд (удовлетворив заявленное к нему моё «обращение» об отложении судебного заседания 19 августа 2014 года») - смог бы НЕ усугублять ситуацию «До абсурда!», ___ когда он, наш уважаемый суд, будет вынужден обсуждать само обжалования в обстановке отсутствия каких либо гарантий по своей непредвзятости, по своей независимости и своей справедливости - ВОВСЕ или в принципе (согласно сути затронутой ПРОБЛЕМЫ, которая в нашем молодом демократическом государстве, которому с 1993 года исполнилось всего ничего, ____ ЯВЛЯЕТСЯ тем «камнем преткновения» - без «перемещения» которого вообще невозможно говорить ни о чём больше в перечисленных критериях демократического суда и демократичного, правосудного разрешения любых споров в судебной демократической системе демократического государства «РОССИЯ – РФ»

___________________________________________________________-----

Серьёзность данного позиции и заявленного подхода к «ТРАДИЦИЯМ РУССКОГО языка» и «РУССКОГО этикета» - лишний раз подтверждается тем «ПРОТИВОСТОЯНИЕМ!», ___ той между усобицей, ___ той уже «Гражданской войной» в УКРАИНЕ, которая сейчас уже состоялась, когда действиями центральных властей КИЕВА - были инициированы «ПРОЦЕССЫ» в восточных областях УКРАИНЫ, которые нашли своё законное мотивирование в «ПРАВЕ русских и русскоязычных граждан Украины» – не только говорить по русский самим и учить этому своих детей, ___ но в ПРАВЕ «ЖИТЬ по законным традициям именно великого и могучего «Русского языка».

А в подобные «законные традиции «Великого и могучего «Русского языка», как составной части «РУССКОЙ культуры» - «РУССКОГО МИРА» - входят не только «Правила» грамотной орфографии, синтаксиса и фонетики русского языка, не только правила слого - сложения русского языка, но входят ТАКЖЕ - «ТРАДИЦИИ» «ПРАВИЛ вежливого уважительного отношения между гражданами русский язык разделяющих и его придерживающихся!».

Отказ современной Украины (и её современной центральной власти КИЕВА) - в «ПРАВЕ» для русских и русскоговорящей Украины - на статус русского языка как «равноправного государственного языка в Украине» (скажем для русско язычных её областей) - ПРИВЁЛ только к международному конфликту украинского властей Украины с русскоговорящими гражданами восточных областей Украины, также как ПРИВЁЛ к братоубийственному конфликту с населением РОССИИ, ___ поддержавших своих братьев и сестёр с Украины в этом вопрос, ___ решивших не кидать своих братьев - славян на Украине в этом вопросе, как это уже не раз бывало до этого в других странах СНГ и по всему миру.

_________________________________________________----

Будучи «РУССКИМ не ТОЛЬКО - от рождения!» (от родителей), но и будучи «РУССКИМ» - по «воспитанию!» (с 1951 – 1986 год я вырос, учился и воспитывался в нашей культурной столице – в городе Ленинграде на Петроградской, Московской и Фрунзенской стороне, Закончил полную среднюю школу 508 Московского района, получил два высших образования в Ленинграде ещё при коммунистах - одно техническое (космическая радиосвязь - «ЛЭТИ»), __ другое - хореографическое (по бальному танцу - Институт Крупской), после чего по приглашению принимающей стороны работал в закрытом городе Северодвинске («РОДИНЕ» первой АПЛ СССР – атомной подводной лодки СССР, основного реального «оружия сдерживания» на сегодняшний день в мире), где сейчас и остаюсь официально зарегистрированным как «гражданин РОССИИ»),

____ а также - будучи «РУССКИМ по убеждениям»,

__ Я ПОЛАГАЛ и ПОЛАГАЮ до сих пор, что «традиции» Америки, Англии и Франции в области «вежливого и цивилизованного обращения и общения!» в рассматриваемом случае становятся во второй или даже в третий ряд!

На первый ряд - выходит ВАРИАНТ «РУССКОГО официального вежливого и уважительного общения и обращения», ___ в котором полные фамилия, имя и отчество ГРАЖДАНИНА РОССИИ имеют первостепенное значение при его представлении, при обращении к нему - в «официальной» - государственной и не государственной обстановке..

Такое же первостепенное значение приобретает «Обращение» – «гражданин», перед «фамилией» гражданина при использовании одной его «Фамилии» (без полных его «Имени и отчества») в наименовании гражданского физического лица, __ которое в таком случае (в случае «вежливого и уважительного общения и обращения» к нему - становится обязательным в любом случае.

_____________________________________________________________________________-

РАСПЕЧАТКА - Прил. № 3)_______ «ВЫПИСКА» из ___ «Заявления от 18 августа 2014 года» в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ по делу № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишовой Л. В.), ___ (на 35 стр.)____(вх. № 20 336/14 от 19 августа 2014 года, 11 час. 59 мин.) _:

__ «Об отложении рассмотрения по существу кассационной жалобы 19 августа 2014 года» и связанные с этим ____:

____ «Пояснения и дополнения (часть 2)» в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ по рассматриваемому делу № А05-13793/2013, Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) по случаю поданного мной «ОТЗЫВА - ВОЗРАЖЕНИЯ истца – заявителя по делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области индивидуального – частного предпринимателя, гр. РОССИИ – РФ Виноградова Вячеслава Владимировича на ___: _____ «Кассационную жалобу по делу № А05-13793/2013, поданную Ответчиком по делу ГУ «Отделением Пенсионного фонда России по Архангельской области» (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) - в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ»,

___ «Пояснения и дополнения, часть 2» по рассматриваемому делу № А05-13793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишова Л. В.) - В части неправильности и незаконности отсутствия вежливой и обязательной формы «ОБРАЩЕНИЯ» в адрес моей стороны судебного процесса -в «Кассационной жалобе» ГУ ОПФ РФ по делу № А05-13793/2013 (исх. № 09-16/5/5787 от 20 июня 2014 года) поданной и принятой для рассмотрения по существу в Федеральный арбитражной суд Северо- Западного округа РОССИИ».

От истца - заявителя по делу по делу № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области - гражданина РФ, Виноградова В ячеслава В ладимировича,

____________________________________________________________----

Адрес регистрации заявителя:

(адрес получения корреспонденции во время его нахождения в Северодвинске):

164509, г. Северодвинск, Архангельская Область. Улица Макаренко д. 16, кв. 44

Адрес временного проживания «Истца - заявителя»

во время нахождения его в Санкт Петербурге _____

(по адресу проживания своей семьи, откуда меня двадцать с лишним лет НАЗАД специально пригласила «Принимающая сторона» - «на время» поработать в «Закрытый город военного коммунизма» 1986 года (в город на самом берегу самого Белого моря - в г. Северодвинск), пригласила ПОРАБОТАТЬ - в области «Цивилизованных форм проведения танцевального досуга и отдыха!»; ___ с начало это была - администрация «Дворца Культуры строителей» военных строителей, а потом – администрация «Дворца Культуры о. Ягры» (которая это в своё время это сделала с ведома и разрешения администрации предприятия ВПК, Центра Атомного судоремонта - ГМП «Звёздочка», о. Ягры),, ____: г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, Дом 4, корпус 1, квартира под № 13.

____________________________________________________________----

_____ От гражданина РФ – РОССИИ, _ заинтересованного жителя города Северодвинска, Виноградова Вячеслава Владимировича, истца - заявителя по делу № А05 - 13 793/2013 Арбитражного суда Архангельской области (судья Арбитражного суда г. Шишовой Л. В.), ____ открытому по моему обращению в суд, по «Заявлению - ЖАЛОБЫ № 5 от _ 11 ___ ноября __ 2012 года» ___:

___ «Об обжаловании «РЕШЕНИЯ № 65 от 23 августа 2013 года» Государственного учреждения «Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области в заявленной мной части», рассмотренного в пользу истца заявителя гр. Виноградова В. В., то есть в мою пользу, ___ в суде первой инстанции (по «Решению от 27. 01. 2014 года) и подтвержденного в мою пользу ___ судом второй инстанции («Постановлением от 22 мая 2014 года» Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда).

_____ От гражданина РФ – РОССИИ - имеющего только один источник выживания и проживания в РОССИИ – это свою честно заработанную нищую трудовую пенсию, которая была начислена мне в нищенском размере, благодаря проискам недобросовестной и жуликоватой администрации ликвидированного Дворца культуры на о. Ягры («им. 50 летия Октября»), см. https://vk.com/doc240659428_311211216- «Битва за РЕАБИЛИТАЦИЮ Дворцов культуры в г. Северодвинске» (2007 – 2014 год»);

____ От истца – заявителя настоящего документа – гр. Виноградова В. В, заявителя - по ШЕСТИ аналогичным судебным делам, рассмотренных в Арбитражном суде РОССИИ – РФ - в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний во всех инстанциях (и вышестоящих – тоже), __: ___ по делу А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области, __ по делу № А05-8546/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, ___ по делу № А05 – 11679/2012, ___ по делу № А05 – 13 793/2013, ___ по делу № А05 – 706/2014, Арбитражного суда Архангельской области рассмотренных в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний. ___-___»

____________________________________________________________----

___ От гражданина РФ – РОССИИ - «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ, ____ не осуществляющего и не ведущего индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой трудовой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время (по независящим от него причинам).

Доказательства данного факта хорошо известны были и ЕСТЬ нашему суду и нашей городской и областной пенсионной стороне по документам представленных в их адрес при рассмотрении Арбитражных дел Архобласти с участием самих представителей УПФ РФ и ОПФ РФ, рассмотренных в 2011 – 2012- 2013 - 2014 годах в самых высших инстанциях нашей страны, плоть до ФАС по СЗ округу РФ в СПб от 15 мая 2012 года, (предпоследнее такое дело А05 – 13793 /2013 было рассмотрено в суде второй инстанции, в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде - 22 мая 2014 года по делу А05 – 13793 /2013, __ а последнее такое разбирательство состоялось в апреле 2014 года в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А05- 706,2014 Арбитражного суда Архобласти), итоговые документы по нему обязаны находится в моём пенсионом деле заведования ОПФ И УПФ РФ нашего местного и регионального подразделения во всяком случае), так же как и ___:

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода по той же причине (доказательства данного факта хорошо известны и суду и нашей пенсионной системе по документам представленным мной ответной стороне ранее и сейчас в суде и лично по поданным ранее обращениям), будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

_____ не осуществлявшего никакой трудовой деятельности с получение дохода (прил.3) по той же причине - будучи нетрудоспособным после полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД (травмы позвоночника, травмы спины и травмы внутренних органов).

___ Получающего заслуженную нищую социальную трудовую пенсию, (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ____ КОТОРАЯ САМА ПО СЕБЕ сейчас была и есть НИЖЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА ДЛЯ РАССМАТРИВАЕМЫХ УСЛОВИЙ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВ), __ получающего эту трудовую пенсию от государства - через посредника, через контору - Государственное учреждение Управление ПФ РФ в г. Северодвинске с 2007 года,

_____ находящего при этом сейчас в том самом «Пенсионном рабстве», ___ о котором не снилась «рабам Рима» (и тем более «рабам дикого европейского капитализма») - ВОВСЕ).

При этом начисленная от государства моя НИЩАЯ трудовая пенсия за январь месяц 2014 года составляла размер в 9581 руб. 97 коп., что уже является ниже прожиточного минимума в рассматриваемом случае, ___ а выплаченная от моего «рабовладельца» (от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске») в январе 2014 года сумма трудовой пенсии за январь составила размер - 4790 руб. 98 коп.,

___ Н ачисленная за февраль - март 2014 года от государства моя трудовая пенсия - составляла размер 10204 руб. 80 коп. в месяц, ___ а выплаченная мне на незаконных основаниях «укороченная или изъятая или обрезанная» трудовая пенсия от «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» (или через эту «рабовладельческую организацию») за февраль - март 2014 года составила сумму в размере – 5102 руб. 40 коп. в месяц, что в два раза меньше прожиточного минимума проживания или выживания в моих российских условиях.

___ А это значит, что из четырёх недель в месяце моя «рабовладельческая организация» по названием «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске» лишила меня «Права на ЖИЗНЬ!» - физически на две недели из четырёх, сократив противоправным, незаконным и по своему преступным или «бандитским» путём выплачиваемую через неё мне мою трудовую пенсию на 50 процентов в прошедшем месяце март 2014 года, посадив меня на голодный «блокадный паёк», правда осталось только выяснить от кого «обороняемся» и кто «ГЕНСЕК» всей этой «порочной компании» на выживание).

___ То есть моё местное «Управление» ПФ РФ в г. Северодвинске как «право приминитель» не считает себя обязательным и НУЖНЫМ подчиняться Закону РФ в части ст. 446 (абзац 8 части 1) ГПК РФ, чему и посвящено было «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644, и подтверждёно «Разъяснениями «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974

ДАННЫЕ документы («Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» и разъяснения «Постановление от 15 мая 2012 года» ФАС СЗ округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области начальству ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделению ПФ ФР по Архобласти __ хорошо известны (см. ссылки по тексту), но эти госучреждения (как ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске, как и ГУ Отделение ПФ РФ по Архобласти) - до сих пор делают вид ( третье лицо имой ОТВЕТЧИК по рассматриваемому делу ) - что не замечают эти действующие в мой адрес НОРМЫ ПРАВА - по прежнему, ожидая видно очередную сталинские расстрельную статью за не исполнение тех законов, которые наш ПФ РФ на местах - обязан сейчас исполнять в любом случае.

____ По данным обстоятельствам мной заявлено обращение в правоохранительные органы Прокуратуры г. Северодвинска, ___ Прокуратуры Архобласти и Начальнику УВД г. Северодвинска обращения по поводу открытия уголовного разбирательства, связанного с лишением меня «Права на жизнь!» и «Права на физическое выживание!» представителями – распорядителями моей трудовой пенсии тогда, когда эта моя нищая трудовая пенсия для меня является сейчас единственным источником выживания и проживания на «этом свете» (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае),

_______________________________________-

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: