Организационные недостатки в работе среди бедноты

Одним из основных недостатков в работе местных парторганизаций среди бедноты, типичным для многих губерний и округов Союза, явля­лось недостаточно продуманное отношение к намечению состава бедняц­ких собраний, в результате чего в ряде случаев беднота оказывалась в меньшинстве по сравнению с середняками и зажиточными. Так, напри­мер: в Белоруссии, в с. Замошье на собрании бедноты присутствовало 11 бедняков и 36 середняков, в дер. Старинке — 15 бедняков и 55 середня­ков, в Велико-Долецком сельсовете — 14 бедняков и 24 середняка; в Воро­нежской губ. в ел. Дракино на собрании бедняков присутствовало 80 бед­няков и 120 середняков и зажиточных; в с. Рондолово Токсовской вол. Ленинградской губ. и у. из 60 чел., присутствовавших на собрании бедно­ты, бедняков было всего 16 чел.; Спас-Юрьевская ячейка ВКП(б) Иваново-Вознесенской губ. следующим порядком определяла бедноту: у кого дом плохой, тот и бедняк, того и приглашали на бедняцкое собрание.

Местами собрания бедноты по небрежности организаторов превраща­лись в общие собрания крестьян. Так, например: в дер. Охорониво Севе-ро-Двинской губ. сельисполнитель, созывая на собрание бедноты, говорил всем крестьянам: «Кто не явится, того запишут буржуем, а буржуев к ногтю». В результате на собрание явилась вся деревня. В с. Крапивня Чуровской вол. Брянской губ. на назначенное собрание бедноты никто не явился. На вторично назначенное, в тот же день вечером, собрание яви­лось человек 40 крестьян всех прослоек. Предсельсовета заявил предста­вителю ВИКа: «Ну вот вам и беднота — забирайте ее». Когда выясни­лось, что бедняков из всех явившихся насчитывается меньше половины, представитель ВИКа отозвал бедняков и устроил с ними собрание в от­дельной комнате в то время, как рядом с ними параллельно шло общее собрание. Бедняки на своем собрании держались пассивно и при намече-нии списка прямо называли, без обсуждения, друг друга.

Но и на тех собраниях, где беднота была в большинстве, нередко при­сутствовали, помимо бедноты и середнячества, кулаки и зажиточные, а местами и лишенцы, что отражалось на активности бедноты, боящейся иногда открыто выступать на собраниях против зажиточных и кулаков. Нередко на таких собраниях роль руководителей брали на себя середняки и даже зажиточные, в то время, как беднота держалась на этих собрани­ях пассивно. Понятно, что такое положение отражалось и на результатах собраний — в списки кандидатов в совет от бедняцких собраний попада­ли кулаки и зажиточные, а иногда и антисоветские элементы.

В Воронежской губ. в ел. Репьевка в списке кандидатов, намеченных на бедняцких собраниях фигурируют: зажиточные, быв. члены союза Михаила Архангела, пораженный в правах по суду — быв. член ВКП(б), хулиган и т.п.; в с. Белая Горка той же губернии на бедняцком собрании в состав сельсовета намечен середняк — быв. ротный командир повстан­цев; в Красноярском округе в одном из сел в списке кандидатов в сель­совет, принятом на общем собрании, 20% составляют зажиточные; в Но­восибирском округе в с. Малый Охшь на собрании бедноты руководящую роль играли зажиточные; на собрании бедноты ст. Суворовской Сталин­градской губ. присутствовало много лишенцев, стремившихся сорвать со­брание; партячейка с. Романовка Каширинского у. Оренбургской губ. по небрежности пригласила на собрание многих крестьян, лишенных избир-прав; в с. Средне-Шушенском Минусинского округа на бедняцком собра­нии верховодили антисоветски настроенные середняки; бедняки были пассивны.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: