ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Закупка предметов первой необходимости населением в связиСо слухами о войне Тамбовская губ. 1 марта (Центр). В Сампурской вол. Тамбовского у. слухи о войне вызвали тревожное настроение среди крестьян; некоторые из крестьян, стремясь запастись продуктами первой необходимости, сбывают скот и хлеб, не считаясь со своими нуждами. Сотинским ПО в течение 4—5 часов было распродано 1000 пуд. соли. Рязанская губ. 5 марта (Центр). В пос. станции Милославской, в связи со слухами о войне, крестьяне запасаются солью, закупая по 20— 30 пуд. Спрос на соль настолько велик, что у лавок образуются очереди, и в течение 8 дней было распродано 5 вагонов соли. Смоленская губ. 1 марта. (Запад). В м. Шумячи Рославльского у. в связи со слухами о войне за 2 дня Шумячским ПО было продано 2 000 пудов соли. Крестьяне, запасаясь солью, брали по 5—6 кулей, так как кооперация не успевала удовлетворить спрос, соль раскупалась у частников, которые повысили цены на соль с 90 коп, за пуд до 1 руб. 20 коп. ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 394. Л. 36 об. — 38. Заверенная копия. № 239—240 Тема крестьянских союзов в переписке Секретного отдела ОГПУ Март — июнь 1927 г. № 239 Доклад Киренского окротдела ОГПУ о крестьянских союзах в Киренском округе 25 марта 1927 г. В первых числах декабря м[инувшего] года в отдельных районах Киренского округа появились случаи агитации крестьян за создание крестьянского союза. Эти толкования нужно отнести главным образом за счет зажиточного элемента деревни. Агитируя за создание крестьянских союзов, ими выдвигаются [такие] основные моменты: несоответствие цен предметов фабрично-заводского производства с продуктами сельского хозяйства, тяжелая налоговая политика соввласти, привилегированность служащих и рабочих, наличие у последних своих профессиональных организаций, защищающих их интересы в противовес благополучию крестьянства. Пытаясь внедрить идеи крестьянского союза, зажиточные прибегают к методу дискредитации компартии, критике мероприятий соввласти, налоговой политики и [к] другим формам антисоветского направления, подтверждаемым приводимыми нижеследующими фактами: 2 декабря 1926 г. в помещении Ульканского сельсовета Макаровского района секретарь сельсовета Арватский Иван Герасимович (середняк) говорил: «В настоящее время крестьян совершенно задавили налогами, и к тому же продукт крестьянского производства по сравнению с довоенными ценами гораздо дешевле, а продукт фабричного производства в несколько раз дороже. Рабочие и служащие имеют большие преимущества нежели крестьяне, они имеют свои союзы, которые вырабатывают для них ставки зарплаты до 300—400 руб. в месяц, в то время как середняцкое хозяйство дает в год 100 руб. и меньше дохода, а создавать крестьянские союзы соввласть не разрешает». Его поддерживал зажиточный крестьянин Марков Константин Васильевич, говоря: «Разве интересно создавать коммунистам крест[ьянские] союзы, которые будут вести борьбу с властью и союзами рабочих, т.е. если последние вырабатывают для себя ставки зарплаты и устанавливают цены на фабричные товары, то крестьянский союз будет вырабатывать ставки с/х налога и устанавливать цены на с/х продукты. Конечно, это для коммунистов невыгодно, и если бы они разрешили создать крестьянский союз, то подохли бы все с голода, а так они под шумок красноречивых лозунгов ездят верхом на мужике». Присутствовавший при разговоре предсельсовета Красноштанов Иван Гаврилович сказал: «Об организации крестьянских союзов и говорить не приходится — факт налицо. Когда в 1920 г. в с. Макарове кр[естья]не Хорошев, Хромов и другие стали призывать крестьянство к созданию своего союза, то коммунисты арестовали всех главарей и называли эту организацию эсеровской». Арватский И.Г. со своей стороны добавил: «Добиться справедливости — нужно находить другие методы борьбы и организации крестьянского союза и чтобы победить — нужно что-то делать». 3 декабря 1926 г. зажиточный крестьянин этого же села Арватский Федор Алексеевич, беседуя с зажиточными крестьянами, негодуя на тяготу налогов и дороговизну промышленных товаров наряду с низкими ценами на продукты с[ельского] хозяйства, говорил, что «нам необходимо так или иначе иметь свой крестьянский союз, созданный по типу рабочих союзов, для того, чтобы полностью защищать интересы крестьянства, для этого нужна борьба с властью». Солидаризируясь с ним, Арватский Вас. Тимофеевич (зажиточный) говорит: «Попробуй-ка, брат, начать организацию крестьянского союза, сейчас же, как воронье, налетят коммунисты. Если мы проворонили создать крестьянский союз в 1920 г. во время революции, то теперь сразу этого не сделаешь. Для того, чтобы создать этот союз, необходима длительная подготовка и это связано с большими трудностями, ведь ты знаешь сам, если крестьяне начинают говорить о создании крестьянских союзов, то коммунисты говорят, что у вас есть кооперативы, кресткомы и прочие организации, вот это и есть ваш крестьянский союз, и объединяйтесь вокруг них, а что они нам дают? Только и знай, что давай везде вклады да взносы, а польза от этих организаций только голытьбе, а нашему брату — шиш». Агитация за организацию крестьянских союзов не ограничивается в рамках частных бесед, местами об этом открыто заявляют на общих сельских собраниях крестьян. Так, например: 28 декабря 1926 г. на общем собрании крестьян с. Красноярово Макаровского района крестьянин Арватский И.Г. заявил: «С нас только берут налоги, а говорят, что единый с/х налог. Где же справедливость? Надо создать крестьянский союз, чтобы он защищал интересы крестьянства». Его выступление поддерживал крестьянин середняк Арватский Юрий Иванович: «Соввласть что вздумает, то и делает с мужиком. Нам необходимо во что бы то ни стало создать крестьянский союз, посредством которого мы можем бороться с властью». За ним выступил еще ряд ораторов, мнение которых сводилось к тому же. Прорабатывая данный вопрос, нами установлено, что часть зажиточного элемента использует в агитации за крестьянский союз бедняков и середняков благодаря их экономической зависимости от зажиточных, в частности от зажиточных этого села Арватского Ал. Ал., Арватского Вас. Тимоф. и Люля Карла, последний кустарь-кузнец. Эта группа в конце 1926 г. во время гулянки произносила тосты: «Да здравствует крестьянский союз!». Этим словам вторил с рюмкой вина в руках Люля Карл: «Долой Советскую власть, да здравствует крестьянское право!». Веяния о крест[ьянском] союзе постепенно проникают и в другие районы округа, как-то, [в] наиболее отдаленный Казачинский район; в последнем отмечен один факт агитации. В дер. Ермаки в помещении лавки потребобщества зажиточный крестьянин Тетерин Григ. Степанович 28 февраля 1927 г. говорил: «Почему у крестьян нет никаких организаций? — А потому мы и живем плохо. У рабочих есть свои профсоюзы, этим они друг друга поддерживают, а у нас раньше говорили о крестьянском союзе, а вот теперь что-то замолчали». Следует остановиться на исторических данных, играющих известную роль в агитации за крестсоюз. В 1920 г. в Киренской вол. существовал крестьянский союз, объединявший до 560 членов из крестьян, организованный по инициативе группы антисоветского зажиточного крестьянства. Во главе крестьянского союза стоял быв. белый офицер, состоящий у нас на учете, Корелин Мих. Иванович, являясь председателем правления. Некоторые участники крестсоюза 1920 г. замечены в агитации за крестсоюз в настоящее время, например: зажиточн[ый] крестьянин дер. Сидоровой Ляпунов Ив. Вас. 28 февраля 1927 г. говорил: «Крестьяне нашей деревни хотели создать крестьянский союз, но правительство не разрешает, а поэтому нужно организовать этот союз тайно. Крестьянский союз нужен крестьянам для защиты крестьян от больших налогов и для того, чтобы крестьян, которые обзаводятся хозяйством, не считали кулаками. Крестьяне сейчас разрознены, а их нужно организовать, и когда эта организация пройдет, крестьяне сумеют защитить свои интересы». Имеются предпосылки к тому, что мысль о крестсоюзах подана в деревне приезжающим из Усть-Кута смотрителем судоходного надзора Логиновым (эсерствующим); последний, проезжая мимо Улькана и Красно-ярово, держит дружеские связи с зажиточными, замеченными в агитации за крестсоюз. Характеристика и личность Логинова подробно пока не установлена в силу его постоянного пребывания в разъездах. В последних числах января на стенах политехникума появились листовки «Долой коммунистов бюрократов. Долой большевистскую иерархию. Долой городского паразита-мещанина. Да здравствует крестьянский союз». Подпись: «Союз». «Долой пролетарскую диктатуру. Да здравствует союз крестьянства». Подпись: «Союз». Таких листовок было 3 шт., через некоторое время в начале февраля на стенах техникума обнаружены опять две листовки аналогичного первым содержания. При сверке почерков установлено, что все 5 листовок писаны одним лицом. Появление листовок совпадает с приездом из дер. Тиры (района активного в агитации за крестсоюз) слушателя 3-го курса педтехникума Тирского Федора. Часть слушателей педтехникума, снявших с забора листовки, приписывали это Тирскому, но последний решительно заявил, что листовок он не писал. При разработке этого вопроса нами получены характеризующие данные Тирского Федора, замеченного в крестьянском уклоне. Последний в беседах, спорах со слушателями частенько говорит: «У партии нашего округа буржуазный уклон, недооценка крестьян. Они видят перед глазами, им с места кажется, что все хорошо, а на самом деле не так». Или: «Что не жить рабочему, 8 часов отработал, живут на кассе, а в деревню не пойдет работать. В городе устраивают сады, а у крестьянина дети неграмотные — голые». Или: «Революция крестьянству ничего не дала, оно само стихийно движется — прогрессирует». Тирский состоял членом ВЛКСМ, за крестьянский уклон исключен. Из приведенных выше фактов видно: зажиточные, агитируя за крестьянский] союз, мыслят противопоставить [его] диктатуре пролетариата, защищая таким образом свои крестьянские интересы, не ограничиваясь при этом созданием крестсоюза на нелегальных условиях. Наша работа по крестсоюзовскои агитации выразилась в даче заданий ИНФО по выявлению всех агитаторов за крестьянский союз и им сочувствующих, по систематическому наблюдению за последними, [по] связям последних с приезжающими из города, в частности, Логиновым, проработке старых материалов крестьянского союза 1920 г. и материалов, поступающих с мест. Спецосведомления по крестсоюзам нет в силу отдаленности имеющих место случаев агитации, а также и отсутствия пока определенных групп. Нач. Кирокротдела ОГПУ Корытов Уполномоченный СО Дмитриев ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 323. Л. 3—7. Подлинник. № 240 Из шифртелеграммы Секретного отдела ОГПУ в Киренский окротдел ОГПУ и ПП ОГПУ по Сибкраю 10 июня 1927 г. Ваш доклад по крестсоюз[овскому] движению от 25 марта [19]27 года дает нам основание заключить, что отмеченные в нем факты агитации за КС имеют серьезное значение. Кроме того, по нашему мнению, в вашем округе имеются предпосылки к возможному развитию КС движения (старые кадры крестсоюзовцев). Поэтому разработке по крестсоюз[овскому] движению необходимо уделить большее внимание, руководствуясь следующим: 1) Выявить старые кадры крестсоюзовского актива и следить за их 2) Систематически выявлять лиц, ведущих агитацию за КС, их полит- [...] 4) Выяснять и наблюдать за гор[одским] антисоветским, главным образом эсерствующим элементом, соприкасающимся с крестьянством и могущим влиять на распространение крестсоюзовской агитации в деревне. 5) Самого серьезного внимания заслуживает расклейка крестсоюзов-ских лозунгов на стенах педтехникума. Результаты разработки этого факта ваш доклад не освещает совершенно. Очевидно, двухмесячный срок с момента расклейки не привел ни к каким результатам. [...]Внутри педтехникума в срочном порядке принять все меры к выявлению участников этого выступления. Сообщите нам, что вами сделано во исполнение директивы ИНО ГПУ по Сибкраю от 24 марта 1927 г. [№ 90703/СО] и в дальнейшем по этой разработке информируйте нас отдельными докладами ежемесячно. Нач. СО ОГПУ Дерибас Нач. 3 отд. СО ОГПУ Аустрин ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 5. Д. 323. Л. 8. Заверенная копия. № 241 Информационная сводка № 12 информотдела ОГПУ о кампании по перевыборам сельсоветов на 4 апреля 1927 г. 6 апреля 1927 г. Перевыборы сельсоветов Пензенская губ. 16 марта. Беднодемьяновский у. На перевыборное собрание в дер. Волганине Троицкой вол. явились лишенные избирательных] прав в числе 9 чел., стали задавать вопросы докладчику. На предложение предсельизбиркома удалиться с собрания лишенцы стали кричать: «Что это за власть — даже послушать не дают, что говорят на собраниях». Своими дезорганизующими поступками и выступлениями лишенцы сорвали собрание. Пензенская губ. 16 марта. Рузаевский у. В с. Кере Мокшанской вол., где лишено до 50% избирательных] прав, среди последних создалась группировка. Группировкой было устроено одно нелегальное собрание. Однако на ход выборов никакого влияния оказать группировке не удалось. Бедняки и середняки на выборах Пензенская губ. 16 марта. Н. Ломовский у. На выборах в с. Кочетовке Головинщинской вол. беднота проявила большую активность. Выставленные ею кандидатуры в сельсовет при поддержке середняков в большинстве прошли в совет. Тульская губ. 10 марта. Богородицкий район. На перевыборном собрании Суходольского сельсовета середняки выступали против списка кандидатов, предложенного бедняками: «Мы все бедняки и нам не нужны их кандидаты. Мы сами знаем, кого избирать». В с. Покровском Одоевского района середняки, учитывая свой численный перевес над беднотой, при перевыборах сельсовета не провели в состав последнего [ни] одного бедняка, несмотря на то, что бедняки на собрании бедноты в список кандидатов внесли середняков. В сельсовет избраны исключительно середняки, среди которых половина может быть отнесена к разряду зажиточных. Среди избранных нет ни одного партийца и комсомольца. Активность кулаков и зажиточных Тульская губ. 10 марта (Центр). Тургеневский район. На общем предвыборном собрании в дер. Большое Кандаурово одним зажиточным было внесено предложение: «Напрячь все силы к подготовительной работе по перевыборам советов и послать более опытных и справедливых людей в наш низовой советский аппарат». Предложение это было принято собранием. Тульская губ. 10 марта. Пахомовский район. Зажиточные с. Суходо-лье, стремясь подчинить своему влиянию середняков, агитировали среди последних: «Советская власть не уделяет вам, середнякам, никакого внимания, а все время поддерживает бедноту». В с. Поддолгое в Ефремов-ском районе кулаки настраивали середняков против бедняцких собраний, указывая, что «собрания бедноты направлены против середняков». Тульская губ. 10 марта. Шиловский район. На предвыборном собрании в с. Ишутино зажиточные настояли на отклонении списка кандидатов, намеченного беднотой и сельхозактивом. Ульяновская губ. 28 марта. На выборном собрании в с. Арском при обсуждении кандидатур в новый состав сельсовета зажиточные в противовес списку кандидатов, выставленному бедняками и середняками, предложили свой список кандидатов. Однако голосованием последний был провален. Хабаровский округ. 1 марта. В с. Георгиевке Некрасовского района выборное собрание, назначенное на 8 января, было сорвано, так как число совпало с днем празднования старого Рождества и избиратели явились на собрание в пьяном виде. На назначенное вторичное собрание явились исключительно зажиточные, выступившие против списка кандидатов в сельсовет, выставленного бедняками, и предложившие собранию свой список кандидатов. Голосование происходило по обоим спискам. Большинством голосов список бедняков был полностью провален. Выступления зажиточных против кандидатур бедняков, партийцев и комсомольцев Тульская губ. 10 марта (Центр). Щекинский район. При перевыборах Колпенского и Житовского сельсоветов зажиточные резко выступили против бедняков: «Бедняков к 10-й годовщине октябрьской революции совсем не должно быть, а если они и есть, то только лодыри, которые не хотят работать». В этих же сельсоветах под влиянием зажиточных было вынесено постановление не платить членских взносов в ККОВ на усиление фонда последнего. Ульяновская губ. 28 марта (Поволжье). Сызранский у. В с. Кивати Да-рянской вол. на перевыборах сельсовета выдвинутый беднотой список кандидатов встретил отпор со стороны зажиточных: «Куда вы со своим списком лезете — мы сами знаем, кого нужно выдвигать, вам кого не выбери, все вы останетесь лентяи». Часть середняков, недовольная тем, что их не позвали на проводившиеся бедняцкие собрания, примкнула к зажиточным. Новосибирский округ. 10 марта. Карпысакский район. На выборном собрании в дер. Владимировне во время голосования кандидатов в сельсовет зажиточные, собравшись в середине помещения, руководимые местным кулаком, при голосовании бедняцких кандидатур от голосования воздержались и агитировали также среди других не голосовать за бедняцкие кандидатуры. Чулымский район. На выборах в пос. Волковском зажиточные выступили против проведения в состав сельсовета комсомольца: «[...] не желаем, чтобы он был в сельсовете, хотя причин для его отвода нет». Особенно настаивала на отклонении кандидатуры комсомольца группа зажиточных в количестве 7 человек: «Мы хорошего ничего не увидим». Беднота, видя настойчивость зажиточных, потребовала поставить кандидатуру комсомольца на голосование. Последний, получив большинство, прошел в совет. Алексеевский район. На выборное собрание в пос. Галинское явились местный кулак — участник Колыванского восстания, и зажиточный, предварительно оба изрядно выпившие для храбрости, и выступили против кандидатуры бедняков: «Бедняк не может самостоятельно вести свое хозяйство, где ему управлять целым обществом». Беднота выступила против них и председателем сельсовета был избран бедняк. После выборов в помещении сельсовета кулак говорил вновь избранному предсельсовета: «Мы с тобою оба темные, лучше бы нам отказаться от председателей и отдать пост опытному хозяину, а мы с тобою в этом ничего не понимаем, знаем оба цифру 8 и больше ничего». Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|