Развитие законодательства о гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия

Вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия в Российском гражданском праве, относится к обязательствам вследствие причинения вреда. Автор рассмотрит историю развития данного института через историю ответственности вследствие причинения вреда в общем, тем самым проследим, как и когда образовалась ответственность органов прокуратуры и предварительного следствия.

Гражданско-правовая ответственность имеет длинную и обширную историю развития в Российском праве. И свое развитие начитает в Киевской Руси. Первый источник, который предусматривал ответственность за причинение вреда, является Русская правда, которая является памятником древнерусского права. В ней говорилось, что «А иже изломить копье, любо щит, любо порт, а начнеть хотети его деръжати у себе, то приати ско­та у него; а иже есть изломил, аше ли начнеть приметати, то скотом ему заплатити, колько дал будеть на нем»[1]. Это означает, что если кто сломает копье, либо щит, либо испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами, а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.

После Русской правды, когда становилось Древнерусское государство, ответственность за причинение вреда существенно не менялась, так как этот институт гражданского права развивался и рассматривался в рамках уголовного права.

Только со второй половины шестого века в древнерусском праве возникли первые элементы имущественной (гражданско-правовой) ответственности за причинение вреда. Как считают авторы монографии Машенцев Д.А. и Гарамита В.В., что это связано с размером вреда и положением потерпевшего в обществе, а также связано с тем, что к виновному применялись меры уголовного наказания: битье кнутом, арест на различные сроки или денежные суммы в пользу оскорбленного[2]. То есть, если лицо не могло выплатить потерпевшему денежную компенсацию, то к нему применялись физические наказания. И это положение было закреплено в Соборном уложении 1649 года в 91 параграфе главы десятой «О суде»[3].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что первые нормы об ответственности за причиненный вред не только дали толчок для развития права, в особенности гражданского права, но и появлению нового института в гражданском праве такого как – обязательства из причинения вреда.

Дальнейшее развитие норм об обязательствах из причинения вреда нашло в десятом томе Свода законов Российской империи[4], принятого в январе 1835 года, и действовавшего в России вплоть до 1917 года. Но сущность положений изложенных в Своде законов Российской империи сводилось к тому, что обязательства по возмещению вреда возникали только в силу правонарушений. При этом вред, причиненный лицу, должен быть виновным действием, и только в этом случае потерпевший имеет право на компенсацию (возмещение) причиненного вреда. Иногда компенсация могла наступать как одновременно с уголовным наказание, так и раздельно. Таким образом, можно сказать, что данные нормы стали первыми нормами в гражданском праве, которые отделились от уголовного права.

Анализ исторических аспектов показал, что в царской России до 1917 года зарождались основные нормы об обязательствах из причинения вреда и это нормы регулировали общие вопросы обязательств. Органы прокуратуры несли ответственность перед главой Российской империи, так как назначал эти органы он сам.

В 1917 году в России поменялась политическая система и, как следствие поменялась государственная и правовая система. Так же эти изменения коснулись обязательств из причинения вреда. Так первый источником в Российском гражданском праве, который выделял в отдельную главу «Обязательства вследствие причинения вреда другому», стал Гражданский кодекс, принятый 31 октября 1922. Из данного определения следует, что вред мог быть причинен только физическому лицу.

Так, статья 403 ГК 1922 года устанавливала, что причинивший вред личности или имуществу другого обязан возместить причиненный вред. Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что не мог предотвратить вреда, либо был управомочен на причинение вреда, либо что вред возник вследствие умысла или грубой неосторожности самого потерпевшего[5].

Кроме того, 403 статья ГК 1922 года закрепляла общие нормы об ответственности причинившего вред за результат своих действий. При этом понятие вреда, причиненного другому лицу, понималось как такое повреждение здоровья, работоспособности, подрыв служебного или общественного положения и других свойств и отношений, в результате, которого наступало понижение имущественного положения, например, как утрата заработка, расходы на лечение и так далее. Что говорить о возмещении морального вреда, то надо сказать, что норм о моральном вреде ГК 1922 г. в то время не знал. Так же как и судебная практика. Ответственность по данному кодексу наступала при наличии причинной связи между наступившим вредом и действия лица причинившего вред. И данные действия могли быть как в форме активного поведения - действия, так и пассивного поведения - бездействия. Таким образом, можно сказать, что ст. 403 ГК 1922 г. была построена на презумпции ответственности в силу причинной связи.

Так же этот вышеуказанный кодекс впервые закрепил нормы о возмещении вреда, причиненного неправомерными служебными действиями должностных лиц. При этом имущественная ответственность должностных лиц наступала тогда, когда это прямо указано в законе, а также данные действия должны были быть признаны неправовомерными соответствующим органами. Что говорить о самом учреждении, где работает это должностное лицо, то надо сказать, что оно освобождалась от ответственности, если потерпевший не обжаловал данное решение. Под учреждением статья 407 ГК 1922 г. понимались государственные и частные юридические лица.

Наряду с этим гражданский кодекс уделял внимание по вопросам регулирования возмещения вреда лицами, застрахованными по социальному страхованию. И данное положение закрепилось в статьях 412 – 415 ГК 1922 года[6].

Таким образом, проведенный анализ ГК 1922 года показал, что не все вопросы о возмещении причиненного вреда урегулированы в данном нормативно-правовом акте. Так, например, не урегулированы вопросы с возмещением вреда, причиненного в результате необходимой обороны, крайне необходимости. Также ГК 1922 не предусматривал норм, предписывающие ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органами прокуратуры и предварительного следствия. Многие авторы научных публикаций считают, что вышеуказанные недоработки со стороны государственной власти являются существенным пробелом в регулировании обязательств из причинения вреда, то есть пробелом в праве[7]. Автор работы с этим мнением соглашается, считая, что этот пробел вызван с политической ситуцацией в стране после Октябрьской революции.

После вышеуказанного кодекса в историю развития возмещения вреда со своими изменениями в эти правоотношения вошел такой нормативно-правовой акт как Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (Далее-Основ), принятый 8 декабря 1961 года, в котором детально регламентированы исследуемые отношения. Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, отражены в 12 главе Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Главным шагом в обязательствах вследствие причинения вреда стало закрепление ответственности за вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Согласно ст. 89 Основ, за вред, причиненный неправильными служебными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, несут имущественную ответственность соответствующие государственные органы в случаях и пределах специально предусмотренных законом[8]. При этом, данные обязательства объедены в одну статью с обязательствами причинения вреда государственными учреждениями.

Можно сказать, что с этого момента, то есть с принятием Основ Гражданского законодательства органы прокуратуры и предварительного следствия начали нести имущественную ответственность за свою деятельность перед гражданами и юридическим лицами.

После принятия в 1964 году нового Гражданского кодекса институт обязательств, возникающих вследствие причинения вреда, был расширен положениями, которые не предусматривал предыдущий гражданский кодекс.

Обязательства по причинению вреда органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вынесли в отдельную статью, а также раскрыл понятия неправильные служебные действия: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. И согласно ст. 447 ГК 1964 года данный вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом[9].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ГК 1964 года устранил пробел в регулировании обязательств по причинению вреда органами прокуратуры и предварительного следствия.

При этом следует отметить, что наряду с ГК 1964 года действовали и другие нормативно-правовые акты, регулирующие обязательства по причинению вреда. Так, автор статьи Муравский В.Ф., приводит нам несколько актов, регулирующие данный институт права[10]:

1. Постановление Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. "Об утверждении Правил возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей";

2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. об утверждении Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В современной России с переходом на новый путь - путь демократии и рыночных отношений, законодатель не оставил без внимания исследуемые автором обязательства. Подробно урегулировал данные отношения в главе 59 ГК РФ: «Обязательства вследствие причинения вреда». Многие положения были позаимствованы из ранее действовавшего ГК (1964 г), но при этом было предусмотрено немало новых правил. Так, например, в обязательствах из причинения вреда органами прокуратуры и предварительного следствия законодатель указал из какого бюджета будет возмещаться ущерб гражданину или юридическому лицу. Это будет или за счет казны РФ, или в установленных законом случаях за счет казны субъекта РФ, или за счет казны муниципального образования[11]. Кроме того, нужно сказать, что новеллой ныне действующего ГК РФ стало положение о компенсации морального вреда. Помимо всего прочего, вышеуказанные нормы были созданы на основе норм Конституции 1993 года, которые предусматривают права и свободы человека. И основанием для введения в Конституцию 1993 г. ряда норм об обязательствах послужило ратификации Декларациия прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г[12]. В настоящее время данная Декларация продолжает действовать на основании принятия Федеральный закон от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней.

Подводя итог вышесказанному, можно сказать о том, что обязательства вследствие причинения вреда, в том числе обязательства вследствие причинения вреда органами прокуратуры и предварительного следствия с принятием Конституции РФ 1993 г. и ГК РФ 1996 г. окончательно сформировались.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: