Некоторые особенности текущего момента

С середины сентября 2008 года начались регулярные передачи на Первом канале телевидения России под названием «ГордонКихот». Ведущим является Александр Гордон, широко известный до этого по передачам «Закрытый показ» — ночной просмотр и обсуждение разных интересных фильмов. Передачи выходят регулярно в удобное для большинства время, пятницу ближе к полуночи.

Любопытно, что передача «ГордонКихот» стала ещё более популярной, чем «Закрытый показ». Первая передача из цикла «ГордонКихот» прошла через неделю после весьма знаковой передачи «9/11. Расследование с нуля» на Первом канале 12.09.2008 в программе А.Гордона «Закрытый показ» в течение всего вечера, с 21:25 до 00:30 часов.

То есть, ровно через неделю после этой передачи — 19 сентября — начались передачи из цикла «ГордонКихот», да не просто начались, а со знаковой темы, с темы о происхождении Русской цивилизации с участием сатирика (и «историка», как его ещё стали называть), Михаила Задорнова.

В аналитической записке «Рубеж принятия решений» (14.09.2008 г.)[2] мы провели анализ мистики авиакатастрофы в Перми утром 14 сентября и сделали вывод о том что передача Гордона, прошедшая чуть более чем за сутки до знаковой авиакатастрофы, являлась частью обширной матрицы катастроф, начало которых в России можно отсчитывать самое позднее от даты катастрофы АПЛ «Курск» в августе 2000 года — того рубежа, когда В.В.Путин только заступил на должность президента РФ.

Итак, через неделю после знаковой катастрофы в Перми Гордон вывел на поле сражений с «ветряными мельницами»[3] “историка” М.Задорнова, который ни много и ни мало поднял вопрос о том, что наша цивилизация оказывается гораздо старше, чем это представлено в официальной библейской истории. Такую тему можно было бы только приветствовать, если бы не ряд обстоятельств:

· Название, настрой, алгоримика ведения и оформление самой передачи на первом канале. Как известно из рассказов про Донкихота, борьба с ветряными мельницами символизирует бессмысленность, тщетность и глупость этого занятия. Поскольку на передачу отбираются особый состав «сторонников» и «противников» с обоих сторон, а также учитывая и мастерство матёрого телевизионного интригана Гордона, то можно с уверенностью сказать, что «борьбу с ветряными мельницами» он только направляет в нужное заказчикам таких передач русло:

Ø Он выступает в качестве «Донкихота» лишь в том случае, когда его точка зрения якобы не совпадает с точкой зрения основного приглашённого[4], но основной приглашённый выражает точку зрения заказчиков проекта.

Ø Но он же выступает в качестве победителя в том случае, если точка зрения основного приглашённого не совпадает с точкой зрения заказчиков проекта. В этом случае в качестве осмеянного «Донкихота» оказывается приглашённый.

В таком алгоритме ведения передачи в выигрыше всегда остаются её хозяева и зачинатели, неважно кого бы они не пригласили: своего оппонента, либо того, кто работает на их дело. Впрочем и спектр приглашённых они тоже сами формируют: есть люди, которых категорически не пригласят на эту передачу. А вот Задорнова пригласили.

· Михаил Николаевич Задорнов это прежде всего широко известный сатирик. Он, также как и многие другие смехачи, выбрал себе призвание «выпускать пар» из эмоционально взвинченной толпы и получать с этого свою немалую «зарплату». Этим сатирик Задорнов ничем не лучше своих еврейских коллег. А тем, что он «русский» по происхождению он зря так кичится: его взяли и употребили для того, чтобы снять в российской толпе некоторое возбуждение от возрастающего интереса к проблеме происхождения Русской цивилизации:

«Гордон: Еще раз хочу заметить, что вы присутствуете, наверное, на самой субъективной программе на нашем телевидении. И опережая многие претензии, сразу хочу, вот здесь вот, прямо над столом повесить огромный такой лозунг, что "все, что человек произносит здесь в студии, это его собственная точка зрения". Я почему улыбаюсь? Потому что имя человека, которого я сейчас позову, вызывает улыбку у всех, кто его слышит. Этого он добился за всю свою нелегкую жизнь писателя-сатирика. Сегодня он предстанет перед нами в другом качестве. И именно в этом качестве я прошу его любить и жаловать. Историк Михаил Задорнов»[5].

У нас вызывает особый интерес связь между программой Гордона с участием Михаила Задорнова, широко известного смехача, которая прошла на сохраняющемся политическом фоне трагедии в южной Осетии[6] и — якобы «серьёзным» фильмом Никиты Михалкова «12»[7], в котором знаково обозначена тема бесланской трагедии (северная Осетия) и красной нитью проходит тематика «русского вопроса». Роднит программу Гордона и фильм Михалкова то, что оба они умело «канализировали» постановку «русского вопроса» до уровня его циничного высмеивания. И Гордон — тоже:

«Гордон: Слушайте, а вам не обидно так думать <речь идёт о происхождении всех народов от прарусских корней от 100 до 40 тыс лет назад — наша вставка>? Потому что мы с вами сейчас жизнь всему сущему на земле, всей цивилизации, вот с вашей точки зрения, всем цивилизациям мира, мы – те самые деграданты, как эти несчастные ребята-племена в Африке или Амазонии, которые живут в каменном веке» (выделено нами).

И ещё:

«Живов: Вообще бы хватит, потому что все-таки нельзя народу вот этот бред, в таких количествах выдавать! Ну нельзя! У него просто кончится здоровье. Это просто вредоносная помойка, то, что мы здесь слушаем.

Гордон: Можно и даже нужно, сейчас объясню почему. Дайте закончить Михаилу Николаевичу.

Задорнов: Задорнов – от слова задира, отсюда греческий сатир» (выделено нами).

Последнее следует пояснить Для этого пока прервём перечисление обстоятельств, согласно которым передачи Гордона вредны.

* * *[8]

Вялотекущий крах советской державы (СССР) проходил на фоне разрастающейся публичной телевизионной клоунады, представленной «любимыми» юмористами, пародистами и сатириками. Чего стоит только одна эпоха А.Райкина. Потом М.Жванецкий, М.Задорнов, Е.Петросян…

Одна из отличительных черт россиянской «интеллигенции» — тех, кто должны по гражданскому статусу внимательно относится к общественным проблемам и серьёзно их решать, оказывая позитивное воздействие на общество через государственные и общественные структуры — особая любовь к юмористам. Именно «интеллигенция» СССР, воспрянувшая в хрущёвскую «оттепель», передала любовь к юмористам, цинизму и нигилизму в толпу, привыкшую думать готовыми стандартами культуры.

Публично высмеянная проблема общества, даже очень серьёзная, такая как проблема школы будущего или возникновения русской цивилизации, становится для толпы обывателей как бы «обсуждённой» и «не стоящей большего внимания». Обсудили (вместе с юмористами), знаем недостатки, наверное кто-то их решит, раз они публично вынесены на смех зрителя — нас это уже не касается, мы не такие: ведь мы как бы уже приняли участие в обсуждении проблемы, осмеяли и она для нас не страшна. Психический эмоциональный разряд произошёл, проблема как бы снята. Большинство «интеллигентов» из высшей и средней “элиты” аплодировало и аплодирует пародистам и юмористам, допуская их до каждой квартиры через телевидение. Огромные аудитории смеющихся беззаботных (до очередных жизненных неприятностей, которые ничему их не учат) интеллигентов собираются в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах на сходки юмора и сатиры, устраиваемые жванецкими, петросянами, задорновыми… А общественные институты и школа, в первую очередь, в это время деградируют, народ вымирает...

Однако из уже свершившейся истории посвящённым от культуры и их кураторам давно известно, что в русской культуре всегда появляются люди, которые не только желают докопаться до первоисточников её происхождения, но и достигают на этом пути весьма «опасных» для кураторов толпо-“элитаризма” успехов. Поддерживая основных ведущих юмористов, кураторы проекта порабощения народов России, позволяют им не только периодически шутить на темы «русского характера», но, как видим, даже — выходить с «серьёзными намерениями» (как Задоронов) на публику, оглашая своё видение «русского вопроса» и его истории. Только вот кандидатуры на такое оглашение выбираются тоже «подходящие» — те, которые заходят «на вопрос» не с той стороны, сами сомневаются в том о чём говорят, или просто «зомби» сугубо своей, субъективной «версии русской истории».

Да, «русские» по происхождению люди часто смеются над самими собой, критикуют свой характер и свою жизнь… и даже превозносят во мнении людей не русского происхождения. Что же это за “русская” субкультура в России: смеяться над самими собой? Что русские такие уж безнадёжные, что всё так уж плохо?

Или просто юмористов кто-то умело поддерживает уже более 50-ти лет, а гнилая «интеллигенция» радуется открывшейся возможности «выпустить пар» накопившихся в обществе опасных негативных эмоций и не до конца осознанных догадок. Ведь посмеяться всегда легче, чем начать серьёзно решать проблемы, которые положено решать по гражданскому и государственному статусу. Иными словами, «интеллигенция» (особенно в больших городах и особенно духовная) давно уже не соответствует этому названию (интеллигенция — от латинского понимание, познавательная сила, знание). Она психически уже давно увиливает от позитивного интеллектуального труда, будучи паразитом на теле трудового общества («кухаркиных детей»), поскольку не желает серьёзно мыслить и решать насущные проблемы общества ради блага большинства людей. А юмористы и пародисты — ей в этом помогают, «выпуская пар» насущных проблем из общества. Так “элита” заметно деградирует, а доступ во власть из среды «кухаркиных детей» русского просихождения под большим вопросом.

Серьёзная самокритика, самокопание, что всегда было присуще только Русской культуре — это хорошо. Но такой позитивный только Русский фактор «интеллигенты» (и Гордон в том числе при помощи Задорнова) превратили в юмористический фарс, и это — плохо. Так особенно за последние 50 лет русское общество отучилось серьёзно анализировать свои же хорошие и плохие качества (то, что в среде «кухаркиных детей» ещё умели хоть как-то делать при И.В.Сталине), поддавшись на более «приятное» занятие по тому же поводу — “анализ” отдан на откуп юмористам и телеведущим.

Можно проследить ещё одну серьёзную параллель между фильмом «12»[9] и программой Гордона, в которой употребили Задорнова. Речь идёт о том, что кураторы телевизионщиков поняли, что в настоящий момент Россия остро стоит перед выбором: по какой концепции дальше жить. Концепция Общественной Безопасности[10] существует уже почти два десятка лет и из её материалов можно понять суть Русской цивилизации и её роль в глобальном историческом процессе. Да и простой народ (не «интеллигенция»), особенно молодёжь не смотрит смехачей. Молодёжь, только та, которая активна, ищет более серьёзные подходы к вопросам жизни.

Кураторы телевизионщиков решили бросить пробный камень: а что если юморист начнёт говорить серьёзно на тему происхождения Руси? И молодежь клюнула, как показывает обратная связь на передачу Гордона с Задоровым по интернетовским обсуждениям. Гордон и не скрывает своих опасений.

«Гордон: Михаил Николаевич. Смотрю я вашу передачу и привычно начинаю хохотать, потому что воспринимаю это как остроумнейшую, тончайшую пародию на такого рода исторические изыскания. И через какое-то время улыбка спадает у меня с лица, потому что я понимаю, что вы говорите серьезно. Я полез в интернет, я нашел вашу книгу, и это заставило меня сегодня пригласить вас сюда, потому что со своей точки зрения я вижу в том, что вы говорите, величайшую опасность для состояния нашего общества сегодня. И вот это основная моя претензия, которая заставила вас сегодня предстать перед нами. Давайте мы посмотрим…».

Но тоже самое понял и Михалков. Михалков может быть раньше других, мысля дальновиднее многих “интеллигентов” (всё-таки он потомок знаменитостей), понял, что время юмористов в России проходит. Юмор деградирует, опошляется[11], да и высшая власть уже не та, что искренне “торчала” при Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине от подобного рода концертов.

Михалков в «12»-ти предложил мыслящему сообществу “интеллигентов” и государственной власти взять под свой контроль русскую самокритику и самокопание — в противном случае процесс может стать неуправляемым и каждый «кухаркин ребёнок», кто сможет освободиться от пагубного влияния СМИ на его психику, сможет свободно сам судить о пороках общества. Тогда “интеллигенции” места в обществе не останется, кончится и паразитизм на труде «кухаркиных детей».

Гордон и его кураторы через 8 с небольшим месяцев после выхода фильма «12» продолжили то дело, которое начал Михалков. Михалков в «12» намекнул, что, пока не поздно, нужно брать пример с «культурных» народов России (и с ислама — тоже): их субкультуры не дают повода для самокритики, пресекают самокритику и самокопание, сохраняя исторически сложившееся «достоинство» даже самых малых народов, и, одновременно с этим держат общество в определённой дисциплинарной “рубашке” законов религиозного милосердия, не похожей, к тому же, на «железный занавес» И.В.Сталина. У этих «достойных» народов, подчёркивает сюжетом фильма автор, сохраняются традиции почитания старших поколений (хранителей субкультур), другие традиции, связанные в основном с религиозными особенностями становления этих субкультур. В России же, несмотря на возвращение «христианства», его ценностные ориентиры для большинства русских — почти ничто. Нужно что-то срочно делать в этом направлении: нельзя относиться к этой важнейшей проблеме с опошляющемся юмором. Нужен более тонкий подход для канализации возникающих в народе воросов о «русской миссии».

* * *

Продолжим перечисление обстоятельств, согласно которым передачи Гордона вредны.

· Версия происхождения русской цивилизации Михаила Задоронова, с которой он вылез на “донкихотовское” состязание, вобщем и целом не соответствует сути Русской цивиилзации (которую мы обозначим ниже в следующей главе)[12]. Михаил Задорнов сторонник ведически-арийской культуры, через которую, возможно, и прошли предки русских во II тысячелетии до н.э. и ранее. Но основное становление Русской культуры произошло гораздо позже[13] — в период с конца первого тысячелетия до н.э. и до конца III века н.э. (о такой хронологии свидетельствует книга С.А.Ершова «Великая Русь…», основные главы из которой мы публикуем ниже). Русские (т.е. прарусы) к этому времени содержательно размежевались с ведистами (т.е. со своим возможным прошлым) и жили не кастовым, а общинным строем, что и определило Русский характер и Русскую миссию.

“Перепрыгнув” в глубокое прошлое (аж до нескольких десятков тысяч лет назад)[14] через период первого тысячелетия новой эры, Михаил Задорнов «обрёк» зрителей на выбор из двух толпо-“элитарных” зол: либо библейская культура (которую он порицает, а его оппонент Гордон приветствует[15]), либо ведическая. Причём ведически-арийский толпо-“элитаризм” очень легко критиковать, апеллируя к «общественному мнению». Ведь арийскую культуру (точнее её извращённый и упрощённый вариант) взял на знамя Адольф Гитлер. А нацизм в России большинство помнят далеко не с хорошей стороны. К этому сравнению и прибегнул Гордон. Правда некоторая, склонная к националистическому экстремизму молодежь поддержала Задорнова. Но этот управляемый молодёжный “национализм” не страшен хозяевам библейского проекта.

Итак, выбор, перед которым поставила общество знаковая передача Гордона невелик: либо арийский (индоевропейский) ведизм (который может привести к власти «фашистов»), либо православие, которое для многих «ближе» и «безопаснее». Так Гордон и его хозяева временно “закрыли” интерес к «русскому вопросу», направив общественное мнение к мысли, что всё-таки православие лучше, а СМИ можно верить: ведь они как бы не боятся поднимать такие серьёзные темы.

Здесь следует особо подчеркнуть, что ведические традиции глубокой древности (III, II века до н.э.) в процессе исторического развития трансформировались и на их базе на ведическом Востоке действительно были выработаны целые системы психологических практик (психотехник) по созданию в обществах ведического Востока устойчивого типа психики «зомби» — мечты фашистов «всех времён и народов»[16].

С глубокой древности целенаправленное «зомбирование» населения всех толпо-“элитарных” цивилизаций проходило с помощью церковных и монастырских субкультур, канонов и психологических практик. При этом наиболее устойивый во времени тип психики «зомби» производился на ведическом Востоке с помощью разработанных там психотехник[17]. На эти древние традиции смутно намекает Гордон, проводя параллели между темой Задорнова и ведическим «эзотеризмом» — попутно отводя внимание зрителей от роли электронных СМИ (в первую очреедь — телевидения) в «зомбировании» населения:

«Добрый вечер. Многие, наверное, даже самые молодые люди помнят начало всех времен, которые с моей точки зрения, похоже, не окончились, когда вся наша великая страна, весь наш почти православный народ мигом уверовал в реинкарнацию. И сразу появились посредники, которые приходящих к ним людей вводили в особый транс и заставляли их вспоминать свои прошедшие жизни. И выяснилось, что страну нашу населяют цари, царицы, воины и жрецы. И в прошлой жизни, почему-то, никто из нас не был золотарем, скажем, или проституткой. Вот такая вышла интересная история. Оказалось, что людям, нам с вами, мало знать, что если мы приложим определенные усилия, мы можем стать лучше сегодня или завтра. Нам нужно не прилагая никаких усилий абсолютно точно знать, что мы были очень хорошими, сильными, могущественными, древними вчера! Странная история. Вот об этом мы сегодня и поговорим в программе "ГордонКихот"».

Но, раз уж зашла речь о роли электронных СМИ и германском фашизме (как разновидности “арийской” субкультуры), то следует особо обратить внимание на знаковую телепередачу «Телевидение для Гитлера. Неудавшийся эксперимент», вторник, 22.50, «Россия», прошедшую на телеканале «Россия» вечером 21 октября 2008 года. О ней пишет «Комсомольская правда»[18] в двух электронних номерах.

Главное: вывод, который сделан в этой весьма полезной передаче[19] следующий. С момента создания телевидения именно оно стало самым мощным средством воздействия на психику населения с целью поддержания в толпе фашизма — толпо-“элитаризма”. Телевидение (и кино, конечно) является самым мощным «зомбирующим» фактором.

Благодаря мастерски показанному такому вот выводу, передача является выдающейся и полезной. Правда, чтобы сделать такой вывод — нужно уметь хоть немного мыслить свободно от навязываемых СМИ готовых рецептов-стереотипов. Авторы передачи умело провели параллели между нацистским телевидением и современным, сравнив меню предлагаемых программ. Приводим несколько цитат из публикаций «Комсомольской правды» (особо интересные места выделены нами):

«В так называемом «дневнике посещений» рейхсфюрера СС отмечены восемь встреч Гиммлера и руководителя экспедиций на Тибет Эрнста Шеффера, а также четыре встречи с посланцами Лхасы, которые сразу были привлечены к работе в гиммлеровском институте «Наследие предков» - Аненербе. Еще в начале двадцатого века именно оттуда, с Тибета, немецкие националисты из тайных обществ ожидали получить помощь в форме древних знаний. Эти знания должны были осветить для Германии ее сакральный путь. Это был эксперимент, лабораторией для которого стало немецкое телевидение.

Согласно государственной концепции немецкая женщина не должна была работать. Задачей истинной арийки было ведение домашнего хозяйства и воспитание детей. Для домохозяек Магда Геббельс предложила устраивать при новых прачечных бытовых комбинатах особые комнаты, в которых можно было бы собираться по 30 человек вокруг телефункена: смотреть, разговаривать, обсуждать увиденное. За средствами Магда обратилась в министерство пропаганды к своему мужу. Геббельс обещал выделить деньги, если комитет станет строго следовать его установкам.

Геббельс: «Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: все равно каждый увидит свое». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же»[20].

В 1945 году среди развалин рейхсканцелярии были найдены десятки коробок с пленкой с записями телевизионных программ. После ознакомления с их качеством стало очевидно, что немецкие инженеры стояли буквально в шаге от прорыва к современным технологиям.

Советские журналисты и военные переводчики были поражены еще одним неожиданным открытием: Третий рейх, который, как считалось, был сосредоточен только на военных технологиях, породил целую мирную индустрию - новостного, спортивного, криминального, музыкального, учебного телевидения, которое никак не вписывалось в воинственные планы нацистских вождей.

После разгрома гитлеровской Германии победители обнаружили целую концепцию развития телевидения - сценарии сериалов, разработки ток-шоу, познавательных, юмористических передач. Кулинарную программу, спортивную зарядку, даже «Спокойной ночи, малыши!». Даже своего рода шоу «За стеклом» [21], которое у немцев называлось «Семейные хроники. Вечер Ганса и Гели». Съемки в реальном времени показывали обычный семейный вечер молодой пары: ходят, разговаривают, ссорятся, ужинают, целуются...

Геббельс лично требовал создания кабельной системы для того, чтобы телефункен попал в каждое немецкое домохозяйство. Скорее всего, создание такого ТВ было частью плана, который гитлеровская верхушка пыталась осуществить вместе с тибетскими монахами...

Ощущение такое, что эксперимент Духовных учителей и начался так, как можно было предполагать, - с создания духовного продукта, причем на этом этапе Учителя и ученики работали слаженно и успешно.

В январе 1940 года тибетские ламы официально появились в ведомстве Геббельса. Именно в это время Геббельс обрушивает на свое министерство поток директив, так или иначе связанных с развитием телевидения.

По его указанию должна резко увеличиться и массовость телевизионной аудитории. Инженеру Вальтеру Бруху поручено составление технического плана устройства «народного телевидения», который вскоре ложится на стол Гитлеру. Документ называется «План обеспечения всех германских домашних хозяйств народным телепередатчиком». А между Берлином и Нюрнбергом одновременно начинается прокладка широкополосного телевизионного кабеля.

Геббельс предлагает своей жене Магде и Маргарите Гесс возобновить «организаторские потуги» по созданию «женских телекомнат». И даже соглашается «разбавить» эфир «художественными фантазиями»...

С 1940 года в министерстве пропаганды четко выделяются два направления в развитии телепрограмм: пропагандистское и художественное».

Ощущение такое, что эксперимент Духовных учителей и начался так, как можно было предполагать, - с создания духовного продукта, причем на этом этапе Учителя и ученики работали слаженно и успешно.

В январе 1940 года тибетские ламы официально появились в ведомстве Геббельса. Именно в это время Геббельс обрушивает на свое министерство поток директив, так или иначе связанных с развитием телевидения.

По его указанию должна резко увеличиться и массовость телевизионной аудитории. Инженеру Вальтеру Бруху поручено составление технического плана устройства «народного телевидения», который вскоре ложится на стол Гитлеру. Документ называется «План обеспечения всех германских домашних хозяйств народным телепередатчиком»[22]. А между Берлином и Нюрнбергом одновременно начинается прокладка широкополосного телевизионного кабеля.

Геббельс предлагает своей жене Магде и Маргарите Гесс возобновить «организаторские потуги» по созданию «женских телекомнат». И даже соглашается «разбавить» эфир «художественными фантазиями»...

С 1940 года в министерстве пропаганды четко выделяются два направления в развитии телепрограмм: пропагандистское и художественное».

Наше мнение таково: техническая часть создания телевидения была получена гитлеровским руководством вовсе не от тибетских лам. Либо немцы сами вышли на технологии, либо им помогли хозяева немецкого фашизма. Сотрудничество же с тибетскими ламами было в другом. Суть этого сотрудничества (что гитлеровские идеологи получили от тибетцев) в следующей вышеприведённой цитате:

«Превосходство зрительной картинки над слуховой заключается в том, что слуховая переводится в зрительную при помощи индивидуального воображения», которое «нельзя держать под контролем: все равно каждый увидит свое». Поэтому следует «сразу показать, как нужно, чтобы все увидели одно и то же».

Иными словами, идеологи Гитлера получили главный принцип методики глубокого «зомбирования» населения: если уметь сосредотачивать внимание людей на определённом наборе «необходимых» образов (или видеорядов), то эти люди в обход их сознания становятся «зомби». То есть они обретают устойчивый тип психики, в которую через видео-психотехнологии заложены программы как надо себя вести в культивируемом обществе.

Тибетские ламы (и вообще мудрецы и учителя ведического Востока) обладают древними знаниями, согласно которым одним из главных этапов работы с учениками является процесс «сосредоточения», «медитации», «концентрации» и т.п., предметом которых выбираются какие-либо объекты культуры (культовые предметы, образы). Одновременно с этим в процессе восточного обучения из психики вычищается всё, что не соответствует той ведической субкультуре, которой приобщается ученик.

На примере гитлеровской телевизионной пропаганды можно увидеть удивительное сходство методик «зомбирования» в Тибете и на телевидении. Ламы научили нацистов следующему: для создания целенаправленной психики нужно с детства вести пропаганду определённого набора культурных «ценностей» и не допускать проникновения других субкультур (а главное вмешательства Бога) в этот процесс [23]. Техническую же сторону немцы получили из другого места. Возможно «мировая закулиса» решила впервые проверить действие электронных СМИ на опыте нацистской Германии. Эксперимент не дощёл до своего завершающего акта. Но потом этот опыт перенесли на весь мир.

Гордон и ему подобные, отмежовываясь как от ведистов-арийцев, так и от ведистов-тибетцев (от прошлых форм «зомбирования»), «возвышают» в глазах обывателя «мудрость» телевизионных программ — скрывая их настоящую ведущую роль по глубокому «зомбированию» почти всего населения планеты. Так что объединение ведического восточного фашизма и библейского западного фашизма произошло самое позднее в середине XX века, примером чему служит опыт гитлеровской Германии, показанный по каналу «Россия». Современный библейский фашизм (западная культура, насаждаемая СМИ) взял всё самое «необходимое» от ведистских учителей Тибета, после чего, как известно, тибетская цивилизация, передав такой опыт, пала под натиском «социалистического» Китая. Тибетский Лама бежал в Индию. Библейский фашизм самый древний и он доминирует в современной цивилизации. Вооружившись электронными СМИ, как средством массового «зомбирования» населения, хозяева библейского фашизма имеют огромный потенциал манипуляции общественным бессознательным. Они с помощью СМИ могут изменить даже политический строй (с капитализма на «социализм», например), оставив сущность политики СМИ неизменной, сменив лишь лозунги. А такие как Гордон будут выполнять свою роль по адаптации общества к новой политической системе.

Мощное средство, которое в России может этому препятствовать — возвращение народу правильной исторической памяти, понимания истинной миссии Руси-России в глобальном историческом процессе. Чтобы этого не произошло существуют такие передачи, как «ГордонКихот» и такие фильмы как «12».

Эту опаснейшую тенденцию отметил с озабоченностью и автор книги «Великая Русь…» Сергей Алексеевич Ершов. Он пишет:

«Современные норманисты не только отрицают способность русских создавать свое государство и управлять им, а и доходят до полного отрицания существования русской нации. В частности в этом усердствуют тележурналисты и их хозяева. Например, в теленовостях о Приднестровской Молдавской республике тележурналист с микрофоном задает вопрос, якобы, случайному молодому черноволосому мужчине: — "Что вы скажете о "Русском базаре" здесь в Тирасполе?" — Тот отвечает: - "Какие русские? Русские выпили столько чужой крови, что русских не осталось. Я больше русский, чем любой русский". И это вещание на весь мир. Хозяева телевидения не изъяли этот ролик, несмотря на то, что кроме нелепого утверждения об исчезновении русской нации пропагандировалось разжигание национальной вражды. А дан этот сюжет с дальним прицелом. Ибо, если нет русской нации, то и не надо думать о русском государстве, о русской армии, о русской самобытности».

Ярким примером поддержки политики кодирования психики молодёжи в основном русского происхождения[24] (на самоуничтожение) через СМИ является ещё одна передача Гордона, на которую он пригласил Ксению Собчак — широко известную телерастлительницу малолетних. Известно, что всё больше подростков с каждым годом попадают под влияния культурных программ уничтожающих генетический потенциал русской нации.

Естественно в этом случае, что взрослые (кто не разучился думать) всё чаще выступают против: ведь их дети не застрахованы от такого влияния СМИ. А Ксения Собчак — самая «выдающаяся» личность в плане умения «растлевать» с экрана. Её и выставили хозяева Гордона на борьбу с противниками. Последние проиграли передачу из-за умелого подбора оппонентов и мастерства манипуляций самого Гордона. Но не только из-за этого.

Дело в том, что Ксения Собчак, которую вызвались критиковать озабоченные её творчеством взрослые — дочь Анатолия Собчака[25], коллеги, наставника и учителя экспрезидента и президента РФ (в прошлом). Выявленную в ходе передачи абсолютную бессовестность Ксении Собчак, которую она отнесла на «заслуги» своих родителей (мол те её так воспитали, что она полностью «свободна» от нравственных запретов) — все зрители отнесли бы и к обоим президентам (к верхушке госвласти), скажи кто-нибудь плохо о её родителях[26]. Никто не осмелился это сделать[27]. Последнее позволило Гордону сделать заключительный вывод в «пользу» Собчак (выдалено нами):

«А.Гордон: Это не первая программа, где мы сражаемся с ветряными мельницами. Это первая программа, где я пытался воевать с ветряными мельницами в голове у Ксении Собчак. У меня ничего не получилось [28]. Но так или иначе такого откровенного оправдания, да, я ещё не слышал. Не знаю, я вот ещё меньше стал понимать в каком собственно мире мы живём. И может быть, чёрт его знает, может быть вот те дети, что сегодня говорили, они гораздо ближе к истине, чем все взрослые вместе взятые, а может быть и нет. Эти вечные вопросы мы по прежнему будем решать в программе «ГордонКихот».

«Я вот ещё меньше стал понимать в каком собственно мире мы живём» — утверждает Гордон. Нужны ли такие передачи? И кому они нужны?

Таким образом передачи Гордона и вообще информационная политика СМИ — самое мощное средство поддержки концептуальной неопределённости методом телевизионно-киношного «зомбирования» населения. Последнее — основная причина нарастания катастрофичнсоти, поддержка матрицы катастроф в России. Без выхода общества на правильное понимание миссии Русской цивилизации (второй приоритет обобщённых средств управления) разрешение концептуальной неопределённости может происходить лишь по пути ошибок и катастроф. Недаром передача Гордона «9/11. Расследование с нуля» на Первом канале 12.09.2008 явилась мистической предтечей знаковой катастрофы в Перми.

Опасность концептуальной неопределённости для России [29]

Русская миссия

Книга С.А.Ершова «Великая Русь…»[37] является крупнейшим историко-аналитическим антинорманским трудом, в котором уникальным образом доказывается существование древнего государства венедов (прарусов), а затем русов на рубеже старой и новой эпох. Кроме того, автор показал и архивно-исторически обосновал общинный надродовой (народный) характер общественных взаимоотношений людей первой Русской государственности, что особо ценно для историко-хронологического подтверждения выводов, сделанных в Концепции общественной безопасности.

С.А.Ершов показал, что образование в начале III века Великой Венедской Руси остановило и вытеснило со всех исконно древних венедских земель немецко-датских завоевателей. Причём в течение многих веков, вплоть до начала распада древней Руси (до IX в.) немецкие племена и даже войска могучей империи Карла Великого во время её нашествий на Русь (778 по 806 гг.) не смогли завоевать ни одной древнерусской («славянской») области, в частности и областей Великой Руси. Образование древней Великой Руси обусловлено исторической необходимостью выживания и совместного проживания венедского и венедско-русского народа в кровопролитных воинах с готами, сарматами (аланами — активной частью сарматов), хазарами, гуннами и другими кочевниками на юге Руси и необходимостью отражать огромные массы немецко-датских агрессоров и римлян. Также к консолидации обязывали и общие экономические интересы, но главное — высшая цивилизационная целесообразность.

Благодаря древнему союзу Великой Руси — наследовавшему ещё более древнему Великому Венедскому Союзу — русская цивилизация устойчиво самоуправлялась в режиме общинной культуры и форме государственной конфедерации на протяжении почти всего первого тысячелетия новой эры, показывая своим существованием пример работоспособной альтернативы ведически-знахарской культуре древних высокоорганизованных государственных цивилизаций и культуре древнеплеменных союзов. Как показывают исторические факты, в период Великой Руси на всей её территории никогда не было рабства (ни в каких его формах) — в отличие от многих других государств и племенных союзов Земли.

И это вошло в генетику русских так, что до сих пор антитолпо-“элитарную” сущность Русских людей можно упразднить только вместе с ними самими. Что и делается через оружие геноцида — в первую очередь это алкоголь, табак, наркотики и политика СМИ. Именно поэтому русские — «никуда не годные рабы», как их называют на Западе. Однако массовое бессознательное сопротивление проявлениям рабства у русских в эпоху — после середины XX века (момент изменения соотношения эталонных частот биологического и социального времени), на деле трансформируется в массовое уклонение от качественной работы на любого “хозяина-господина”. Это уклонение может принимать самые разнообразные формы: от мелкого и крупного саботажа до физического устранения “хозяев-господ” и даже — самоуничтожения от невозможности и отчаяния осознать свою миссию. Последнее часто выражается в потере русскими смысла жизни: тот смысл жизни, который заложен в основы современного государства (обогащаться самому или работать на хозяина — в то время, когда цивилизация и государство уничтожается) для Русской генетики и духовности на подходит. Однако, будучи в своём большинстве раздавленной привитым в период библейского христианства и марксизма безволием, русская толпа, к сожалению, выбирает пока путь самоуничтожения (в первую очередь пьянство и прочие методы) по принципу “крейсера Варяга”: «врагу не сдадимся, рабами не будем, умрём все до последнего»[38]. Это в корне не правильно: нужно бороться за свою народную цивилизационную концепцию, за Русскую землю (а не вымирать, цинично посмеиваясь, что не дались поработителям), как это делали наши предки до периода “христианизации” Руси — но современными самыми эффективными методами ведения борьбы.

С.А.Ершов показал, что сохранение единого языка на всей территории Великой Руси — историческая данность. Без общей государственности (в той форме, в какой она была: конфедерация областей) сохранение единого языка было бы невозможно, что подтверждает вся история Европы. Консолидация в государстве или отторжение территории в другое государство изменяет язык. Примеры: Норвегия, Швеция, Финляндия, Венгрия, Украина, Белоруссия, Германия, Франция, Италия и Польша после выхода из Великой Руси и другие. На протяжении многих столетий с III по IX вв. на территории Великой Руси не образовалось ни одного самостоятельного государства. Все области этнически были однородны и говорили на одном языке.

«Великий народ венедов», каким именем называли прарусов, праславян, успешно справлялся с агрессией своих противников на всех направлениях обширной области, которую он занимал. Это были оборонительные войны и войны за расширение цивилизации, ведшиеся по принципу упреждающего захвата территорий противника, которые последним могли использоваться как плацдарм для ведения войны с Русской цивилизацией.

Поскольку есть многочисленные исторические свидетельства могущества Великой Венедской Руси уже в I веке до н.э., выражающиеся в высокой огранизованности протогосударства прарусов, отражавшего набеги противника во всех направлениях, а также несущего самобытную культуру, имеющую более высокую организацию по сравнению с культурами племён и межплеменными союзами соседей, а также отличающуюся общинным образом жизни от высокоорганизованных государственных толпо-“элитарных” культур, таких как римской, греческой, эллинской — можно предположить, что у древней венедской региональной цивилизации к началу новой эры был уже большой исторический путь. Многие исследователи древних корней Великой Руси сходятся во мнении, что наши предки были высокоорганизованной общиной с государственными признаками объединения и единым языком — от нескольких столетий до н.э. до тысячелетия. Во всяком случае к концу последнего тысячелетия до новой эры Великий Венедский союз представлял собой конфедерацию нескольких общинных государств венедов. А в начале первого тысячелетия новой эры это был уже союз государств в которых не было признаков племенного образа жизни: племенное разделение в общем отсутствовало, а частные самоназвания древние русичи как правило брали от волостей, в которых проживали.

Совершенно очевидно, что для ведения глобальной войны за свою цивилизацию с нашествиями германцев, датчан, готов в союзе с Византией и римлян, венеды должны были создавать союзы с зачатками государственности — самое позднее в I-II в.в. новой эры — без чего невозможно себе представить управление огромной территорией и могущественной армией.

Отличие народа от племени надо пояснить. Племя — это тип этнической общности и социальной организации первобытного общества — объединение многих родов на основе общей культуры, в которой наряду с языком объединяющим фактором может быть предание об общем предке родоначальнике всех родственных кланов, составляющих племя. Характерны: кровнородственная связь между его членами, деление на роды и фратрии[39], общность территории, некоторых элементов хозяйства, самосознания и самоназвания, обычаев и культов, для позднего этапа — самоуправление, состоящее из племенного совета, военных и гражданских вождей. Образование союзов племён, завоевания и переселения вели к смешению племён и возникновению более крупных этнических общностей. Племенная организация сохраняется у некоторых народов и в современную эпоху. С возникновением древних государственностей разделение на племена как социальной организации общества, утрачивает свою значимость. Племена “растворяются” в государстве, перемешиваясь между собой, и их прежние социальные функции утрачиваются. А самоуправление и управление людей, входивших в племена, заменяется на государственное управление. Однако при образовании государства признаки племенного разделения могут ещё долгое время проявляться как элементы самоуправления отдельных племён в пределах государственного управления[40] и как культовая дань памяти прежним родам, входившим в племена. Родовая составляющая племенного образа жизни зачастую сохраняется даже более длительное время, чем племенная. Так, в римской республике длительное время процветала субкультура родовых религиозных систем.

Род (или клан) — коллектив кровных родственников (группа семей), ведущих происхождение от общего предка (родоначальника), носящих общее родовое имя. Счёт родства ведется по материнской (материнский род) или отцовской (отцовский род) линии. Возник на рубеже верхнего и нижнего палеолита. Роды объединялись в племена. Распался с возникновением государства. Родо-племенное деление сохранилось у некоторых социальных общностей до сих пор.

В древнерусской (считается — славянской) мифологии Род — имя верховного божества — родоначальника жизни, духа предков, покровителя семьи, дома. Надплеменная, надродовая социальная самоорганизация древних венедов-русов — признак НА-РОДА — которым жили наши предки самое позднее уже в конце I тысячелетия до новой эры.

Грамматическая структура русского языка и смысл грамматических единиц, составляющих слова (первый уровень — род, следующий более высокий уровень общности — на-род) — показывает, что русские издревле не придавали иерархии родов и племён того значения, какое ей придают многие другие народы-народности, и что в государствах Африки, в Чечне, в Грузии, в Армении, в Азербайджане, в Казахстане выливается в проблему трайбо­лизма (от английского «tribe» — племя, род; «tribal» — племенной, родовой), когда все так называемые «престижные» виды деятельности в обществе, уже перешедшем от родоплеменной организации жизни к государственной, оказываются занятыми выходцами из племён и кланов, почитавшихся в прежней родоплеменной структуре “старши­ми”, т.е. по существу “высшими”, в чьих представителях достоинство человека данного родоплеменного общества выражается якобы наиболее полно.

У Русских другой тип сплочённости — на основе единодушия — отрицающий семейственно-клановую и корпоративную сплоченность мафий и не изживших трайболизм народов.

Развитый трайболизм, а также и рецидивы клановости, при рассмотрении общественной жизни в масштабе национальном аналогичны расизму [41]. Многие древние государственности входили в рабовладельческий период своего исторического пути на базе этнического расизма, клановости и захвата власти родовитой знатью под руководством “жрецов”. И период открытого рабовладения длился веками и тысячелетиями. После чего многие древние государственности распадались, на их месте возникали новые рабовладельческие общества и так вплоть до периода европейского феодализма (V — XVII вв.). Феодализм был основан не на прямом грубом рабстве, а на сословно-юридическом неравенстве, закреплённым «правом» (в основном в отношении земельной собственности и эксплуатации труда на земле). Государственный строй — абсолютная монархия и господство дворянства. Главное что идейной основой феодализма в Европе стало библейское христианство.