Один из вопросов в новой группе касался увеличения работоспособности. 4 страница

«Предположим, осознание безвольности достигнуто, тогда возникает вопрос, возможно ли родиться вновь и войти в реальную жизнь, и каким образом. И здесь, на пороге, стоит слово Воля.

«Говорится, что вопрос о Воле является тайной тайн. Реальная Воля, сила творящая, сохраняющая и разрушающая вселенную, непознаваема обычным мышлением. Бог, Абсолют, сотворил великую вселенную актом сознательной воли, преодолевающей инерцию, инертную материю. Когда мы на нашем маленьком пути развиваем реальную волю, то мы становимся подобными Богу, становимся Сынами Бога. Но как начинать? Снова я повторяю Гурджиева: «Возьмите какую-нибудь маленькую вещь, которую вы желаете сделать, которую вы сейчас не можете сделать, и заставьте себя сделать ее».

«Прихоть есть начало воли. Прихоть - это мука, воля -слон. Усилие Св.Патрика изменить ход человеческой истории, цивилизовать Ирландию, есть пример громадной воли.

«Конечно допускается, что вы изучали метод. Каждая • попытка вспомнить себя беспристрастно есть, действие, маленькое действие к состоянию реальной воли - первый шаг, фактически»

Позднее, когда обсуждались добро и зло, Орейдж постоянно подводил учеников к этому пункту. Он говорил: «Каждый слышит вопросы и ответы на них исходя из центра тяжести, в котором он находится в этот момент. Его интерпретация зависит только от этого, от его субъективного состояния. Сущность принимает форму существ, занимающих в этот момент центр тяжести- это животное, ребенок или варвар; и каждую секунду психика меняет форму, и именно таким существам адресованы доктрины. Можете себе представить, как эти существа изменяют доктрину, услышав ее в одном или другом из трех центров. Неудивительно, что

Гурджиев всегда говорил о странной психике этих трехмоз- говых существ. Трудности мирового учителя огромны. Неу дивительно, что это взял на себя Сын Бога - и его доктрина, по-видимому, потерпела неудачу — объяснить людям не сколько простых этических истин (доктрин)».

Существа на планете Пургатори воспринимают на божественном плане, вместе с тем они не способны делать это. Когда воля, сознание и индивидуальность развиты гармонично и одновременно", то, в процессе, мы очищены и можем быть освобождены от Пургатори. Развитие всех трех сразу есть анти-йога. Баалзебуб говорит Хассейну, что когда скорость в одном из центров слишком велика, необходимо понизить в нем активность, и привести другие два центра к подчинению четвертым центром. Это Ирамсамкип: «Я присматриваю за тремя (своими) центрами».

По определению, Абсолют есть все, рассматриваемое как одно. Абсолют, к которому мы относимся, если целокупность нашего мира. Этот самоподдерживающийся единый абсолю г обладает двумя чертами: статусом кво и движением; статис-тической и динамической чертами. Эти две черты предполагают план и чертеж, необходимый для поддержания и развития вселенной. Это развитие может быть названо планом кампании, а статус кво есть армия для осуществления этого плана. План имеет в виде своей конечной цели развитие потенциальных возможностей всех существ, входящих в полный план Реализация плана состоит в достижении объективного разума, завершения «бытия» каждого из существ. План может быть осуществлен всеми существами вообще - а не полными Хаснамуссами. Возможности существ реализуются при осознании плана и развитии воли в согласии с ним. Достижение состояния сознания в согласии с планом может быть определено как добро, неудача в достижении этого состояния может быть определена как зло План может быть раскрыт (по своей сути); но если этого раскрытия еще нет, все сообщения о его природе должны быть рассматриваемы как условная или

религиозная мораль. Рабское повиновение субъективной морали представляет собой объективное ошибочное делание «Текст книги Гурджиева утверждаог, что принципы объективной морали заложены и выведены из первоначального исючника существом, которое достигло его. Каждая великая религия, в своем источнике, учила объективной морали Техника, метод даются и конструктируются для приведения сознательности в объективную совесть (созна ние), так как существо сможет понять и включиться в выполнение священного плана. С пониманием приходит ответственность существа за свое собственное развитие.

В настоящее время лишь объективно правильные вещи, которые мы можем делать, есть практика Метода, следствием которого является перевод объективной совести в сознание». «Душа это то, что не является телом. Она покрыта телом. Она есть существо, случайно (необязательно)покрытое планетной оболочкой. Физиология - это инструмент души Внутри души возможно развитие трех центров. Душа есть инструмент «Я». Концепция души не включает в себя физическое тело. Настоящее физическое тело есть эфирное тело. Гурджиев говорил о физическом (теле) как о планетарном теле. Четыре тела: планетарное, физическое, эмоциональное, ментальное, - определяют тетарто-космос существ. Планетарное тело формируется планетарными субстанциями, физическое тело - излучениями планет. В эмоциональном центре есть дуальность субстанций - излучения планет и эманация солнца, которые составляют низшие и высшие эмоции, символизированные крестом. Каждый космос, включая Тетарто, есть трехцентровое существо, в котором происходит трансформация субстанций. Кесджан тело и ментальное тело есть высшие тела».

Вопрос: «Как вы определяете присутствие? Какое различие между присутствием и личностью?»

Орейдж «Гурджиев ассоциировал «присутствие» с тем, что в этот момент присутствует в нас. Оно включает возмож-

ности в такой степени, в какой они начинают проявлять себя. О молодом дереве он говорил: «Молодое присутствие». Эго и свершившийся факт в процессе свершения. Масса плюс энергия.

«Что касается главной черты, то одна ее характеристика в том, что вы принимаете себя таким, каким вы сущностно желаете быть».

«Чувство вины перед обществом происходит от субъективной совести, следствия субъективной морали. Бытие-вина (бытие-стыд) приходит от объективной совести - осознание того, что не удалось достичь того, что следовало бы».

«Пока мы не используем наши энергии для нормального физического развития, мы в буквальном смысле становимся ниже животных».

«Октава есть развитие трех первичных принципов -закон трех. В спектре есть лишь три основных цвета (вернее, в восприятии цвета - прим. перев.): красный, желтый, синий. Если в качестве аналогии мы примем красный как положительный, синий как отрицательный, а желтый как нейтрализующий, то в человеке теперь красный и синий переставлены местами».

Относительно парктдолг обязанности Орейдж сказал: «Это долг на трех языках, это сознательный труд и намеренные страдания. С одной стороны, это интеллектуальный долг стремиться к пониманию смысла и цели существования, эмоциональный долг чувствовать важность сохранения каждого существа и физический долг сделать тело (планетарное тело) способным служить вашим целям.

«Я никогда не был способен довести до вас чувство долга, который каждый из нас несет за то, что был инкарнирован. Каждая вещь, которую мы называем «естественной», есть создание существ, выше нас, дающее такую большую ценность, какую мы сможем пережить. Существование-восприятие в опыте инкарнации - стоит что-то кое-кому. Для того, чтобы чувствовать обязанность за это, необходимо понимать,

что означает платить за существование. Отсутствие этого чувства есть знак ненормальности и неспособности к любой концепции права. Мы ставим выше всего бесконечную ценность жизни, долгой и счастливой жизни, но самое главное, долгой. Обязанность за нашу жизнь не та, что чувствовалась бы в этом случае, а та, что чувствуется нормальным человеческим существом».

Ученик: «Тогда мы приходим к гамлетовскому «Быть или не быть».

Орейдж- «Гамлет не был нормальным, он сумасшедший. Он был типичным примером безвольности, отравленной немецкой философией. Вдумайтесь! Мы все можем оказаться под столом, стать ниже животных! А когда жизнь сформирована, число приятных переживаний, вообще говоря, немного превышает число неприятных».

«Буддисты определяют долг как «то, что должно быть сделано без ожидания награды, но которое не должно быть сделано, если мы намерены заработать награду».

«Начало взрослости (зрелости) есть желание отделить «Я» от «Оно». Зрелым становится тот, кто стремится произвести это деление' отделение «Я» от я. Взрослый человек может и не быть полностью сознательным в этом делении, но наличие этого желания указывает на вход в состояние духовной зрелости. «Без «Я» нет сознания Люди, имевшие момент самосознания, знают различие между этим и будничным сознанием. Космическое сознание еще более отличается -невозможно описать его, ибо нет записей о нем. « Космическое сознание» Бека описывает только самосознание Успенский сказал, что он убедился в отсутствии у себя самосознания, когда Гурджиев спросил его, где он поставил масляное пятно на свой жилет, и он не смог вспомнить.

«Различие между мыслью и сознанием в том, что мысль есть последовательность образов - ряд или цепь, сознание же - это одновременная осведомленность

«Представление о пути развития сложно, потому что концепции его по существу своему не являются понятийными, аксиоматическими или ассоциативными. Гурджиев прошел эту сложность тем, что писал параболой. Прямая экспозиция не удается из-за ошибочных ассоциаций с психологическими данными».

«Излучение рассеивается по своей собственной природе (силе); эманация не подвержена уменьшению».

Был задан вопрос относительно органического стыда и потери его, с особой ссылкой на женщину. -

Орейдж ответил: «Я слышал, что Гурджиев эту потерю относит в равной степени и к мужчине. Действительно, в одной главе есть отрывок, в котором он обвиняет женщину в Америке в состоянии, в которое они впали; но это падение началось в мужчинах, а женщины лишь проявили ту степень, в которой органический стыд потерян в человеке

«Вы знаете, что слово Иегова или Яхве составлено из Йод и Эвое, означающих Адам и Ева. Иудейская религия рассматривается иудейским эзотеризмом как деградированная, ибо она перенесла ответственность за зло с Иод на Эвсе. Те «люди», которые сдвигают ответственность из своей активной части в пассивную, есть «люди Иод».

«Суфии говорили, что евреи имели истину, данную им, - объективное знание, - но они оставили ее, и, вследствие этого, они были наказаны и рассеяны.

«Органический стыд - это не орган, а организм, наблюдающий ненормальность со страхом. Лишь нормальный организм чувствует это».

На вопрос, заданный относительно прямого призыва к объективной совести, Орейдж сказал «Его нельзя применить прямо. Ашиата Шиемаш призывал косвенно Любопытство в добрых целях, как говорил Гурджиев, есть чистый мотив для изучения метода самонаблюдения, потому что оно не искажает его. В этом отношении мы подобны Павлу, который отправился для сбора налогов, а достиг царства Метод

предлагает средство раскрытия, содержа в себе понимание ненормальности ученика. Эго инспирирует желание изме няться, которое представляет собой органический стыд. Это связано со Святым Аиеиоиуса - стремлением низших вибраций разделить опыт высших вибраций. Ото то, что мы чувствуем в присутствии высших существ - превосходящих не в социальном смысле; желание быть таковым; это культ героя, героя объективно высокого»

Наши механические реакции к людям есть признак нашего рабства. Одно из психологических упражнений, которое в наших силах, есть постоянное стремление к осозна нию отрицательных эмоций За эти последние несколько месяцев многие из вас прошли через интенсивный период отрицательных эмоций; в то же самое время вы имели в своих руках противоядие, так сказать. Но все мы так любим свои механические страдания, мы так ленивы, и так много в нас инерции, что мы скорее будем страдать механически, пассивно, чем сделаем усилие с маленьким намеренным страданием.

«Рассматривая сознательный труд, мы можем взять Ашиату Шиемаша. Случилось так, что он начал размышлять по прихоти Он размышлял над всеми учениями и, в конце концов, навел критику и установил новую технику. Это было самораскрытие. Он нашел, что его целью в жизни было идти своими собственными усилиями; и он проделал работу по созданию наиболее эффективных средств для достижения результата. Это был сознательный труд.

«Система Гурджиева определяет цель для каждой индивидуальности: достижение самосознания и ценностей объективного разума. Только эта идея может оказаться способной отнести каждое действие к сознательной цели, которая только и может дать смысл преобразованию механической жизни. Реальная гордость начинается с работы «Я». Это есть «бытие-удовлетворение» от сделанного усилия».

«Ашиата Шиемаш начал с вопроса о своей собственной компетентности формулировать метод для спасения существ планеты Земля от дальнейшей дегенерации После большой работы над собой, после многих размышлений и осознания того, что он сам был субъективно предопределен, он оказался способен видеть через оболочку своего образования и, достиг нув состояния объективности и беспристрастности, начал формулировать свою миссию. Он оставил материалы о линии посвящения, из которых некоторое число осталось и сегодня в Центральной Азии.

«Вспомним, что в «Рассказах Баалзебуба...» каждый рассказ имеет три смысла и семь аспектов

«Ашиата Шиемаш написал «Ужас Ситуации».

В этом месте Орейдж сказал, что он хочет, чтобы у нас в Нью-Йорке была музыка, которую сочинил Гурджиев для аккомпанирования чтения этой главы, так как в ней идеи реализуются эмоционально, в то время как в книге они. реализуются интеллектуально

Он продолжал: «Ашиата Шиемаш начал с молитвы, поставив себя таким образом в определенную эмоциональную позицию точно так же, как и определенная физическая позиция создается позой. Он сознательно организовал свои эмоции — поставил себя в состояние «Я-есмь-ности». «Я» есмь всегда. «Я» есмь Отец, Сын, Вчера, Завтра.

«У нас «Я» проявляет себя периодически; в первую очередь, случайно.

«Ашиата Шиемаш освободил,себя от всех ассоциаций и был способен быть беспристратным. Он рассмотрел результаты религии, основанной на Вере, Надежде и Любви, и увидел, что у существ нет больше возможностей услышать его и что нельзя было больше обратиться к их обычному разуму. Бесполезно проповедовать здоровье безумному. Он обратился ко всем нашим эмоциям и идеям и пришел к заключению, что еще остается, похороненное в сущности нечто неизвестное, но наше собственное и неискаженное - Объективная Совесть.

«Он выбрал тридцать шесть существ из монастырей,' индивидуально независимых мыслителей, способных мыслить независимо от текущих общественных тенденций, тенденций их собственных организмов и внешнего мира вокруг них. (Каждый независимый мыслитель жил в «монастыре»). Ашиата Шиемаш обучил всех тридцать шесть Методу, так что они были способны говорить о своем собственном опыте не из книг и были способны помочь некоторому числу других сделать то же самое.

«Долгое время его организация процветала, его идеи (развивались) передавались посвященным. Но, в конце концов, она была разрушена Лентрохамсанином. Это имя составлено, кстати, из некоторых имен, хорошо известных сегодня. В каждом из нас есть Лентрохамсанин. Как я уже сказал в этой работе, так же придет время, когда некоторые люди со знанием системы Гурджиева, но без необходимого понимания, используют идеи для своих собственных субъективных целей, они исказят и изменят их, обманув самих себя тем, что они на «Пути». Но всегда останется ядро тех, кто реально понимает и поддерживает Метод и Систему так, как этому учил Гурджиев.

«В наше время все призывы к Вере, Надежде и Любви сентиментальны по тону и вызывают некоторое противодействие; интеллектуально мы против них. Но мы в равной степени цивилизованы, что и вавилоняне их периода, и в той же степени испорчены, требуя интеллектуальных доказательств.

«Что касается призыва к обычному разуму, у нас есть пример Будды, известный среди индусов как величайший диалектик в мире, тонкий мыслитель и логик, но «который был так и не понят уже вторым или третьим поколением своих последователей, начавших искажать его.

«Ашиата Шиемаш понял причину неудачи учителей, бывших до него и призывавших к Вере, Надежде и Любви; так же, как и для тех, кто шел после него, призыв к этим вещам

оборачивался неудачей; он же предложил призывать к тому, что еще не рационализировано и опыт чего еще время от времени мы, несмотря на отчаянные условия, все еще имеем.

«Почему собака всегда собака? Почему она ведет себя подобно собаке? Почему она не ведет себя, как мы говорим, разумно? Она ведет себя так, потому что она обязана быть тем, что она есть, каков бы ни был исход. Это безразлично по отношению к тому поднимаемся или опускаемся мы по / шкале, является ли это преувеличением или инстинктом. Это невинно, сущностно.-

«Минералы, растения, животные подчиняются закону видов. «Все преклоняют свою голову в ярмо, которое дал Бог в своей мудрости». (Аттар). Для них нет зла в нашем смысле слова, нет необходимости психологических усилий; образцы их поведения фиксированы.Человек фиксирован внешне, но психологически в нем имеется каждый вид. Он может быть, по случаю, мышью, собакой, львом; посмотрите на себя и своих друзей. Человек есть нота си в октаве. Эта нота непрочна, это состояние ответвленности, октава, в которой человек может идти или вверх или вниз по шкале. Может ли быть сделано усилие, посредством которого он поднимается на следующую, высшую октаву? Это Ужас Ситуации, ибо если, усилие не сделано, человек может пойти вниз, может дегенерировать подобно пчелам и муравьям.

«Ашиата Шиемаш ввел идею Бога - определяющую, что человек должен развивать свои возможности в высшем направлении. Виды ниже человека не нуждаются в этом. Человек - это первый биологический вид, занимающий эту ужасную точку в октаве; и его космические функции необходимо согласовать в плане, поставленном перед Вселенной Творцом: эволюция этой самой Вселенной.

«Ашиата Шиемаш учил Методу, Методу, посредством которого человек мог стать нормальным человеком, Сыном, вместо существования, которое он ведет теперь, являясь всего лишь машиной для трансформации субстанций. Часть плана

* требовала, чтобы в некоторой точке смогло появиться некоторое число самосознательных агентов, а не только слуг, которые согласовали-бы осуществление этого плана (намеренного). Ашиата Шиемаш предложил внести сознание в существо и строить на этом.

«Диагноз человека и его психических условий говорит, что как раса он страдает, в различной степени, от раскола личности. Например, невозможно напомнить человеку, который пьян или под влиянием наркотика или сильных эмоций, таких как при любви или ненависти, о его нормальных условиях. Цель всех истинных учителей - напомнить человеку о его нормальном состоянии - состоянии, при котором средний человек имеет иногда, по меньшей мере мгновения, пробуждения, моменты, при которых он частично вспоминает моменты реального сознания. Есть индийская история о ребенке в чреве, который пел «Позволь мне запомнить, кто Я есмь». И его первым криком после рождения было: «О, я забыл!» Эта идея известна последователям христианской религии в истории о Блудном Сыне, основанной на древнем гностическом Гимне Одеянию Славы, которую, подобно другим историям, мы рассматриваем как случившуюся в «Библейские времена»; мы не прикладываем его к самим себе или же мы видим его в свете субъективной морали.

«Ашиата Шиемаш учил своих учеников Методу, посредством которого они могли «пробудиться» к факту, что они живут в далекой стране Блудного Сына, планетарном теле, и посредством которого, со временем, они могли прекратить идентифицироваться с его бесчисленными хотениями и желаниями и вернуться к своему истинному Я. Это Метод, который мы называем техникой самоощущения, самовспоминания, самонаблюдения; это — «бытие-парктдолгообязан-ность»; метод так прост и, в то же самое время, столь сложен. Почему? Потому что вся жизнь, вместе с вещами в нас самих, направлена к тому, чтобы заставить нас забыть, держать нас в состоянии сна. Это опасно также для личности, пытающей-

ся использовать Метод по вербальному описанию из любого рода писания; и, все же, вы найдете его описанным в каждом великом учении.

«Если мы вспомним группу людей, основавших Орден Тамплиеров или Орден Рыцарства, в котором знатнейшие особы считали величайшей привилегией дозволение работать на кухне; или неизвестную группу людей, которые простей шими орудиями и инструментами построили на острове в болотах в отдаленной части Англии чудесный Элайский собор, то мы будем иметь некоторое представление о группе Ашиата Шиемаша.

«Основатели этой группы имели в высшей степени реальную волю, реальное сознание, реальную индивидуальность - треугольник в эннеаграмме, против течения вниз на шкале закона октавы.

В «Научных Романсах» Хинтона один персонаж говорит о прогулке по улице поселка Гринвич Виллидж, штат Нью-Йорк, и о том, как он увидел дощечку на двери: «Джон Смит, Разучитель». Профессией Смита было помогать людям забывать хлам, полученный ими путем образования. Мы должны раз-учиться и быть раз-образованными.

«Ашиата Шиемаш учил, что человек должен иметь ощущение обязанности исполнять службу, для которой он сотворен, и что он будет развиваться только до степени, в которой он осуществляет эту обязанность. Чтобы сделать это, он должен отдать разного рода вещи, которые он считает необходимыми для «хорошей жизни», - точки зрения, внешнюю силу, знание, самолюбие, фальшивую гордость, эгоизм, - которые представляют, кроме любви к деньгам и сексу, реальные похоти тела».

«Критика Лентрохамсанина состояла в том, что он был хороший философ, но чистый (материалист) рационалист -Объективный Разум (рассудок) без Объективной Совести (-го Сознания). Его точка зрения состояла в том, что если человек был сотворен для службы, то он поэтому раб. Правдоподобно

и хитро он предложил отказаться от службы и достичь абсолютной свободы. Он рассматривал возможным достичь ее без совершения усилий в сознательном труде и намеренном страдании. В одном смысле Лентрохамсанин был предтечей наших духовных предков, греков и римлян, которые рассматриваются нами как стоящие в начале нашей цивилизации -перед ними были только варвары и варварское. Но Гурджиев говорит, что древневавилонская цивилизация далеко превосходила греческую, но позже она опустилась, не от Ашиата Шиемаша, а от Лентрохамсанина - рационалиста без высоких эмоциональных побуждений.

«В каждом из нас Лентрохамсанин пытается уничтожить работу Ашиата Шиемаша — несознательная сила, работающая против сознательной.

«В работе, которой мы здесь занимаемся, некоторые люди, у которых знание превысило понимание, могут оказаться неспособными выдержать необходимое страдание -ощущение вины, раскаяния, самоупрек, отчаяние от чувства, что они не способны сделать ничего относительно самих себя. Это темнея ночь души. Некоторые могут пойти по прямой, ища легкого пути, пути философской школы, например; или восточного культа в западной одежде; или они могут стать Ленетрохамсанинами и, с лучшими из всех эгоистических мотивов, действительно стать противоположными работе. Эта работа в сильной степени позитивна, а, как сказал Гурджиев, «Большой плюс вызывает большой минус».

«Лентрохамсанин в нас - это персонификация безволь ности к перенесению страданий, необходимых для получения Объективной совести (-го сознания) параллельно с достиже нием Объективого Разума.

«Бог имеет план. В этот план включены человеческие существа, и часть плана состоит в том, чтобы дать избранным возможность работать для самих себя в то же самое время как и для Него. Это очень высокий и великий план; и степень страдания есть степень важности присоединения к плану.

Кто избран? Каждый, кто желает заплатить за это сознательным трудом и намеренным страданием; это не выбор Джона Кальвина, предопределенный от сотворения мира.

«Лентрохамсанин выбрал для работы тех простых людей с добрыми чувствами, кто не получил Объективного Разума, неудовлетворенных, начавших думать, что. нет надежды достичь Объективного Разума в пропорции к страданиям. Вместо великой цели, как он учил, основная вещь в жизни — достижение счастья, а счастье состоит в том, чтобы не быть обязанным делать.постоянные и неослабевающие усилия. При некотором настроении мы можем найти себя готовыми согласиться. Лентрохамсанин обращался к двум характеристикам в человеке - желанию достичь чего-то даром, и идее свободы или свободы достичь счастья в будущем. Он не был чудовищем или сознательным предателем; он думал только, что знает лучше; он выбросил некоторое число высших эмоциональных элементов. В состоянии высших эмоций человек не может делать зло; Объективное Сознание пробуждено; он в состоянии самовспоминания. В нашем обычном разуме есть уже достаточно всего, чтобы сокрушить Будду, Иисуса Христа и Ашиату Шиемаша. Слабость Лентрохамса-нина была в том, что он не стремился понять «почему», а удовлетворялся знанием «как».

«Гурджиев говорил, что «почему» - это то, что неизвестно, но, в то же самое время, существует.

«Как я уже сказал, из двух течений, возможных для нас - Ашиаты Шиемаша и Лентрохамсанина, - мы наследовали последнему, грекам и римлянам. Еще в Греции существовали истинно эзотерические группы, ответственные за расцвет ее культуры. Сократ был членом одной из них. Аристофан был сортом Лентрохамсанина его времени - он никогда не понимал Сократа.

«Последователи Ашиата Шиемаша, когда его учение стало погружаться в поток рационалистической философии

Лентрохамсанина, собрались в маленькие группы. Эти маленькие группы существуют в нас самих.

«Все популярные объяснения жизни теперь основаны на личном; объективное погружено в эгоизм. Мы не сможем найти философию кроме как с точки зрения личного интереса. Ницше сказал: «Я не спрашиваю больше философа: «Это истина?», но «Чем интересна она для философа?» Без высших эмоций вся философия становится материей для головы, с точкой зрения личного благополучия, субъективно окрашенной и эгоистически определенной — подобно нашему дегене-рированному разуму. Без высшего эмоционального понимания обычный человек придерживается идеи, что Вселенная только случайна и что поэтому жизнь на нашей планете, включая человека, можно эксплуатировать, или, что Бог не имел полезных целей в сотворении мира и что он не полезен для нас, что Он любит человеческие существа и хочет им только счастья - и если они не будут добры и счастливы и не будут делать, Как Он хочет, Он разгневается и накажет их. Одна из наших детских главных точек зрения та, что наша основная цель быть счастливым и что путь к счастью заключается в том, чтобы делать счастливым других. Это позиция Шопенгауэра. Другая разновидность — когда рассматривают только индивидуальное счастье - субъективная ошибка, в которую впал Ницше - что человеческий род существует для целей создания нескольких сверхлюдей. Другая версия -патологическая коммунистическо-социалистическая: что значит мое счастье и счастье окружающих меня теперь, пока существует «прогресс» и в будущем будет вообще счастье? И современный ученый, изобретающий все больше и больше процессов для блага будущих поколений. «Болезнь завтрашнего дня».

«Объективный Разум (Рассудок) не достигается субъективной эгоистической эмоцией или личными мучениями: Объективная Совесть (-ое Сознание) также необходима. Гур-джиевская космология обычному уму может показаться

причудливой, но по сравнению с обычными инфантильными концепциями, заключенными в наших субьективных точках зрения, она человечна и разумна.

«Ашиата Шиемаш сказал: «Это есть метод, посредством которого мы теперь можем достичь понимания того, что ЕСТЬ».

«Летрохамсанин же сказал: «Это средство, посредством которого мы сможем приспособить себя к тому, что есть, не понимая его». Греки были ответственны за коррупцию человеческого разума, римляне - за коррупцию органической совести»

«Баалзебуб во время своего шестого и последнего спуска на планету Земля провел исследование случаев укорочения человеческого существования. Недавняя статистика на Западе указывает наудлинение человеческого физического существования. В этой параболе Баалзебуб пытается пробудить нас к тому факту, что человеческое трехцентровое существование становится короче. Если мы изучим способы существования в западном мире, то станет очевидно, что сущностная жизнь человека значительно пострадала и быстро уменьшилась в последние две-три сотни лет, причем процесс этот все еще продолжается. Одна из причин состоит в том, что в возрасте двадцати пяти или тридцати лет люди перестают мыслить оригинально; они думают механически, одним и тем же путем; а в сорок у большинства людей прекращается оригинальность чувств, они живут как прозябающие животные, повторяясь и повторяясь, на две трети мертвые.

«Какова причина этой преждевременной смерти? Она лежит частично в образовании - в неудаче развить Объективную Совесть (Со-знание), и в отсутствии объективной Морали.

«В нормальном обществе, с нормальным образованием, его члены достигли бы развития двух высших тел в направлении Объективного Разума. Объективную Волю, Совесть, Сознание и индивидуальность мы заменяем философией,

психоанализом, наукой, искусством, литературой, религиозными сектами, спортом, здоровьем и т.д. Мы подобны Амундсену в его воздушном корабле над Северным полюсом, чей компас указывал во всех направлениях и никуда в частности. Никто из нас не имеет ясного внутреннего ощущения направления жизни. Мы в пространстве, поэтому вынуждены двигаться; и единственное направление, в котором мы можем двигаться, это то, которое согласуется со всем вокруг нас: из этого следует согласие в общественных условиях, морали и идеалах — прагматическое согласие. Субъективный критерий — это или идиосинкразия и мятеж, или традиционность; объективно похожи, как две капли воды, оба субъективны. Так мы попадаем в различную софистику. Например, критерием ценности является «адаптация», эволюция. Школа Юнга основана на «Мы приспособлены?», если так, то мы должны быть правы». Это положение максимального комфорта — кресло в туалете, о котором писал Баалзебуб; замена цели средствами. Если нет сознательной цели, то сверхценными являются средства. Например, конец философии есть истина, но конец этот потерян из виду, и мы заменяем его блеском рассуждений, эпиграмм, риторикой тонкой мысли. Мы обоготворяем средства.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: