Занятие 10. Квалификация преступлений против собственности

Контрольные вопросы.

1. Какие признаки отличают предмет хищения?

2. Как разграничиваются кража и мошенничество, в чем состоит их отличие от присвоения, растраты и грабежа?

3. Как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием отличается от мошенничества?

4. Отличие разбоя от насильственного грабежа, вымогательства и бандитизма.

5. Как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения отличается от кражи?

Задания.

1. Оцените действия субъекта преступления.

П. признан виновным в совершении 15 августа 2009 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании П. свою вину в содеянном признал частично. В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда изменить, ссылаясь на то, что согласно положениям уголовного и жилищного законодательства лоджия благоустроенной квартиры не относится к жилищу, а поэтому кража имущества с лоджии не может быть квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Найдите ошибку в квалификации действий субъекта.

М. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Виновный путем обмана завладел сотовым телефоном потерпевшего Б. Осужденный сказал потерпевшему, что временно попользуется его телефоном. Б. стал просить осужденного вернуть ему сотовый телефон. М. не возвращал. Когда потерпевший понял, что М. завладел его сотовым телефоном, стал требовать вернуть телефон. В ответ на это М. отказался возвратить похищенное и ушел с сотовым телефоном из квартиры, скрылся с похищенным.

Через двадцать минут Б. встретил М. на улице и стал требовать вернуть ему сотовый телефон. В ответ на это осужденный достал нож и нанес им удар в шею потерпевшего. От этого удара на шее Б. осталась рана, или ссадина, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинила вреда здоровью потерпевшего.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: