Квалификация преступлений против жизни

1. Квалификация простых убийств.

2. Квалификация убийств с отягчающими обстоятельствами.

3. Отграничение убийств от смежных составов преступлений.

Вариант 10.

Квалификация преступлений против собственности

1. Квалификация кражи. Отграничение от грабежа.

2. Квалификация мошенничества.

3. Квалификация разбоя.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № 2

Вариант 1.

Задача 1.

Пассажирами троллейбуса был задержан 14-летний Шустриков, который вытащил у студента из кармана плаща десять рублей. На допросе «карманник» пояснил, что в карман он полез, чтобы проверить ловкость своих рук на спор со своим товарищем. Кроме того, Шустриков заявил, что если бы и «промышлял» таким образом, то залез бы в карман к кому-нибудь посостоятельнее.

Подлежит ли Шустриков уголовной ответственности? В чем значение субъективной стороны преступления? Изменится ли решение задачи, если Шустриков вытащил из кармана купюру достоинством в 500 рублей?

Задача 2.

Дроздов и Килин, находясь в нетрезвом состоянии, в первом часу ночи решили навестить знакомую девушку Ирину. С этой целью они подошли к дому, где проживала Ирина, и стали громко кричать и стучать в дверь. От шума проснулся отец Ирины и, не разобравшись в ситуации, стал звать на помощь. Услышав крики о помощи, проживающий по соседству Васечкин выбежал на улицу с охотничьим ружьем и выстрелил в направлении Дроздова и Килина, вследствие чего Килину был причинен тяжкий вред здоровью. Испугавшись, Дроздов стал убегать, а Васечкин побежал за ним. Почувствовав, что не может догнать убегающего, Васечкин выстрелил с расстояния 10-12 м и смертельно ранил Дроздова.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Васечкина.

Вариант 2.

Задача 1.

Лобов, уезжая в длительную командировку, оставил в холодильнике у себя на квартире бутылку водки, в которую он добавил мышьяк. Во время его отсутствия к нему в квартиру пробрались несовершенно летние дети соседки по лестничной площадке, которой он оставил ключи для уборки квартиры. Дети решили попробовать спиртное. В результате чего оба ребенка скончались от отравления. Лобов пояснил, что бутылку водки с добавленным ядом он специально ставил в холодильник, так как опасался, что во время его отсутствия в его квартиру проникнут воры. Было установлено, что Лобов уже дважды был обворован, причем оба раза во время командировок. Также было установлено, чтодети соседки неоднократно без разрешения матери брали ключ от квартиры Лобова и проникали к нему в квартиру, где слушали музыку, смотрели телевизор.

Решите вопрос об уголовной ответственности Лобова.

Задача 2.

Учащиеся ПТУ во время перерыва между лекциями вышли на улицу покурить. По предложению одного из них начали кидаться снежками. Во время игры Крюков по неосторожности попал Соломину в глаз, причинив последнему легкий вред здоровью.

Имеется ли в действиях Крюкова состав преступления? Изменится ли квалификация, если Соломину был причинен вред здоровью средней тяжести?

Вариант 3.

Задача 1.

А-ов написал несколько писем командиру воинской части, в которой проходил службу его брат В., о том, что жена брата А. ведет себя непристойно, встречается с другими мужчинами. Письма аналогичного содержания А-ов написал и родственникам А. Свои клеветнические измышления о жене брата А-ов подтвердил В. и при встречах с ним во время службы последнего в рядах вооруженных сил. После демобилизации В., находясь в нетрезвом состоянии, вооружился ножом и молотком и, придя в дом родителей жены, совершил убийство А.

Является ли А-ов соучастником преступления, совершенного братом?

Задача 2.

Гурьев из мести решил убить Чеконина. Для этого он устроил засаду на пути, по которому Чеконин каждый вечер возвращался домой. Увидев приближающегося человека и узнав в нем Чеконина, Гурьев произвел прицельный выстрел. Убитым оказался другой человек, внешностью схожий с Чекониным.

Дайте определение ошибки в предмете преступления, покажите ее влияние на квалификацию.

Вариант 4.

Задача 1.

Ковалев, прогуливая вечером кавказскую овчарку, заметил соседа Пряникова, прогуливающего свою таксу. Питая неприязнь к Пряникову, Ковалев натравил свою собаку. Пряников был сильно покусан, что было впоследствии отнесено к легкому вреду здоровья.

Что понимается под действием в уголовном праве? Будет ли Ковалев нести уголовную ответственность за вред, причиненный его собакой? Если да, то, каково содержание объективной стороны преступления, совершенного им?

Задача 2.

Во время совместного распития спиртного Гуляев и Федоров выбросили своего товарища Сапрыкяна, нелестно отозвавшегося об умственных способностях своих собутыльников, с балкона 9-го этажа. Сапрыкян упал настолько «удачно», что лишь расшиб колено и вывихнул палец.

Можно ли говорить о взаимосвязи и взаимообусловленности объективной и субъективной стороны? Решите вопрос об ответственности Гуляева, Федорова.

Вариант 5.

Задача 1.

На перекрестке красный сигнал светофора остановил поток машин. За рулем одной из них сидела Разиева. Внезапно к машине подскочил Очкасов и кинул в открытое окно машины живую крысу. Испугавшись, Разиева выскочила из машины, а Очкасов сел за руль машины Разиевой и скрылся. Похищенную машину Очкасов разукомплектовал и продал.

Какое преступление совершил Очкасов (ознакомьтесь со ст. 158-162 УК РФ)?

Задача 2.

Тимофеев в течение нескольких дней совершил несколько поджогов домов односельчан. При задержании выяснилось, что поджоги он совершил потому, что ему доставляла удовольствие сама обстановка, возникающая при пожаре: вид огня, паника, суета, рев скота и т.п. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Тимофеев страдал эпилепсией и в момент совершения деяния был неспособен руководить своими действиями, хотя и осознавал их общественную опасность.

Может ли Тимофеев быть признан невменяемым и освобожден от уголовной ответственности за поджоги? Какие меры могут быть к нему применены? Дайте понятие невменяемости и назовите ее критерии.

Вариант 6.

Задача 1.

Коллектив сотрудников магазина отдыхал на берегу реки. Павлов, будучи в состоянии опьянения, сталкивал в реку тех, кто не хотел купаться. Когда он с той же целью подошел к Зубовой, она попросила не трогать ее, поскольку она не умеет плавать, повторив это несколько раз. Павлов же, несмотря на просьбу Зубовой, столкнул ее в реку. Зубова стала тонуть. Поняв это и не умея хорошо плавать, Павлов стал звать на помощь. Зубова тем временем утонула.

Виновен ли Павлов в смерти Зубовой? В чем различие между косвенным умыслом и легкомыслием?

Задача 2.

На мосту возле села вечером были танцы. Двадцатилетний Орлов, отличавшийся большой физической силой, решил испугать Федорову. Он поднял ее над перилами моста, но затем поскользнулся, потерял равновесие, и девушка упала в воду. Федорова была спасена, однако при падении она ударилась о сваю, в результате чего произошел перелом шейного отдела позвоночника.

Определите наличие вины в действиях Орлова.

Вариант 7.

Задача 1.

Дважды судимый Парамонов решил изнасиловать соседку Романову. С этой целью он не раз приглашал ее к себе в гости. Однако последняя каждый раз отказывалась. Тогда Парамонов попросил пенсионерку Данилову заманить Романову к нему в дом, сказав при этом, что ее «...нужно наказать за строптивость». Если же Данилова не согласиться ему помочь, то он убьет ее корову. Данилова согласилась, но в назначенный день слегла с инсультом и не смогла выполнить обещание.

3) Имеются лив действиях вышеназванных лицпризнаки преступления?

4) Если да, то на какой стадии оно окончено?

Задача 2.

На почве постоянных ссор Соловьевы прекратили супружеские отношения. Соловьев решил убить жену. С этой целью он всыпал ей в пищу медленно действующий яд. Через некоторое время Соловьева почувствовала себя плохо. Ее мучения подействовали на мужа, он вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшему врачу Соловьев сообщил, какой яд он подсыпал жене в пищу. Женщину удалось спасти.

Можно ли считать, что Соловьев добровольно отказался от совершения преступления?

Вариант: Соловьев вызвал скорую медицинскую помощь, однаконе сообщил врачу о яде, сказав, чтожена, кажется, чем-тоотравилась. Оцените действия Соловьева.

Вариант 8.

Задача 1.

Заведующий складом мебельного магазина Мельник был привлечен к уголовной ответственности за хищение набора мебели для спальной комнаты. В процессе предварительного следствия он представил справку о том, что внес в кассу магазина стоимость похищенного и просил прекратить уголовное дело по причине отказа от совершения преступления.

Подлежит ли Мельник освобождению от уголовной ответственности?

Задача 2.

18-летний Пешков и 13-летний Носков пригласили к последнему на квартиру одноклассницу Носкова Мячину. В квартире Пешков и Носков повалили Мячину на кровать, насильно раздели ее, связали и поочередно совершили с ней половой акт.

Решите вопрос о наличии в действиях Пешкова и Носкова соучастия.

Вариант 9.

Задача 1.

Видов попросил свою сестру Нилову познакомить его с подругой Ветровой, которая, как пояснил Видов, ему очень нравилась. Нилова согласилась и пригласила Видова и Ветрову к себе домой на ужин. После употребления за ужином спиртного Видов стал приставать к Ветровой, домогался вступления с ней в половую связь. Однако Ветрова оказала активное сопротивление. Видов обратился за помощью к своей сестре. Вместе они связали Ветрову, и Видов совершил с ней половой акт.

Решите вопрос об уголовной ответственности Видова и Ниловой.

Задача 2.

Куртис и Шишкус заранее договорились совершить кражу имущества из квартиры Белкавы. Зная, что Белкава с семьей на выходные уезжает на дачу, они в субботний вечер при помощи отмычек проникли в квартиру. Не включая свет, чтобы не привлекать внимание соседей, начали искать ценные вещи. Зайдя в одну из комнат, Куртис обнаружил проснувшегося старика, который, как потом оказалось, был отцом Белкавы и не поехал на дачу ввиду плохого самочувствия. Старик, испугавшись, стал звать на помощь. Куртис схватил попавшуюся под руку металлическую пепельницу, ударил ею старика в висок. Потерпевший через несколько минут скончался. Подбежав к Шишкусу, Куртис велел уходить и рассказал о случившемся. Захватив еще кое-какие вещи, преступники скрылись. Похищенное имущество поделили между собой.

1. Определите форму соучастия в данном преступлении.

2. Кто должен понести уголовную ответственность за умышленное убийство человека? Обоснуйте свое решение.

Вариант 10.

Задание 1.

1. Оцените квалификацию преступления, данную в приговоре.

Приговором Артёмовского городского суда Х. осужден за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он, находясь в квартире потерпевшего Ч., нанес последнему не менее двенадцати ударов топором в область головы и шеи. После причинения смерти Ч., виновный нанес К. не менее четырех ударов неустановленным следствием колюще-режущим предметом в область шеи. От полученных телесных повреждений К. скончался на месте через непродолжительное время. После причинения смерти двум указанным лицам Х. тайно похитил находящееся в квартире имущество на общую сумму более 27 тыс. рублей.

2. Квалифицируйте деяние И.

За мастером ОАО «Тобольский горводоканал» И., были закреплены сети и сооружения водопровода, в том числе, водопроводный колодец, расположенный на газоне напротив домов № 38 и № 38А по ул. Декабристов, г. Тобольск.

В нарушение требований нормативно-правовых актов и своей должностной инструкции, И. не участвовал в очередном осмотре трубопроводов и проверки действий сооружений и оборудования сети, в том числе в осмотре и проверки действия водопроводного колодца на указанной территории. Колодец закрывала неприлегающая плотно к корпусу крышка люка, не соответствующая требованиям ГОСТ.

Малолетний У. упал в указанный водопроводный колодец, который закрывала нестандартная крышка люка, и утонул, захлебнувшись находившейся в этом колодце водой.

Задание 2.

1. Оцените действия субъекта преступления.

П. признан виновным в совершении 15 августа 2009 года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании П. свою вину в содеянном признал частично. В кассационной жалобе адвокат просил приговор суда изменить, ссылаясь на то, что согласно положениям уголовного и жилищного законодательства лоджия благоустроенной квартиры не относится к жилищу, а поэтому кража имущества с лоджии не может быть квалифицирована по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Найдите ошибку в квалификации действий субъекта.

М. осужден за разбой, то есть за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

Виновный путем обмана завладел сотовым телефоном потерпевшего Б. Осужденный сказал потерпевшему, что временно попользуется его телефоном. Б. стал просить осужденного вернуть ему сотовый телефон. М. не возвращал. Когда потерпевший понял, что М. завладел его сотовым телефоном, стал требовать вернуть телефон. В ответ на это М. отказался возвратить похищенное и ушел с сотовым телефоном из квартиры, скрылся с похищенным.

Через двадцать минут Б. встретил М. на улице и стал требовать вернуть ему сотовый телефон. В ответ на это осужденный достал нож и нанес им удар в шею потерпевшего. От этого удара на шее Б. осталась рана, или ссадина, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы не причинила вреда здоровью потерпевшего.

6.4. Вопросы для подготовки к зачету

1. Понятие, этапы, виды и значение квалификации преступлений.

2. Установление пределов действия уголовного закона во времени и в пространстве при квалификации преступлений.

3. Анализ изменений и дополнений, внесенных в Общую часть Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Законодательная техника в уголовном нормотворчестве. Основные правила законодательной техники.

5. Основные направления совершенствования уголовного законодательства.

6. Роль толкования уголовного закона для квалификации преступлений.

7. Роль и значение постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

8. Состав преступления: понятие, элементы, обязательные и факультативные признаки, влияние на квалификацию.

9. Оценочные и бланкетные признаки уголовного закона и их влияние на квалификацию.

10. Квалификация преступлений по объекту и предмету преступления.

11. Обязательные и факультативные признаки объективной стороны и их значение для квалификации преступлений.

12. Причинная связь и квалификация преступлений. Особенности причинной связи при бездействии.

13. Преступные последствия, их виды и значение для квалификации. Порядок определения размера хищения.

14. Потерпевший от преступления и уголовно-правовая квалификация.

15. Особенности квалификации преступлений, совершаемых специальным субъектом.

16. Значение признаков субъекта преступления для квалификации.

17. Понятие и виды умысла. Отграничение косвенного умысла от преступного легкомыслия.

18. Совершение преступления по легкомыслию. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла.

19. Особенности квалификации при преступной небрежности. Отличие преступной небрежности от невиновного причинения вреда.

20. Преступления с двумя формами вины и их квалификация.

21. Невиновное причинение вреда, его виды, правовые последствия и отличие от преступной небрежности.

22. Мотив, цель и эмоции при совершении преступления, их влияние на квалификацию.

23. Юридические ошибки, их виды и влияние на квалификацию преступлений.

24. Фактические ошибки, их виды и влияние на квалификацию преступлений.

25. Понятие, признаки и виды множественности преступлений. Отличие совокупности преступлений от рецидива преступлений.

26. Совокупность преступлений: понятие, признаки, виды, значение.
Назначение наказания по совокупности преступлений.

27. Квалификация при конкуренции уголовно-правовых норм. Виды конкуренции.

28. Приготовление к преступлению и его значение для квалификации. Отличие приготовления к преступлению от покушения на преступление.
Назначение наказания за приготовление к преступлению.

29. Покушение на преступление и его значение для квалификации. Виды покушения. Отличие покушения на преступление от оконченного преступления. Назначение наказания за покушение на преступление.

30. Оконченное преступление. Определение момента окончания в преступлениях с усеченным, формальным, материальным составами, в длящихся и продолжаемых преступлениях. Отличие оконченного преступления от покушения на преступление.

31. Особенности квалификации при добровольном отказе. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния.

32. Формы и виды соучастия и их значение для квалификации.

33. Виды соучастников. Квалификация действий соучастников. Эксцесс исполнителя преступления. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии.

34. Прикосновенность к преступлению, ее виды, значение для квалификации и отличие от соучастия.

35. Необходимая оборона, условия ее правомерности. Превышение пределов необходимой обороны: понятие и ответственность.

36. Уголовно-правовая оценка мнимой обороны.

37. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление.

38. Крайняя необходимость, условия ее правомерности. Отличие от
необходимой обороны.

39. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство,
исключающее преступность деяния.

40. Обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения как
обстоятельства, исключающие преступность деяния.

41. Освобождение от уголовной ответственности: понятие, система, виды.

42. Квалификация убийства с отягчающими обстоятельствами (п. «а» – «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

43. Квалификация убийства с отягчающими обстоятельствами (п. «ж» – «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

44. Квалификация преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, а также при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

45. Квалификация преступлений, совершенных в состоянии аффекта.

46. Квалификация причинения тяжкого вреда здоровью человека.

47. Квалификация причинения средней тяжести и легкого вреда здоровью человека.

48. Квалификация побоев и истязания.

49. Заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией: юридический анализ этих преступлений.

50. Разграничение похищения человека, незаконного лишения свободы и захвата заложника.

51. Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.

52. Квалификация ненасильственных преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

53. Вопросы квалификации вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступлений и иных антиобщественных действий.

54. Общее понятие и признаки хищения чужого имущества. Предмет хищения и его признаки.

55. Формы хищения чужого имущества и их значение для квалификации.

56. Отграничение разбоя от насильственного грабежа, вымогательства и бандитизма.

57. Квалификация вымогательства, его отграничение от разбоя.

58. Отграничение кражи от мошенничества, присвоения, растраты и грабежа.

59. Отличие причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от мошенничества.

60. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Отличие от хищения.

61. Хищение предметов, имеющих особую ценность. Состав и виды этого преступления.

62. Квалификация уничтожения или повреждения имущества.

63. Незаконное предпринимательство: состав и виды этого преступления, его отличие от незаконной банковской деятельности и лжепредпринимательства.

64. Ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

65. Квалификация приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

66. Квалификация изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг, кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов.

67. Квалификация контрабанды.

68. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга: состав и виды этого преступления.

69. Квалификация налоговых преступлений.

70. Террористический акт: состав и виды этого преступления; условия освобождения от уголовной ответственности за подготовку акта терроризма.

71. Квалификация бандитизма, его отличие от организации преступного сообщества (преступной организации).

72. Квалификация массовых беспорядков и хулиганства.

73. Квалификация незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки, ношения и изготовления оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

74. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка, производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов: юридический анализ этих преступлений. Условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные в примечании к ст. 228 УК РФ.

75. Квалификация преступлений, связанных с проституцией.

76. Квалификация злоупотребления должностными полномочиями и их превышения. Формы превышения должностных полномочий. Понятие и признаки должностного лица.

77. Квалификация взяточничества и коммерческого подкупа.

78. Квалификация посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, а также посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

79. Привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности: юридический анализ этих преступлений.

80. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: состав и виды этого преступления.

81. Квалификация дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

82. Квалификация самоуправства.

7. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Основная литература

Боловинов А., Власов П., Данилова С. Руководство для следователя и дознователя по расследованию отдельных видов преступлений. Части 1 и 2. Изд-во: Проспект, 2013.

Корнеева А. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие для вузов / от вред. А.И. Рарог. 2-изд., изд-во Проспект, 2013. 159 с.

Уголовное право. Общая часть. Учебник для бакалавров / под ред. Чучаева А. Изд-во: Проспект, 2013. 448 с.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник для бакалавров / под ред. Чучаева А. Изд-во: Проспект, 2013. 648 с.

Дополнительная литература

Александров И.В. Налоговые преступления / И. В. Александров. – СПБ., 2002.

Алиев В. М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование / В. М. Алиев. – М., 2001.

Аликперов Х. Д. Освобождение от уголовной ответственности: уголовно-правовые аспекты / Х. Д. Аликперов. – М., 1999.

Андреева Л. А. Квалификация изнасилований: учеб. пособие/ Л. А. Андреева. – СПб., 1999.

Анисимов Л. Н. Наркотики: правовой режим / Л. Н. Анисимов. – Л., 1974.

Антонов А. Г. Деятельное раскаяние / А. Г. Антонов. – Кемерово, 2002.

Антоян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование / Ю. М. Антоян. – М., 1998.

Архипцев Н. И. Изнасилование: уголовно-правовые и криминалистические проблемы/ Н. И. Архипцев. – Белгород, 1998.

Базаров Р. А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания: учеб. Пособие / Р. А. Базаров, К. В. Михайлов. – Челябинск, 2001.

Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния / Ю.В. Баулин. – Харьков, 1991.

Белокуров О. В. Присвоение и растрата: проблема квалификации/ О. В. Белокуров. – Ульяновск, 1996.

Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М. Юрлитинформ. 2009. – 192 с.

Бойко А. И. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность/ А. И. Бойко. – СПб., 2002.

Бойцов А. И. Преступления против собственности/ А. И. Бойцов. – СПб., 2001.

Боровиков В. Б. Преступления, посягающие на половую свободу и половую неприкосновенность: лекция/ В. Б. Боровиков. – М., 2000.

Бородин С. В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву/ С. В. Бородин. – М., 1994.

Бусыров Н. А. Хулиганство: лекция/ Н. А. Бусыров. – М., 1999.

Бытко Ю. И. Преступления против порядка управления/ Ю. И. Бытко. – Саратов, 1999.

Веденин Д. В. Исполнение приказа или распоряжения как обстоятельство, исключающее преступность деяния/ Д. В. Веденин. – Екатеринбург, 2001.

Волженкин Б. В. Мошенничество/ Б. В. Волженкин. – М., 1998.

Волженкин Б. В. Служебные преступления/ Б. В. Волженкин. – СПб., 2000.

Волженкин Б. В. Экономические преступления/ Б. В. Волженкин. – СПб., 2002.

Галахова А. В. Должностные преступления: преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления/ А. В. Галахова. – М., 1998.

Гаухман А. Д. Ответственность за преступления против собственности А.Д. Гаухман, Е. В. Максимов. – М., 1997.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика/ Л.Д. Гаухман. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2003. – 447 с.

Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика/ Л.Д. Гаухман. – М., 2001.

Гаухман Л. Д. Преступления в сфере экономической деятельности/ Л.Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М., 1998.

Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации)/ Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. – М., 1997.

Голубых Н. В. Применение института необходимой обороны в деятельности сотрудников милиции: учеб. пособие/ Н. В. Голубых. – Екатеринбург, 2001.

Голубых Н. В. Применение положений уголовного законодательства о необходимой обороне в деятельности сотрудников органов внутренних дел/ Н.В. Голубых. – Екатеринбург, 2005.

Горелик А. С. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях/ А. С. Горелик, И. В. Шишко, Г. И. Хлупина. – Красноярск, 1998.

Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество/ Л.В. Григорьева. – Саратов, 1999.

Гришаев П. И. Взяточничество: понятие, причины, квалификация/ П.И. Гришаев, Б. В. Здравомыслов. – М., 1988.

Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания/ В. К. Дуюнов. – Тольятти, 2001.

Егорова Н. Взяточничество и хищение: проблемы квалификации/ Н.А. Егорова// Российская юстиция. – 1996. – № 7.

Егорова Н. А. Преступления против интересов службы/ Н. А. Егорова. – Волгоград, 1999.

Емельянов В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования/ В. П. Емельянов. – М., 2000.

Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики/ В. Л. Зуев. – М., 1996.

Изотов Н. Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: автореф. дис. … канд. юрид. наук/ Н. Н. Изотов. – Ставрополь, 2000.

Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. Теория и практика: учеб. пособие/ Н. Г. Кадников. – М.: НОРМА, 2003. – 142 с.

Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: теория и практика: учеб. пособие/ Н. Г. Кадников. – М., 2003.

Казакова В. А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы/ В. А. Казакова. – М.: Логос, 2003. – 254 с.

Карпович О. Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности/ О. Г. Карпович. – М., 2003.

Катаев Н. А. Коррупция: уголовно-правовой и криминологический аспекты / Н. А. Катаев, Л. В. Сердюк. – Уфа, 1995.

Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика: Монография / В.К. Дуюнов, А.Г. Хлебушкин. - (Научная мысль). 2014.

Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти/ А. Ю. Кизилов. – Ульяновск, 2002.

Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления / М. И. Ковалев. – Красноярск, 1991.

Ковалев М. И. Соучастие в преступлении/ М. И. Ковалев. – Екатеринбург, 1999.

Козаченко И. Я. Квалификация хулиганства и отграничение его от смежных составов преступлений/ И. Я. Козаченко. – Свердловск, 1984.

Козлов А. П. Стадии совершения преступления/ А. П. Козлов. – Красноярск, 1993.

Комиссаров В. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ/ В. Комиссаров. – М., 1997.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Х.М. Ахметшин и др.; под общ. ред. В. М. Лебедева, Ю. И. Скуратова. – М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2002. – 937 с.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Х.М. Ахметшин и др.; под общ. ред. В. М. Лебедева. – М.: НОРМА, 2002. – 880 с.

Кондрашова Т. В. Квалификация изнасилования/ Т. В. Кондрашова. – Свердловск, 1988.

Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности/ Т. В. Кондрашова. – Екатеринбург, 2000.

Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны/ Н.И. Коржанский. – М., 1980.

Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений. М. 2010.

Красиков А. Н. Преступления против личности/ А. Н. Красиков. – Саратов, 1999.

Красиков А. Н. Преступления против права человека на жизнь/ А.Н. Красиков. – Саратов, 1999.

Кругликов Л. Л. Практикум по уголовному праву. Общая и Особенная части: учеб. пособие/ Л. Л. Кругликов. – М., 2002.

Кругликов Л. Л. Экономические преступления (вопросы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания)/ Л.Л. Кругликов, Н.О. Дулатбеков. – Ярославль, 2001.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений/ В.Н. Кудрявцев. – М., 2001.

Куринов Б. А. Научные основы квалификации преступлений/ Б.А. Куринов. – М., 1976.

Ларичев В. Д. Мошенничество/ В. Д. Ларичев. – М., 2000.

Лимонов В. Н. Мошенничество: уголовно-правовая и криминологическая характеристики/ В. Н. Лимонов. – М., 2000.

Лопашенко Н. А. Вопросы квалификаций преступлений в сфере экономической деятельности/ Н. А. Лопашенко. – Саратов, 1997.

Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений и обвинеяния в уголовном судопроизводстве. М. 2009.

Малинин В. Б. Причинная связь в уголовном праве/ В. Б. Малинин. – СПб., 2000.

Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности/ В. В. Мальцев. – Волгоград, 1999.

Мальцев В. В. Оценка следователем общественной опасности посягательства/ В. В. Мальцев. – Волгоград, 1995.

Марогулова И. Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве/ И. Л. Марогулова. – М.: Бизнесшкола, 1998.

Мацнев Н. И. Половые преступления/ Н. И. Мацнев. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Мацнев Н. И. Преступления против порядка управления/ Н. И. Мацнев. – СПб., 2002.

Миньковский Г. М. Уголовно-правовые средства борьбы с наркотизмом в России/ Г. М. Миньковский, Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. – М., 1994.

Михайлов В. И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности/ В. И. Михайлов. – СПб., 2002.

Михайлов В. И. Таможенные преступления/ В.И. Михайлов, А.В. Федоров. – СПб., 1999.

Михлин А. С. Последствия преступления/ А. С. Михлин. – М., 1969.

Могачев М. И. Серийные изнасилования/ М. И. Могачев. – М., 2003. 288 с.

Никулин С. И. Деятельное раскаяние и его значение для органов внутренних дел в борьбе с преступностью/ С. И. Никулин. – М., 1985.

Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений (на примере норм с бланкетными диспозициями). М. 2009.

Подоляко В. П. Медико-правовая значимость телесных повреждений / В.П. Подоляко. – Брянск, 2000.

Полухин В. В. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа/ В. В. Полухин. – М., 2002.

Преступления в сфере экономики: постатейн. материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации/ сост. П. С. Яни. – М., 1997.

Прохорова М. Л. Наркотизм: уголовно-правовое и криминологическое исследование/ М. Л. Прохорова. – СПб., 2002.

Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия/ Л. Ф. Рогатых. – СПб., 1998.

Романков А. Н. Насилие как способ совершения преступлений против собственности/ А. Н. Романков, Н. М. Букаев. – Сургут, 2001.

Сабанин С. Н. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие по специальностям 030501.65 Юриспруденция, 030505.65 Правоохранительная деятельность/ С. Н. Сабанин, М. Б. Фаткуллина. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2005. – 133 с.

Сапожков А. А. Кредитные преступления/ А. А. Сапожков. – СПб., 2002.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам/ сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2003. – 696 с.

Семернева Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств/ Н.К. Семернева. – Свердловск, 1984.

Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве/ В. Я. Таций. – Киев, 1988.

Тишкевич С. И. Квалификация преступлений против жизни/ С.И. Тишкевич. – М., 1991.

Толкаченко А. А. Теоретические основы квалификации преступлений/ А.А. Толкаченко. – М.: Закон и право, 2004. – 128 с.

Толкаченко А. А. Теоретические основы квалификации преступлений/ А.А. Толкаченко. – М., 2004.

Уголовное право России. Особенная часть. Преступления в сфере экономики: курс лекций/ под ред. С. Н. Сабанина, М. Б. Фаткуллиной. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2004. – 146 с.

Уголовное право России. Особенная часть: Преступления против личности: курс лекций/ под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. С. Н. Сабанина. – Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 2003. – 136 с.

Устинова Т. Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ)/ Т. Д. Устинова. – М., 1997.

Фетисов М. Г. Уголовно-правовая характеристика и особенности квалификации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел/ М. Г. Фетисов. – Ростов н/Д, 1999.

Шарапов Р. Д. Физическое насилие в уголовном праве/ Р. Д. Шарапов. – СПб., 2001.

Шаталов А. С. Фальсификация, подделка, подлог/ А. С. Шаталов, А.З. Ваксян. – М., 1999.

Яни П. Экономические и служебные преступления/ П. Яни. – М., 1997.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: