Эпикур: Наслаждение как искусство

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

Что значит жить счастливо? К чему следует стремиться и чего надо избегать. Что действительно стоит бояться, а что недостойно страха? Над этими и подобными им вопросами размышляет древнегреческий философ ЭПИКУР (341 – 270 до н.э.).

«Стало быть, надобно подумать о том, что составляет наше счастье. Ведь когда оно у нас есть, то всё у нас есть, а когда его у нас нет, то мы на всё идём, чтобы его заполучить.

…Привыкай думать, что смерть для нас – ничто: ведь всё и хорошее, и дурное заключается в ощущении, а смерть есть лишение ощущений. Поэтому если держаться правильного знания, что смерть для нас – ничто, то смертность жизни станет для нас отрадна; не оттого, что к ней прибавится бесконечность времени, а оттого, что от неё отнимется жажда бессмертия. Поэтому нет ничего страшного в жизни тому, кто по-настоящему понял, что нет ничего страшного в не-жизни. Поэтому глуп, кто говорит, что боится смерти не потому, что она причинит страдания, когда придёт, а потому, что она причинит страдания тем, что придёт. Что и присутствием своим не беспокоит, о том вовсе напрасно горевать заранее. Стало быть, самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как для одних она сама не существует, а другие для нее сами не существуют.

Большинство людей то бегут смерти как величайшего из зол, то жаждут её как отдохновения от зол жизни. А мудрец не уклоняется от жизни и не боится не-жизни, потому что жизнь ему не мешает, а не-жизнь не кажется злом. Как пищу он выбирает не более обильную, а самую приятную, так и временем он наслаждается не самым долгим, а самым приятным.

…Нужно помнить, что будущее – не совсем наше и не совсем не наше, чтобы не ожидать, что оно непременно наступит, и не отчаиваться, что оно совсем не наступит.

…Так как наслаждение есть первое и сродни нам благо, то потому мы отдаем предпочтение не всякому наслаждению, но подчас многие из них обходим, если за ними следуют более значительные неприятности; и наоборот, часто боль мы предпочитаем наслаждениям, если, перетерпев долгую боль, мы ждём следом за ней, большего наслаждения. Стало быть, всякое наслаждение, будучи от природы родственно нам, есть благо, но не всякое заслуживает предпочтения; равным образом и всякая боль есть зло, но не всякой боли следует избегать, а надо обо всём судить, рассматривая и соразмеряя полезное и неполезное – ведь порой мы и на благо смотрим, как на зло, и, напротив, на зло – как на благо.

Самодовление мы считаем великим благом, но не с тем, чтобы всегда пользоваться немногим, а затем, чтобы довольствоваться немногим, когда не будет многого, искренне полагая, что роскошь слаще всего тем, кто нуждается в ней меньше всего, и что всё, чего требует природа, легко достижимо, а всё излишнее – трудно достижимо. Самая простая снедь доставляет не меньше наслаждения, чем роскошный стол, если только не страдать от того, чего нет; даже хлеб и вода доставляют величайшее из наслаждений тому, кто голоден.

…Поэтому когда мы говорим, что наслаждение сеть конечная цель, то мы разумеем отнюдь не наслаждения распутства или чувственности…, мы разумеем свободу от страданий тела и от смятения души. Ибо не бесконечные попойки и праздники… делают нашу жизнь сладкою, а только трезвое рассуждение, исследующее причины всякого нашего предпочтения и избегания и изгоняющее мнения, поселяющие великую тревогу в душе.

Начало же всего этого и величайшее из благ есть разумение; и от него произошли все остальные добродетели. Это оно учит, что нельзя жить счастливо, не живя разумно, хорошо и праведно, и нельзя жить разумно, хорошо и праведно, не живя счастливо: ведь все добродетели сродни счастливой жизни и счастливая жизнь неотделима от них. Кто, по-твоему, выше человека, который и о богах мыслит благочестиво, и от страха перед смертью совершенно свободен; который размышлением постиг конечную цель природы, понял, что высшее благо легко исполнимо и достижимо, а высшее зло или недолго, или нетяжко; который смеётся над судьбой, кем-то именуемой владычицей всего, и вместо этого утверждает, что иное происходит по неизбежности, иное по случаю, а иное зависит от нас, ибо ясно, что неизбежность безответственна, случай неверен, а зависящее от нас ничему иному не подвластно и поэтому подлежит как порицанию, так и похвале».

Антология мировой философии. Мн., 2001. С. 516-521

Вопросы

1. В чём, по мнению автора, состоит ценность осознания человеком своей смертности?

2. Какую роль в жизни людей играет разум?

3. В чём Эпикур видит смысл жизни человека?

4. Как он понимает счастье человека?

5. Как, по мнению Эпикура, следует относиться к судьбе и какова роль собственной активности человека в достижении счастья?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: