К. Ясперс: История еще не закончена

Прочитайте следующий текст и ответьте на прилагаемые к нему вопросы.

Г.В.Ф. Гегель, чтобы о нем не говорили, мыслил очень четко: он ясно определил момент, с которого начинается всемирная история, и момент, на котором она заканчивается. Подобная однозначность оказалась по душе не всем. Немецкий философ, экзистенциалист КАРЛ ЯСПЕРС пытается оспорить тезис Гегеля о конце всемирной истории. Вот отрывок из его работы «Смысл и назначение истории», где он говорит об этом.

«В попытке постигнуть единство истории, то есть мыслить всеобщую историю как целостность, отражается стремление исторического знания найти свой последний смысл. Поэтому при изучении истории в философском аспекте всегда ставился вопрос о единстве, посредством которого человечество составляет одно целое.

Люди заселили земной шар, но были разбросаны по его поверхности и ничего не знали друг о друге; они жили самой разнообразной жизнью, говорили на тысяче различных языков. Поэтому тот, кто раньше мыслил в рамках мировой истории, создавал из-за узости своего горизонта это единство ценою его ограничения – у нас Западным миром, в Китае – срединной империей. Все, что находилось вне этого, сюда не относилось, рассматривалось как существование варваров, первобытных народов, которые могут быть предметом этнографии, но не истории. Единство заключалось в следующем: предполагалось наличие тенденции, в соответствие с которой все, еще неизвестные народы мира будут постепенно приобщаться к одной, то есть собственно культуре, введены в сферу собственно жизненного устройства.

Если вера всегда исходила из того, что в истории существует причина и цель, то мысль хотела обнаружить их в конкретной истории. Конструкции единой истории человечества были попытками объяснить знание о единстве либо божественным откровением, либо способностью разума.

Поступь бога в истории стала для людей Запада зримой в последовательности актов сотворения мира, изгнания из рая, изъявления божественной воли устами пророков, спасения, явления Бога людям на рубеже времен, предстоящего Страшного суда. Все то, что впервые утверждали иудейские пророки, что впоследствии было переработано в духе христианского учения Августином, повторялось и изменялось от Иоахима Флорского до Боссюэ, секуляризовалось Лессингом и Гердером, а затем Гегелем; это всегда – представление о единой целостной истории, в которой все имеет свое место. Здесь выступает последовательность основных принципов человеческого существования, которые, будучи познаны во всей своей глубине, учат тому, что, собственно говоря, есть и что происходит. Однако эта конструкция – при всей своей величественности веры в нее и ее воплощений в течение двух тысячелетий – оказалась несостоятельной.

а) Если я знаю целое, то каждое человеческое существование занимает в этом целом определенное место. Оно существует не для себя, его предназначение – прокладывать путь. Оно соотносится с трансцендентностью не непосредственно, а посредством своего места во времени, которое заключает его в некие рамки, превращает его в часть целого. Каждое человеческое существование, каждая эпоха, каждый народ является звеном цепи. Против этого восстает изначальное отношение к божеству, бесконечность всеобъемлющего, которая всегда может быть целостной.

б) В знании о целостности отбрасывается наибольшая масса человеческой реальности, целые народы, эпохи и культуры отбрасываются как не имеющие значения для истории. Они – не более чем случайность или попутное явление природного процесса.

в) История не завершена и не открывает нам своих истоков. Для названной конструкции она, однако, завершена. Начало и конец найдены в виде предполагаемого откровения. Две основные исторические концепции противостоят друг другу в своей исключительности.

В одном случае история являет собой целое, единство доступное знанию развития, имеющего начало и конец. Я и мое время находимся в определенной точке одного процесса, которая мыслится либо как низшая достигнутая нами глубина, либо как вершина пройденного до настоящего момента пути.

В другой концепции история не завершена как в действительности, так и для моего сознания. Я пребываю открытым для будущего. Это состояние ожидания и поисков истины, еще не-знания даже того, что уже есть, но что будет полностью доступно пониманию, только глядя из будущего. При таком понимании даже прошлое не завершено. …То, что было, может быть истолковано по-новому. …То, что было, еще откроет, что оно есть. Оно не лежит перед нами как останки былого. …Мыслящий человек еще сам находится в развитии, которое и есть история, он не завершен. …Поэтому историю можно рассматривать как сферу опыта, поэтому единство тонет в бесконечности возможного».

К. Ясперс. Смысл и назначение истории. М., 1991. С.263-266

Вопросы

1. Почему, по мнению К. Ясперса, концепция философии истории Гегеля несостоятельна?

2. В чем заключается решительное отличие философских воззрений на историю Г.В.Ф. Гегеля и К. Ясперса?

3. Не кажется ли Вам, что возражения Ясперса против идеи Гегеля о законченности истории некорректны? Нет ли здесь, выражаясь языком логики и теории аргументации, подмены тезиса, т.е. такой ситуации, когда один оппонент (Ясперс), пытаясь возразить другому (Гегель), на самом деле оспаривает не истинность исходного тезиса (о том, что история закончена и почему она закончена), а, вместо этого, предлагает совсем другой тезис? Если Вы согласны либо не согласны с данным замечанием, в любом случае, аргументируйте свой ответ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: