Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Назначенной им от государства трудовой пенсии).




Пора прекратить решить эти «буржуинские проблемы», __ за счёт

свободных граждан РОССИИ (вовсе - не «рабских», а таких же

«свободных» - как и десятки, а может быть и сотни наших настоящих

отечественных «свежеиспечённых» миллионеров и миллиардеров,

которые постоянно «решают» свои проблемы на государственном уровне в

ГОСДУМЕ и ниже «на чём им ездить по РОССИИ» или «куда поехать

«отдыхать» за её пределами» - не считаясь с интересами самих «нищих

пенсионеров» РФ).


В противном случае «Русского майдана» («русского бунта») нам не избежать.

И никакие «нео – большевики» (современные «коммунисты господина – товарища» Зюганова), никакие современные отечественные «национал - социалисты» (господина Баркашова или господина Жириновского) - нам НЕ ПОМОГУТ, ибо этот «БУНТ» - будет проявлением «Закона природы» или «Закона современного общественного развития» (и в этом случае никакие ссылки на очередные «происки Госдепа США» не смогут нас ни оправдать ни отмазать перед судом ИСТОРИИ.

 

____ Не хотелось бы, чтобы и НАШ суд («самый лучший суд в мире»), __ чтобы наша Служба судебных приставов ОСП по г. Северодвинску, чтобы - наша пенсионная система г. Северодвинска для свободных граждан РОССИИ (вместе с Пенсионным Фондом РОССИИ - РФ) - к этому «Русскому Бунту» («Русскому Майдану») имели хоть какое то отношение!».

 

____ (конец цитаты В. В. В.__ март 2014 года)____

_________________________________________________________________--

 

«Краткая апелляционная жалоба от 28 февраля 2017 года» _____:

____ «Об обжаловании «Решения от 01 февраля 2017 года» мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. по делу № 2 – 30/2017 – 6» (на _____________ стр. + прил. ______).

Вступление ___:

«ВЫПИСКА» из обращения гр. Виноградова В. В. в адрес суда

РОССИИ, по материалам обращения в суд общей юрисдикции –

_____:

 

«… Уважаемый суд! … Довожу до сведения суда, что слово – обращение «Гражданин» в мой адрес обязано быть использовано вместе со всеми остальными профильными обращениями во всяком случае (вместе со словом «пострадавший», или «должник», или «истец», или «заявитель», или «ответчик» или «предприниматель»).

 

Это слово - обращение «Гражданин» в мой адрес – от меня сейчас, в нашем демократическом государстве - неотчуждаемо и полностью соответствует моему гражданско - правовому статусу согласно идентификационного документа под названием «Паспорт Гражданина РФ - РОССИИ».

Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо, так как закрепляет мой гражданско - правовой статус в любом месте и при любых обстоятельствах. И тем более - в суде.

И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я официально заявляю в настоящем

своём обращении.» (конец цитаты АВТОРСКОЙ моей ЦИТАТЫ)

 

(прим. Автора данного обращения___: __ «Заявленное «Обращение» имеет законную силу в настоящем случае!

 

__ Выписка из «РАЗДЕЛА № Р3)» ___ «Первоочередные «ПРОБЛЕМЫ нашего современного ОТЕЧЕСТВЕННОГО «Правосудия» и «ПРОБЛЕМЫ нашей современной судебной системы РФ – РОССИИ» __:

_____ «Российское ПРАВОСУДИЕ и МЕСТО «Судебной системы» - при ней», а также ___ ___«ОСОБЕННОСТИ принятия управляющих РЕШЕНИЙ при этом и ПРОБЛЕМЫ с ней связанные!» __ (пункты Р3/1 – Р3/26, стр. 1 – 26) __ + «Мои ПОЖЕЛАНИЯ на все времена» + «МОЯ электронная визитка «Визитка от VVV» (вар А-1 от 09. 06. 2014 г.)» (стр. 26 – 48) _

Адрес в ИНТЕР __(на 48 стр.) ____: http://vk.com/doc240659428_342909588

 

Уважаемый суд второй апелляционной инстанции по заявленному спору!

Раздел 1)

1.1)_______ Действуя:

_____ в соответствии с действующим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ законодательством РФ,

____ в соответствии с нормами соответствующих статьей ГПК РФ и ГК РФ,

 

____ руководствуясь правоустанавливающими документами и рекомендациями в части обжалования не правосудных постановлений суда первой инстанции,

 

_____ учитывая существующие традиции и доступную нам сейчас общепринятую историческую практики в НОВОЙ для нас области – в области ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО судопроизводства,

 

____ а также учитывая рекомендации и разъяснения действующего демократического законодательства РФ в заявленной части,

___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, обращаюсь в уважаемый суд второй инстанции с настоящей «Краткой АПЕЛЛЯЦИОННОЙ жалобой от 28 февраля 2017 года» __ ___:

____ «Об обжаловании «Решения от 01 февраля 2017 года» мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. по делу № 2 – 30/2017 – 6»

1.2)____ 01 февраля 2017 года состоялось ИТОГОВОЕ судебное заседание по рассматриваемому сейчас делу № 2 – 30/2017- 6.

Истец и группа его поддержки в лице ТРЕТЬЕГО лица (СМУП ПЖКО «Ягры») - пошли на обман суда и принудили суд первой инстанции вынести ошибочный свой вердикт по существу, не учитывающий факты и доказательства по делу, носящие бесспорный характер.

 

ПО результатам рассмотрения дела 01 февраля 2017 года было вынесено ошибочное в заявленных мной местах «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года», которым было РЕШЕНО ___:

 

«… исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова Вячеслава Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 8 714 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 114 руб. 85 коп.».

 

Считая вынесенное по существу «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» ошибочным, неправильным и предвзятым (то есть НЕ ЗАКОННЫМ) - я заявляю настоящее обжалование вынесенного «Решения по существу» в его описательной, мотивировочной и резолютивной части.

1.3)_______ Имея проблемы со здоровьем (см. пояснения выше по тексту, стр. 4 + 5 и приложения к моему «Заявлению в суд об уменьшении размера госпошлина на подачу апелляционной жалобы»),

 

___ находясь на ОКОНЧАТЕЛЬНОМ излечении в г. Санкт Петербурге, проходя курс восстановительного лечения в ГП № 109 СПБ, а сейчас и здесь в Северодвинске, см. прилагаемые через интернет справки и документы)

__ испытывая искусственно созданные мне материальные и житейские трудности по выживания в этом мире и по моей защите нарушенных прав и свобод там же (в этом мире)

___ Я, не смотря на всё это, смог мобилизоваться очередной раз для того, чтобы обратиться в суд второй апелляционной инстанции с настоящим ОБЖАЛОВАНИЕМ в заявленной описательной, мотивировочной и резолютирующей части неправильного и ошибочного в этом случае «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 – 6.

1.3)______ 30 ноября 2016 года по результатам рассмотрения заявленного делу № 2 – 6465 /2016 судом первой инстанции было вынесено окончательное «Решение от 30 ноября 2016 года» ___ согласно которого суд первой инстанции решил _____:

 

«исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Виноградову Вячеславу Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения».

Вынося своё «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года», решение по существу заявленного сора, уважаемый суд первой инстанции допустил явные НАРУШЕНИЯ, неточности и обманки по обстоятельствам расмотренного дела, и тем самым он пошёл на поводу жуликоватого истца и третьего лица, которые я настоящим образом обжалую в суде второй инстанции (обжалую в заявленной части описательную, мотивировочную и резолютивной части вынесенного ошибочного «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года»).

 

Я, как ответчик по данному делу № 2 – 30/2017-6, с данным « «РЕШЕНИЕМ от 01 февраля 2017 года» суда первой инстанции - не согласен, так как считаю принятое «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года»»- НЕ обоснованным, не справедливым и НЕ правильным, а значит и - незаконным.

Считаю, что принятое по существу «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 - 6 суда первой инстанции подлежит ЗАКОННОЙ отмене и принятию НОВОГО РЕШЕНИЯ с учётом ВСЕХ ВОЗРАЖЕНИЙ, всех доказательства и обстоятельств, которые заявлены и представлены по делу, а также тех доказательств, которые пока суд не знаком по вине стороны жуликоватого ИСТЦА, который представил в иске недостоверные и обманные сведения.

Для чего прошу дело рассмотреть в суде второй инстанции по существу заново, или отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (ибо как таковое «полное и законное рассмотрение в суде первой инстанции» - так и не состоялось), отменив ошибочное РЕШЕНИЕ суда первой инстанции вообще.

 

1.4)____ Я не согласен с принятыми по существу «РЕШЕНИЕМ от 01 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 - 6 » суда первой инстанций – и привожу следующие свои доводы и аргументы в доказательство своего законного требования по отмене вынсеного ошибочного «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 - 6 (разъясняю и поясняю с учётом требований, заявленных в Законе РФ к данной форме постановления суда).

________________________________________-----

Раздел 2)___

2.1)___ Рассмотрение дела проходило с явными нарушениями действующего демократического законодательства РОССИИ – РФ.

 

Кроме этого оно состоялось и с нарушениями Конституции РФ 1993 года в заявленной части.

 

____ А именно, состоялось НАРУШЕНИЕ «конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации)».

 

__ В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

 

В состоявшемся судебном процессе (в суде первой инстанции по делу № 2 – 30/2017 -6) - был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон в суде первой инстанции, как и была нарушена ст. 56 ГПК РФ.

 

Из материалов дела, и заявленных мной ВОЗРАЖЕНИЙ (по представленным в иске обманным сведениям, обманность которых была очевидна и бесспорна, о чём мной было сказано ОСОБО в моих ВОЗРАЖЕНИЯХ и письменно, в течении всего рассмотрения дела, и устно – на судебном заседании 18 января 2017 года, так как истец представил взаимоисключающе адреса по заявленному иску и по техническим данным предъявленных требований вообще), из всего этого - следует что сторона истца оказалась судом первой инстанции почему в одностороннем порядке - освобождённой от доказывания ТОГО, на чём она настаивала.

А настаивала она на обманных сведениях, предоставленных в суд жуликоватым путём.

2.2)___ При этом сторона истца настаивала на том, чтобы суд и судья первой инстанции работали по делу на основании двух взаимоисключающих адресов, за которыми были записаны их технические справки и документы (которые в этом случае не могли быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами ВОВСЕ.

 

Итак как эти взаимоисключающие данные были приняты судом в без доказательной форме (то есть на веру и без каких любо сомнений, мол ничего страшного в этом нет, в одном случае суд будут ссылаться на одни сведения, в а в другом на другие взаимоисключающие сведения) то суд и судья первой инстанции были вынуждены ни них ссылаться в вынесенном итоговом «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» по существу только на них, за не имением других законных и достоверных данных, который уже были судом и получены и установлены - по делу № 2- 1006 – 2007 -1 ранее (о чём мной было сказано лично под протокол в судебном заседании 18 января 2017 года, а ранее было сказано об этом - с моих документах по делу, имеющиеся в деле также, но мои гласные личные ВОЗРАЖЕНИЯ по тому судебному заседанию до сих пор отсутствуют пока в деле - вовсе.

 

Схема, по которой уважаемый судья первой инстанции оказался «рабом обманных действий жуликоватого истца и его третьего лица, смола почему то состояться!

Смогла состояться - НЕ СМОТРЯ на мои ВОЗРАЖЕНИЯ, протесты и ЗАКОННЫЕ требования к суду - «ВЫЯСНИТЬ все эти противоречия у самих заявителей иска.

 

О чём ПОКА ни слова не говорится ни в самом принятом ошибочно «РЕШЕНИИ от 01 февраля 2017 года» ни в протоколе судебных заседаний по делу.

 

В частности, в МОИХ «Замечаниях» на официальную версию «ПРОТОКОЛА судебного заседания 18 января 2017 года» (по которому уважаемый судья в нарушении действующего демократического законодательства РОССИИ отказался рассматривать по существу заявленные мной ЗАМЕЧАНИЯ, см. материалы дела, а также см. - поданные мной обжалования этих неправильных и незаконных действий судьи), МОЙ было предложено и сказано о НЕОБХОДИМОСТИ дополнить официальную версию «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года» - НЕОБХОДИМЫМИ и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ по делу дополнениями, исправлениями того, что было пропущено, выкинуто или нарушено из того, что действительно было в том судебном заседании на самом деле.

 

Так же в поданных мной «ЗАМЕЧАНИЯХ» я настаивал на том, чтобы именно суд, на основании состоявшегося в процессе 18 января 2017 года и подтверждённого ручным протоколом судебного заседания, как и ПОДТВЕРЖДЁННОГО аудиозаписью самого судебного заседания, - чтобы суд ДОПОЛНИЛ заявленные мной тогда требования НЕОБХОДИМОСТИ получить от истца и его третьей стороны ответы на вопросы - почему истец вопреки результатам уже состоявшегося дела № 2- 1006 – 07- 1 предоставил в суд обманные данные, обманные сведения и обманные доказательства.

 

Сейчас НИЧЕГО этого пока НЕТ в деле, как и НЕТ об этом даже упоминания в самом вынесенном по существу «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года», которое я и поэтому обжалую ТОЖЕ,.

 

ПО поводу состоявшихся нарушений в рассмотрении иска - заявленного спора сторон в суде первой инстанции мной заявлено обжалование (см. дело «ЧЖ № 1»), которое до сих пор не пропущено в суд вышестоящей инстанции.

 

При этом уважаемый судья первой инстанции неправильно и незаконно настаивает на том, что он сам (как и его подчинённая сторона - секретарь судебного заседания) - НЕ ОБЯЗАНЫ ВОВСЕ «Точно, полно и не обманно!» распечатывать официальную версию «ПРОТОКОЛА судебного заседания от 18 января 2017 года», мол они НЕ ОБЯЗАНЫ точно и полно отражать в своей официальной версии «ПРОТОКОЛА» то, что на самом деле было в судебном заседании, ВОВСЕ НЕ ОБЯЗАНЫ своей официальной версии «ПРОТОКОЛА» точно и полно отражать в то, что я говорил сам. И при этом уважаемый судья первой инстанции настаивает на том, что мои ВОЗРАЖЕНИЯ, мои дополнения и законные требования по делу, заявленные в суде под протокол (как и требования заявленные в поданных законных и обоснованных ЗАМЕЧАНИЯХ на ПРОТОКОЛ судебного заседания - не искажать или не перевирать тем самым «действительность») - ВСЁ это якобы не имеет никакого значения ни для кого, так как о них никто кроме судьи первой инстанции по серьёзному ЗНАТЬ не будет, также как и никто их учитывать тоже не будет и не станет наверху, так как у нас мол «судебная практика» - это ОДНО, а «ЗАКОН обязательный для всех!» – это совсем ДРУГОЕ!

 

С чем я не согласен категорически и определённо!

И именно по этому поводу я категорически ВОЗРАЖАЮ в настоящем своём обжаловании - ТОЖЕ.

ВСЕГО ЭТОГО - достаточно для того, чтобы признать вынесенного по существу, поспешно вынесенное по существу «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» – ОШИБОЧНЫМ и НЕПРАВИЛЬНЫМ вовсе.

______________________________________________________-

 

2.3)____ В ходе состоявшегося судебного разбирательства в суде первой инстанции ( закончившееся вынесение по существу ошибочного «РЕШЕНИЯ от 01 февраля 2017 года») - состоялись нарушения «КОНВЕНЦИИ о защите прав человека и основных свобод», согласно которой (п. 1 ст. 6 «Конвенции») каждый гражданин демократической страны, ратифицировавшей эту международную «КОНВЕНЦИЮ» (РОССИЯ её ратифицировала в 1995 году, после падения в 1991 году - мирным путём коммунистического режима в) имеет ПРАВО на справедливое судебное разбирательство

 

Нарушения права каждого на справедливое судебное разбирательство, урегулированы в международном праве «Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.» (далее по тексту просто - «Конвенция»).

 

Согласно «Конвенции» каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок а)___ независимым и б)____ беспристрастным судом, созданным на основании закона (статья 6).

 

Отмеченные мной в настоящей апелляционной жалобе НАРУШЕНИЯ Закона РФ и Международного права - подтверждают состоявшийся факт нарушения пункта 1 статьи 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», говорящего о том, что ___:

 

«…1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

 

2.4)____В ходе состоявшегося судебного процесса по рассматриваемому Делу № 2-30/2017-1

мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска (___ при рассмотрении обманного иска истца и его группы поддержки) ___ состоялись следующие нарушение норм материального и процессуального права (как и состоялись нарушения норм «Кодекса судебной этики» и норм международного права) ___:

_____ Уважаемый суд (второй, и отчасти первой инстанции) по рассматриваемому гражданскому делу НАРУШИЛ моё священное право «на справедливое, законное, непредвзятое и независимое судебное разбирательство» (то есть - имело место нарушение не только российского законодательства, но и международного законодательства тоже, а рассматриваемом случае).

_____ Суд ПЕРВОЙ инстанции по судебному рассмотрению заявленного обманного иска и открытого по нему гражданского дела (д ела № 2-30/2017-1) - был по факту ____ и НЕ справедливым, __ и не независимым, __ и не беспристрастным, ____ а был пока - предвзятым и ангажированным (а значит суд первой инстанции - был не законным и неправильным!!!).

Необходимые доказательства этому приводятся мной в материалах дела, а также выше и ниже по тексту.

И поэтому я считаю состоявшееся нарушение Закона РФ, демократического законодательства РФ в заявленной части (по ГПК РФ, по ГК РФ, по Конституции РФ), а также нарушений в части имеющихся разъяснений высших судебных инстанций по рассматриваемым вопросам - СУЩЕСТВЕННЫМИ нарушениями норм процессуального и материального права.

___ В итоге («ВЫВОД»)СОСТОЯВШИЙСЯ судебный процесс в суде первой инстанции - проходил с явными нарушениями действующего демократического законодательства РФ (о чём говорят не только государственные средства информации, но простые домохозяйки РОССИИ), так как состоявшееся судебное разбирательство по заявленным мной СЕЙЧАС обстоятельствам БЫЛО ___ и незаконным, ___ и несправедливым. ___ и предвзятым!»

____ В дополнении и в подтверждении выше и ниже сказанного, а также ранее сказанного и написанного мной в суд первой инстанции привожу следующие свои дополнительные доводы и аргументы.

__________________________________________________________________-------

Раздел 3)____

3.1)______ Вот те места вынесенного « «РЕШЕНИЕМ от 01 февраля 2017 года», которые мной законно и обоснованно обжалуются в описательной, мотивировочной части и резолютивной части -в рассматриваемом случае.

 

(приводятся из обжалуемого мной «РЕШЕНИЯ». с возникшими у меня вопросами при его изложении)__

 

В обоснование сделанных выше мной заключений привожу следующие свои ВОЗРАЖЕНИЯ по отмеченным в тексте рассматриваемого «РЕШЕНИЯ по существу» вопросам.

Вот те заявленные и рассматриваемые места вынесенного «Решения от 01 февраля 2017 года, которые мной законно и обоснованно обжалуются в рассматриваемом случае.

 

Для обоснования представленного выше моего законного заключения об вынесенного «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2016 года» по делу № 2 - 6465/2016 в описательной и мотивировочной части, ____ я привожу следующие места вынесенного ошибочного РЕШЕНИЯ, по которым я выражаю свои возражения, своё несогласие, подтверждаемое представленными по делу доказательствами, а также имеющими по обстоятельствам дела - пояснений (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами по цитируемому тексту) ____:

Абзац 1, стр. 1)___ «Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района

Архангельской области (???) Плюснин М.А., (???)

при секретаре (???_ не хватает ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ слов «судебного заседания») Чертовой А.А.. (???)

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к (???) Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения,» ____ (конец абзаца)__

 

 

(???____ мои возражения № _1__ от автора АЖ _____??? – НЕТ полного имени и отчества должностного лица, а есть какие то «заглавные буквы» русского алфавита с «тчк» на конце, что не отвечает требованиям предъявляемым к государственному документу оформленному на государственном русском языке в традициях которого «Имя» и «Отчество» для должностного лица ПРОСТО обязательны в любом случае, хотя бы один раз прописанные в заявленном документе как представление стороны суда и стороны самого судьи – председательствующего в процессе и секретаря судебного заседания, который также в таком сулчае6 представляется по документам в полной а не урезанной или «кастрированной» форме; и __ НЕТ обязательного обращения к фамилии мирового судьи РОССИИ через слово «господин», соответствующего устному обращению к судье - как «Ваша честь», __ конец вставки ),

 

__???____ мои возражения № _2__ от автора АЖ _____ мои возражения от автора настоящей апелляционной жалобы - АЖ __ - НЕТ обязательного и вежливого в таком случае обращения в адрес секретаря судебного заседания г. Чертовой А.А...

(???_прим. – возражения № _3__ автора АЖ _: __ Не хватает обязательного ко мне обращения - «гражданин», согласно моего права - конституционного права – вытекающего и подтверждающего моим паспортом, см. прил.1, __ из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, ___ как и мои права как «человека и гражданина» согласно международного права «КОНВЕНЦИИ по правам человека», __конец вставки__)

Необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленным мной основаниям - приведены в материалах дела в «Замечаниях на ПРОТОКОЛ судебного заседания 18 января 2017 года» ___:

 

«Замечаний на официальную распечатанную рабочую пока версию «Протокола судебного заседания от 18 января 2017 года» под делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска г. Плюснина М. А. - в рассматриваемой части (председательствующий судья - г. Плюснин М (тчк), А (тчк), секретарь судебного заседания – г. Чертова А (тчк), А (тчк)), предоставленного заявителю (мне) на ознакомление и удостоверение его полноты и правильности по рассматриваемому делу.»

А также, необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию приводятся мной в моей «Частной жалобе № 1»___:

 

«Краткой ЧАСТНОЙ жалобой от 31 января 2017 года» ___ «Об обжаловании «Определения от 27 января 2017 года» ___ ___ «Об ОТКАЗЕ заявителю гр. Виноградову В. В. – во всех его ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания 18 января 2017 года - списком и без рассмотрения по существу» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А.

 

А также, необходимые «ПОЯСНЕНИЯ» и дополнения по данному заявленному мной основанию приводятся мной в моей «Частной жалобе № 2»___:

 

«Краткой ЧАСТНОЙ жалобой № 2 от 04 февраля 2017 года» ___:

___ «ОБ обжаловании «Определения № 2 от 31 января 2017 года» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Плюснина М. А. ___:

____ «О возвращении и непропускании в вышестоящий суд для законного рассмотрения поданной ранее ЗАЯВИТЕЛЕМ, ответчиком по делу гр. Виноградовым В. В., своей законной и обоснованной «Краткой частной жалобы № 1 от 31 января 2017 года» ___: ___ «Об обжаловании «Определения № 1 от 27 января 2017 года» ___ «Об ОТКАЗЕ заявителю гр. Виноградову В. В. – во всех его ЗАМЕЧАНИЯХ на протокол судебного заседания 18 января 2017 года»), _ ОТКАЗЕ - списком и без рассмотрения по существу» по делу № 2 – 30/2017 – 6 мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска г. Плюснина М. А.

__________________________________________________________---

 

Абзац 2, стр. 1)___ « Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по текст)' ОАО «ТГК -2». истец) обратилось в суд с иском к (???_ см. возражения №3_+ хамите уважаемые судебные работники) Виноградову В.В. (???) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование иска указало, что ответчик (???_ см. возражения №3) Виноградов В.В. является собственником (???) жилого помещения - квартиры № 44 в доме № 16 по ул.Макаренко в городе Северодвинске. Ответчик не исполняет (???) обязанность (???) по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Задолженность (???) ответчика за период (???) с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года составляет 8 714 руб. 85 коп. До предъявления настоящего иска истец обращался в суд с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании указанной задолженности, судебный приказ по делу № 2-1807-10/1 судом был выдан 19 ноября 2010 года, но впоследствии отменен по заявлению (???_ был отменён - «по законным и обоснованным ВОЗРАЖЕНИЯМ ответчика») должника (ответчика), определение об отмене судебного приказа вынесено 19 июня 2015 года. Истец просит (???) указанную сумму задолженности (???) взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.»

 

(???_прим. – возражения № _4__ автора АЖ _: __ ХАМИТЕ уважаемый господин судья и его уважаемый помощник, который и составлял или монтировал по шаблону данный вариант РЕШЕНИЯ по абзацу Абзац 2, стр. 1)___ ___ Не хватает обязательного ко мне обращения «гражданин», из которого и вытекают «обязанности» суда и судьи в мой адрес ТОЖЕ, см. прил. 1, ___ как и мои права как «человека и гражданина» согласно международного права «КОНВЕНЦИИ по правам человека», __ ПРОШУ запросить у помощника суда первой инстанции - шаблоны и образцы вариантов данного документа, рекомендованного или обязательного для исполнителей суда при оформлении подобных «РЕШЕНИЙ» суда, __конец вставки__)

 

Абзац 3, стр. 1)___ « В ходе рассмотрения дела в суде истец представил уточненное исковое заявление, в котором уточнил (???) статус ответчика - наниматель (???) жилого помещения (???) - квартиры № 44 в доме № 16 по ул.Макаренко в городе Северодвинске (л.д. 118-119. том 1).»

 

Абзац 4, стр. 1)___ « Истец ОАО «ТГК-2» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «ТГК-2», на исковых требованиях (???) настаивало (???)

 

Абзац 5, стр. 1)___ « Ответчик (???_ см. возражения №3) Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в судебном заседании 18 января 2017 года указывал (???,ЭТО не всё что я указывал, на чём я настаивал и ВОЗРАЖАЛ по иску!!!), что если его доход меньше прожиточного минимума, то в силу практики Конституционного Суда РФ с него не могут взыскиваться дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг (л.д. 199, том 2).»

Абзац 6, стр. 1)___ «Третье лицо СМУП «ПЖКО «Ягры» в судебное заседание представителя не направило (???_ не направило, не смотря на мои ВОЗРАЖЕНИЯ, который судья обязался разрешить именно в обязательном присутствии истца и СМУП ПЖКО «Ягры, для чего эта контора СМУП ПЖКО «Ягры, представившая в иске обманные доказательства, о чём мной было заявлено суду тогда же – 18. 01. 2017 года, ___ с моего согласия была определена судом третьим лицом по иску именно 18. 01. 2017 года), о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим»

 

Абзац 3, стр. 2)___ «Изучив (???) материалы настоящего гражданского дела, материалы (???) гражданского дела № 2-1807-10/1, оценив (???) доказательства (???) в их совокупности (???), суд приходит к следующему.»

 

Абзац 9, стр. 2)___ «Судом (???) установлено (???), что ответчик (???_ см. возражения №3) Виноградов В.В. являлся (???) в период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года нанимателем (???) жилого помещения - квартиры № 44 в доме № 16 по ул. Макаренко в городе Северодвинске. Данное обстоятельство (???) подтверждается (???) выпиской из домовой книги (???) (поквартирной карточкой (???)), материалами (???) дела № 2-1807-10/1, ответчиком (???) не (???) оспаривается (л.д. 7. том 1).»

___________________________________---

Абзац 10, стр. 2)___ «Согласно реестру (???_ НИКАКОГО Законного и проверяемого «РАСЧЁТА» истцом пока не представлено ВОВСЕ, именно это следует из материалов самого дела) начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение у ответчика имеется (???) задолженность (???) по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 8 714 руб. 85 коп. (л.д. 120, том 1).»

 

(???_прим. – возражения № _5__ автора АЖ _: ___ Заявленное в документах истца «ВЫПИСКИ из какой домовой книги» и какой то «РЕЕСТР» по каким то «долгам» на «комнату № 44» адрес в виде обманного адреса под названием «Комната 44», так как в городе такого официального адреса уже не существует ВОВСЕ с 2007 года, с момента принятия «РЕШЕНИЯ», а потом всех ИТОГОВЫХ постановлений суда 1+2+3+надзорной инстанции по делу № 2 – 1006 – 2007 -1, и меня с этим заставили смириться с подачи СМУП ПЖКО «ЯГРЫ» и по результатам рассмотрения дела № 2 – 1006 – 2007 -1, о чём говорят МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ (которые сейчас суд первой инстанции отказывается распечатывать в официальном ПРОТОКОЛЕ судебного заседании от 18 января 2017 года, см. мои возражения ЭТОМУ факту в «ЧЖ – 1» и «ЧЖ -2»).

 

__ Я сейчас не ИМЕЮ никакого отношения в обманному адресу «комната № 44» обманно указанной в ЯКОБЫ - «доказательствах» истца (исполненных третьи лицом СМУП ПЖКО «Ягры» в заявленном иске)

Я таковым НЕ ЯВЛЯЮСЬ - по требованию истца по делу № 2 – 1006 – 2007 -1 «СМУП ПЖКО «Ягры», на чем тогда «СМУП ПЖКО «Ягры» настояло - в деле № 2 – 1006 – 2007 -1 мирового участка № 1 г. Северодинска (мировой судья г. Левская Л. Л.), тогда ИСТЕЦ по тому делу СМУП ПЖКО «Ягры» - это «доказал» в суде и поддерживал это своё доказательство в суде трёх инстанции в полном объёме, см. гражданское дело № 2 – 1006 – 2007 -1.

В связи с чем, __ ПРОШУ запросить в суд второй инстанции дело № 2 – 1006 – 2007 -1 в полном объёме, __конец вставки__)

 

Абзац 2, стр. 3)___ « Истцом в материалы дела представлены нормативные документы, подтверждающие (???) примененные (???) истцом (???) при расчете (???_ НИКАКОГО Законного и проверяемого «РАСЧЁТА» истцом пока не представлено ВОВСЕ, именно это следует из материалов самого дела) начислений (задолженности) нормативы потребления коммунальных услуг и соответствующие тарифы (л.д. 20-28. том I).»

(???_прим. – возражения № _5__ автора АЖ _: ___ Заявленное в документах истца «ВЫПИСКИ из какой домовой книги» и какой то «РЕЕСТР» по каким то «долгам» на «комнату № 44» адрес в виде обманного адреса под названием «Комната 44», так как в городе такого официального адреса уже не существует ВОВСЕ с 2007 года, с момента принятия «РЕШЕНИЯ», а потом всех ИТОГОВЫХ постановлений суда 1+2+3+надзорной инстанции по делу № 2 – 1006 – 2007 -1, и меня с этим заставили смириться с подачи СМУП ПЖКО «ЯГРЫ» и по результатам рассмотрения дела № 2 – 1006 – 2007 -1, о чём говорят МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ (которые сейчас суд первой инстанции отказывается распечатывать в официальном ПРОТОКОЛЕ судебного заседании от 18 января 2017 года, см. мои возражения ЭТОМУ факту в «ЧЖ – 1» и «ЧЖ -2»).

 

__ Я сейчас не ИМЕЮ никакого отношения в обманному адресу «комната № 44» обманно указанной в ЯКОБЫ - «доказательствах» истца (исполненных третьи лицом СМУП ПЖКО «Ягры» в заявленном иске)

Я таковым НЕ ЯВЛЯЮСЬ - по требованию истца по делу № 2 – 1006 – 2007 -1 «СМУП ПЖКО «Ягры», на чем тогда «СМУП ПЖКО «Ягры» настояло - в деле № 2 – 1006 – 2007 -1 мирового участка № 1 г. Северодинска (мировой судья г. Левская Л. Л.), тогда ИСТЕЦ по тому делу СМУП ПЖКО «Ягры» - это «доказал» в суде и поддерживал это своё доказательство в суде трёх инстанции в полном объёме, см. гражданское дело № 2 – 1006 – 2007 -1.

В связи с чем, __ ПРОШУ запросить в суд второй инстанции дело № 2 – 1006 – 2007 -1 в полном объёме, __конец вставки__)

Абзац 3, стр. 3)___ «Представленный (???) суду расчет (???) начисления задолженности, её размер, у суда (???) сомнений (???) не (???) вызывает (???_НЕ МОЖЕТ этого быть, так как данного РАСЧЁТА НЕТ ВОВСЕ, тем более что «БУМАШКА» ОБОЗВАННАЯ реестром ЯВЛЯЕТСЯ ПОКА ПРОСТО СПРАВКОЙ С КОЛОНКОЙ КАКИХ ТО ЦИФР, которые ИСТЕЦ ОБЯЗАН БЫЛ ОБЪЯСНИТЬ И ПОЯСНИТЬ В СУДЕ ПОД ПРОТОКОЛ И СУДУ И ОТВЕТНОЙ СТОРОНЕ, то есть МНЕ, гр. Виноградову в. В. - В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ, как и ОБЯЗАН был ОБЪЯСНИТЬ суду и ответчику - тот ОБМАННЫЙ «АДРЕС» В этой «Бумашке», под названием «РЕЕСТР», им истцом ЗАЯВЛЕННОЙ как якобы законное доказательство по делу (относимое и допустимое, то есть обманное и достоверное во всех отношениях), как ИСКЛЮЧАЮЩИЙ ВООБЩЕ СЫЛКИ НА НЕЁ в решении суда ПО СУЩЕСТВУ, ИБО ЭТОТ АДРЕС НЕ СООТВЕТСТВУЕТ «АДРЕСУ» ЗАЯВЛЕННОГО В ИСКЕ ИСТЦОМ вообще), ответчиком доказательств (???) оплаты данной задолженности суду не представлено.»

Абзац 4, стр. 3)___ «Ответчик (???_ см. возражения №3) Виноградов В.В. контррасчета (???) размера задолженности (???) суду не предоставил.»

 

Абзац 5, стр. 3)___ « Доказательств (???) обращений ответчика (???_ см. возражения №3) Виноградова В.В. в установленном (???) порядке с заявлениями (???) на перерасчет (???) платы за коммунальные услуги в связи (???) с временным отсутствием по месту жительства суду (???) не (???) предоставлено.»

 

Абзац 6, стр. 3)___ « Довод ответчика (???_ см. возражения №3) Виноградова В.В., что если он имеет доход меньше прожиточного минимума, то в силу практики Конституционного Суда РФ с него не могут взыскиваться дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, суд находит (???) несостоятельным (???), поскольку в представленных ответчиком (???) копиях определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 14-0-0 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 года № А05-0910/2011 предметом (???) разбирательства (???) являлись вопросы (???) исполнения судебных постановлений (???), а не вопрос (???) взыскания (???) задолженности (???) (л.д. 199. 242-247, том 2)»

 

Абзац 8, стр. 3)___ « На основании изложенного (???), представленные ответчиком копии определения Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года № 14-0-0 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2012 года № А05-0910/2011, а также справки ГУ - УПФР в г.Северодвинске Архангельской области от 18 января 2017 года о размере пенсии Виноградова В.В., суд (???) признает (???) не имеющими (???) значения (???) для рассмотрения (???) и разрешения (???) настоящего дела (???), то есть не являющимися (???) доказательствами (???) по делу (л.д. 239, 240, 242-247, том 2)»

Абзац 1 + 2, стр. 4)___ « С учетом установленных (???) по делу обстоятельств (???), предоставленных (???) доказательств, суд находит (???) иск подлежащим (???) удовлетворению (???)

Доказательств (???), являющихся основаниями (???) для отказа истцу в иске, суду не представлено (???).»

 

Абзац 4 – 5-6, стр. 4)___ « Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд.

 

решил:

 

исковые требования (???) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Виноградову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить (???).

Взыскать (???) с (???_ см. возражения №3) Виноградова Вячеслава Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области задолженность (???) по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 8 714 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9 114 руб. 85 коп.»

 

__(конец цитаты)__

___________________________________________________________-----

 

Возражения № 6 ___ автора АЖ _: __ Истец в настоящем деле - не предоставил суду никакого «Договора социального найма». ХОТЯ суд на него ВЯНО ссылается в принятом РЕШЕНИИ!

Истец и третье лицо - НЕ предоставили такого договора социального найма - ни действительного – - законного, ни поддельного). ИМЕННО так третье лицо это не однократно делало - при обращении в суд ранее.

В связи с чем - ПРОШУ (ходатайствую) запросить такой «Договор социального найма» от истца в суд второй апелляционной инстанции, оформленный стороной истца - до 2009 года якобы на мою фамилию, ПРОШУ запросить - для изучения его судом в полном объёме, ибо отсутствие его в материалах рассматриваемого дела делает невозможным законное рассмотрение данного дела согласно ссылкам на закон ЖК РФ, использованный в принятом в моё отсутствие - в «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2016 года», __ конец вставки __)»

______________________________________________________________--

 

Раздел 3)____МОИ Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ и возражения по неправильно распечатанному «абзацу 1, стр. 1» принятого по существу «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» ___:

Абзац 1, стр. 1)___ «Мировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района

Архангельской области (???) Плюснин М.А., (???)…»

 

3. 1)____ в распечатанном « Абзаце 1, стр. 1» ___ ___ Нет полного имени и отчества уважаемой судьи господина Плюснина М. А., также как и нет в данном конкретном случае обращения к ней и к её фамилии, имени и отчеству - достойного требованию по Закону РФ – как «Ваша честь!».

Просто (мол “какой - то такой рас – сякой) «Плюснин М (тчк) А (тчк)» (без каких - либо обращений в виде «Госпожа» или «Гражданка») здесь уже не проходит, так как имеется в виду государственный документ составляемый от имени суда и судьи, а также по поручению демократического государства Российская Федерация, которое уполномочило суд и судью вершить правосудие.

 

Согласно «Правил ХОРОШЕГО тона» или «правил хорошего (примерного) воспитания!» ___ один раз по тексту данного рассматриваемого документа, также как и в самом судебном заседании, __ обязаны быть указаны и раскрыты полные имена и отчества сторон, принимавших участие в свершении правосудия.

А поэтому и уважаемый судья - господин Плюснин М (тчк) А (тчк)», – обязан был прозвучать в вынесенном «РЕШЕНИИ от 01 февраля 2017 года» - ПОЛНОСТЬЮ, в полном русском традиционно вежливой варианте, то есть должен был быть по полной программе занесёнными в «Постановление» суда со своим полным именем и отчеством - так, как это и принято на официальном представлении в хорошо воспитанном русском обществе (а не американском или английском обществе), без каких либо упусканий и обрезаний.

 

И тем более, ____ без каких - либо «тчк» при первом обращении к данному ответственному и открытому лицу первый раз по тексту документа (открытому, а не засекреченному лицу, как это получается в данном случае). В отличии - от документов чисто «Производственного характера, - не связанных с общественными отношениями и «Разборками полётов» (или в случае если стороны – не возражают против этого неправильного к ним обращения), где наверно это делать и не всегда обязательно (если никто не настаивает).

 

В данном месте должно быть или обязано быть обращение «Вежливое и достойное!» тому, которое заявлено в части обращения «Ваша честь!» - для судьи.

 

То есть, должно быть обращение либо «Господин», либо «Гражданин» - перед фамилией (а если нет полного имени и отчества при фамилии – то тем более) стороны судебного процесса.

 

При этом оказывается, что названный чин или должность судьи г. Плюснин М (тчк) А (тчк)»,., находится совсем в другом месте по тексту документа, __ либо должно быть обращение или представление по тексту - через полные имя и отчества без каких либо сокращений по тексту (в виде «тчк»).

 

При этом, как это следует из рассматриваемого документа, имя и отчество уважаемого судьи г. «Плюснин М (тчк) А (тчк)» не собирается вообще раскрываться полностью никоим образом в заявленном или постановленном документе суда (как будто полного имени и полного отчества у уважаемого судьи г. «Плюснин М (тчк) А (тчк)», - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ (конец вставки)_____

 

3. 2)____ Очевидно, что полное имя отчество заявленного уважаемого судьи – ОБЯЗАНО раскрываться хотя бы один раз в РЕШЕНИИ по заявленному делу, так и в самом деле нигде они полностью ни в каких документах имя и отчество судьи так и не приводятся, не смотря на мои неоднократные по данному поводу ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ протесты (как будто полного имени и полного отчества уважаемых судей, федеральных судей - и нет на самом деле, кроме каких - то заглавных букв с “тчк” в конце, неизвестно как расшифровывающихся и расшифровывающихся ли вообще - неизвестно). ______ (конец вставки)_____

 

ХОДАТАЙСТВО № 1 ___ (автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____:

___ В виду постоянно повторяющихся НЕПРАВИЛЬНОСТЕЙ и НЕЗАКОННОСТЕЙ в адрес судей, как - в наш адрес, в адрес мой лично и в адрес моих доверенных лиц в рассматриваемом случае, ____ ПРОШУ запросить у суда второй инстанции ПОЛОЖЕНИЯ, Инструкции или образцы которыми они руководствуются при оформлении своих постановления, используя формы и образцы явно устаревшие - нарушающие мои законные прав, свободы и законные интересы в рассматриваемой части.

3. 3)____ _____ Считаясь с наличием каких то «СЕКРЕТНЫХ» для меня «шаблонов, образцов и инструкций» по рассматриваемому поводу, по поводу заполнения указанных мест постановления суда, которыми заставляют или принуждают пользоваться наших уважаемых судей, __ Я ХОДАТАЙСТВУЮ перед вышестоящим судом о запросе таких «СЕКРЕТНЫХ для меня шаблонов, образцов и инструкци й», которыми заставляют пользоваться судей в данном случае» в материалы рассматриваемого дела, для вынесения заключения о том, насколько они законы и обоснованны в рассматриваемом случае и насколько они соответствуют требованиях демократического законодательства РФ для конкретно рассматриваемых здесь обстоятельств.

 

БУДУЧИ не согласным с таким неправильным и не обоснованным, таким противозаконным заполнением указанного места постановления суда, ___ я обжалую данное место принятого постановления во всяком случае перед судом вышестоящей инстанции, полагая что в данном случае имеет место пока только «Судебная ошибка», которая может и должна быть исправлена выше стоящей судебной инстанции во всяком случае.

ХОДАТАЙСТВО № 2 __ (от автора настоящей А Ж к вышестоящему суду) ____:

_ ___ В случае невозможности и нежелания суда второй инстанции самостоятельно, законно и обоснованно вынесения постановления по заявленным выше мной доводам – возражениям п. 6.1 выше по тексту - в понятной и логичной форме, ____ ПРОШУ обратиться по данному поводу в выше стоящие судебные инстанции за получением разъяснений и пояснений по данной позиции, которая для меня очевидна и ИМЕЕТ место - в моём понимании, а не в том понимании, которое навязывается сейчас нашему суду неизвестными мне «Инструкциями, рекомендациями и установками», носящими очевидно секретный или служебный от меня характер, хотя ничего «секретного или служебного» в данном случае быть не может вовсе.

3. 4)____ ____ ВОЗРАЖЕНИЯ __ № __ 3 ___) ________ Предложенный вариант ошибочного « «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» по рассматриваемому делу, изложен и принят СЕЙЧАС в НЕПРАВИЛЬНОМ и в законно НЕОГЛАШАЕМОМ виде.

ЭТОТ официальный документ ПРАКТИЧЕСКИ невозможно в законном и вежливом порядке огласить в публичной обстановке, так как в НЁМ не соблюдаются очевидные, законные и обоснованные требования, предъявляемые к таким официальным документам принимаемым от лица самого государства РФ – РОССИЯ человеком – госслужащим, работником суда - уважаемым судьёй, наделённым практически ничем не ограниченными, и я бы сказал «диктаторскими», ___ полномочиями!!!

 

То есть, ____ ЗАКОННО «Огласить», также как и законно «Прочитать» сейчас в изложенном виде, рассматриваемое « «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» - просто НЕВОЗМОЖНО в принципе и его в таком виде никто оглашать не может и не будет (и по ЭТОМУ я его обжалую ТОЖЕ).

 

И это не будет делаться теми, кто сознательно понимает, о чём мной ведётся речь в данном случае.

Предложенный вариант распечатанной версии официального протокола изложен в ЗАКОННО НЕ ОГЛАШАЕМОМ, а значит и в НЕЧИТАЕМОМ виде, а поэтому изложен неправильно и незаконно, ___ изложен с существенным нарушениями «ПРАВИЛ вежливого и законного обращения» к государственным должностным лицам (в должности судьи, и конкретно - к чему призывает судью его «Кодекс судебной этики» во всяком случае), не говоря уже – об обращении в мой адрес, то есть - в адрес заявителя по состоявшимся поданным мной ЗАМЕЧАНИЯМ.

Любое оглашение этого « «РЕШЕНИЕ от 01 февраля 2017 года» в данной форме, производимое под флагом РОССИИ и ГЕРБОМ РОСИИ (как это и предполагается при публичном, гласом, и общедоступном оглашении постановления в виду «Определения» - в зале судебного заседания) - законным и правильным признать невозможно, так как оно умаляет и унижет как сам суд ПЕРВОЙ инстанции (рассматривавшего мои ЗАМЕЧАНИЯ и моё обращение к нему), так и умаляет и унижает стороны процесса, которые в нём таким неправильным и незаконным образом отражены (то есть «умаляет» - и самих заявленных судей в количестве трёх человек, где ко всему прочему - три дамы, что только усугубляет описанную ситуации до предела терпимого, и переводит всю ситуации в разряд НЕТЕРПИМОГО или ОБЖАЛУЕМОГО в бесспорном порядке сейчас вовсе).

 

Так умаляет и унижает сторону ответчика - гр. Виноградова В. В, который якобы обязан в слух заслушивать эти неправильности, эти вольности или эти отсебятины (так как я полагаю, что всё это существует только потому, ____ что есть какие секретные инструкции, которые ОБЯЗЫВАЮТ судью действовать и НЕПРАВИЛЬНО и НЕЗАКОННО который раз в рассматриваемом случае).

 

3. 5)____ Кроме этого - подобный вариант обращения к должностному лицу, зафиксированный в государственном документе, под названием «Постановление судебного заседания» в заявленной неправильной и незаконной форме, нарушает требования уважительного обращения к «федеральному судье РФ» через обращение «ВАША честь», как в сказанной форме, так и в написанном виде.

 

То есть, вариант зачитывания или прочитывания через___:

 

« Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи (???_ такой – сякой) Плюснин М (тчк) А (тчк) (???)

(как и прохождение этой фразы - дословно по написанному, а по другому она зачитываться не может),…»!

__ ВСЁ это является явной околесицей и так никто не зачитывать, ни прочитывать – НЕ может и НЕ должен и НЕ БУДЕТ по распечатанному тексту дословно, даже если именно так, кто то, по секретным инструкциям и настаивает в распечатанном виде.

 

3. 7)____ ДЛЯ доказательства наличия так называемых _____ «Инструкций, образцов или шаблонов» рекомендуемых судье для оформления выносимых им «Постановлений!», я обращаюсь с «Просьбой – Ходатайством» к выше стоящему суду (в суд второй инстанции по состоявшемуся «Спору») ___:

_____ ХОДАТАЙСТВО № 3)_____ __ (от автора настоящей АЖ к вышестоящему суду) ____: – «Заявление об истребовании дополнительных доказательств по рассматриваемому делу (спору)».

Уважаемый суд вышестоящей инстанции!

 

___ ПРОШУ запросить и предоставить в суд (в материалы рассматриваемого дела) «Инструкцию, образцы, шаблоны» рекомендуемых судье для оформления выносимых им постановлений, которые сейчас является для меня секретными, закрытыми, которые от меня скрываются, но являются, как я понимаю,, - обязательными для самих судей во всяком случае.

Данные документы – доказательства скорее всего существуют как рабочие, закрытые ото всех» документы суда.

Наличие этих затребуемых мной сейчас дополнительных доказательств по рассматриваемому делу (по рассматриваемому спору) в рассматриваемом «Споре» (в моём деле) поможет или должно доказать, объяснить и законно мотивировать для «виноватой» стороны, для стороны суда первой инстанции - о заявленных и совершённых ей ошибках, допущенных судом в вынесенном им РЕШЕНИИ, которое я обжалую в данном случае, ___ как и помогут или обязаны доказать со стороны заявительной стороны (мне в адрес - суда вышестоящей инстанции) - необходимость исправления причин появления таких «Судебных ОШИБОК» на «Сейчас» и в «Будущем», ___ как ПОМОГУТ ДОКАЗАТЬ и ЗАКОННО до конца обосновать необходимость изменения этих секретных и закрытых ____ «Инструкций, образцов и шаблонов», рекомендуемых СЕЙЧАС судье для оформления выносимых им неправильных в рассматриваемой части «Постановлений» - в любом случае, после положительного рассмотрения моего обжалования и в этой части тоже, чтобы не допускать нарушения Закона РФ в будущем, чтобы не нарушать НИЧЬИ гражданские права и свободы в рассматриваемой части ВООБЩЕ!!!

 

«НИЧЬИ!» – это не НАРУШАЯ права свободы и законные интересы мои и моего доверителя ТОЖЕ!

___________________________________________________________-----

 

Раздел 4)____)______ РЕЗЮМЕ ___!!!

 

4.1)____ Согласно требованиям действующего законодательства РФ в суде второй инстанции проверяется правильность, законность и обоснованность принятого «Решения» суда первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, их полнота и обоснованность.

 

«Решение» суда первой инстанции обоснованно и законно,

 

___ если в этом решении отражены обстоятельства, имеющие значение для дела,

___ если эти обстоятельства подтверждены доказательствами, которые были в судебных заседаниях исследованы,

___ а также, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда,

____ которые вытекают из фактов, установленным в судебном заседании.

 

Переводя данный постулат на более понятный для меня язык, я бы перефразировал его так.

Решение суда первой инстанции обоснованно и законно (то есть - в нём нет и не может быть допущенной «Судебной ошибки»), ____:

 

___ если в этом решении или постановлении суда, в соответствии с действительностью отражены все существенные для рассматриваемого дела ___ юридически значимые факты и юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе открытого судебного разбирательства, в ходе судебных заседаний по рассматриваемому делу;

___ если эти юридически значимые факты и юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе открытого судебного разбирательства, в ходе судебных заседаний по рассматриваемому делу, ___ подтверждены в судебном заседании доказательствами, которые были в нём исследованы;

___ а также, когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из юридически значимых фактов и юридически значимых обстоятельств, установленных в ходе состоявшихся судебных заседаний по рассматриваемому делу,

____ которые в свою очередь (выводы суда) - вытекают из юридически значимых фактов и юридически значимых обстоятельств, установленных в судебных заседаниях по рассматриваемому делу.

 

4.2)____ В поданной мной апелляционной жалобе, я не согласен с принятыми «РЕШЕНИЕМ от 01 февраля 2017 года» суда первой инстанций, принятого в пользу недобросовестной и обманной заявительной стороны - стороны истца (ОАО «ТГК № 2№) и третьего лица (СМУП «ПЖКО «Ягры»), принятого - с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с явными нарушениями требований ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ к законному и обоснованно принятому постановлению суда - в виде «РЕШЕНИЯ» суда по существу рассмотренного им «СПОРА сторон» (принятого в данном конкретном случае - с явными нарушениями требований, приводимых и изложенные мной в п. 4. 1,.выше по тексту).

 

4.3)_____ В представленной мной сейчас апелляционной жалобе я привожу для уважаемого суда второй инстанции свои доводы и обоснования, которые подтверждают и дополняют ( дополнительно раскрывают или обосновывают ) МОИ заключения и выводы, сделанные мной в поданной апелляционной жалобе (с учётом имевших место юридически значимых фактов, юридически важных обстоятельств не учтённых должным образом в принятых обжалуемых мной сейчас решении суда первой инстанции).

 

ПРИ этом я особо отмечаю в настоящей моей апелляционной жалобе, что ___:

 

4.3.1) _____ Суд первой инстанции неправильно произвёл «оценку» доказательной базы по рассмотренному делу № 2 - 30/2017-6;

 

4.3.2) _____ Суд первой инстанции не смог всесторонне и полно исследовать необходимые доказательства по данному делу (или даже по тому вопросу, на основании которого и было принято недостаточно продуманное и обоснованное решение), так как представитель истца отсутствовал на единственном и решающем судебном заседании по данному делу и отказался давать необходимые и обязательные для суда и ответчика ответы на существовавшие и возникшие к нему законные вопросы и у суда и у ответчика;

 

4.3.3) _____ Суд первой инстанции не смог исчерпывающи установить и исследовать все необходимые юридически значимые факты и юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу (или даже - по тому вопросу, на основании которого и было принято недостаточно продуманное и обоснованное решение), не смог благодаря состоявшемуся со стороны заявителя ОБМАНУ суда (которому, обману, суд первой инстанции не сильно и сопротивлялся сам).

 

4.3.4) _____ Суд первой инстанции не смог правильно применить законодательство РФ при рассмотрении и разрешении гражданского дела № 2 - 30/2017-6.

_________________________________________-________________________-

4.4 )_____ Согласно предъявляемым требованиям к оценке ПРАВИЛЬНОСТИ и ПРАВОСУДНОСТИ выносимого решения суда (п.п. 1,2,3,4,ст. ____ ГПК РФ) ____ суд в открытом, гласной судебном процессе оценивает доказательства путём всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в «Решении» по существу заявленных исковых требований, в котором приводятся:

 

____ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства - отвергнуты судом,

____ а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

 

Проводя такой анализ представленных суду доказательств суд обязан исходить из того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. КРОМЕ уже установленных в суде (согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, с учётом ст. 13 ГПК РФ) обстоятельств и фактов, при сделанных там (в ст. 61 ГПК РФ) оговорках ____:

ГДЕ __ Статья 61. ГПК РФ «___ Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица…» __(конец цитаты)__

И ГДЕ «Статья 13» ГПК РФ «… Обязательность судебных постановлений






Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных