Система юриспруденции

Юриспруденция - общее название специальности, охватывающей широкую сферу юридической деятельности. Человек, обладающий этой специальностью может работать судьей, прокурором, адвокатом, а также быть профессором, академиком. Но кем бы он конкретно не работал, прежде всего, он юрист - специалист в области правовых знаний.

Рассмотрение вопроса о системе юриспруденции неразрывно связано с выяснением ее внутренней структуры.

Уясняя понятие «система юриспруденции», следует иметь в виду, что все нормы права в совокупности делятся на различные составные части. В первую очередь, речь, конечно, идет о правовых нормах, регулирующих поведение людей в обществе. С другой же стороны, есть и правила поведения, определяющие порядок создания самих правил поведения и порядок их применения. С этой точки зрения все правовые нормы, составляющие предмет юриспруденции условно можно подразделить на нормы материального права и на нормы процедурно-процессуального права. Нормы материального права устанавливают правила поведения людей в обществе, а нормы процедурно-процессуального права - правила создания правил поведения и порядок их применения различными юрисдикционными органами.

В зависимости от того, чьи интересы заложены в правилах поведения, все нормы права можно подразделить на публичные и частные. Если нормы права нацелены на охрану общественных интересов, то есть интересов множества людей одновременно - это нормы публичного права, а если же в нормах права выделяются интересы отдельных частных лиц и их объединений, то мы имеем дело с нормами частного права.

Для облегчения процесса обучения и ведения научных исследований в юриспруденции выделяются отдельные учебные дисциплины, которым соответствуют и названия научных дисциплин.

Схематично система юриспруденции современной Российской Федерации, по нашему мнению, выглядит следующим образом:

/. Теоретические и исторические научные дисциплины

1.Теория юриспруденции

2.История отечественной юриспруденции

3.История юриспруденции зарубежных стран

4.История юридической мысли

5.Римское право

6.Международное право

II. Отраслевые научные дисциплины

I.Конституционное право

2.Конституционное право зарубежных стран

3.Гражданское право

4.Гражданское процессуальное право

5.Административное право

6.Трудовое право

7.Уголовное право

8.Уголовно-процессуальное право

9.Экологическое право

10.Аграрное право

Финансовое право

Семейное право

13.Муниципальное право

14.Предпринимательское право

15.Земельное право ______________

III. Специальные научные дисциплины

1.Криминалистика

2 Криминология

3.Правоохранительные органы

4.Юридическая психология

5.Уголовно-исполнительное право

6.Прокурорский надзор

53

Следует заметить, что подразделение всех дисциплин, входящих в систему «Юриспруденция», на три части имеет свою длительную историю. Так, в дореволюционной России юриспруденция делилась на науки: пропедевтические (энциклопедия права; римское право; всеобщая история права; история римского права); политические (история русского права; государственное право с включением административного; политическая экономия и наука о финансах; церковное законоведение); юридические (международное публичное право и частное; гражданское право; гражданское судопроизводство; торговое право; уголовное право; уголовное судопроизводство).

Конечно, система юриспруденции разных времен и разных стран отличается, и будет отличаться как по количеству дисциплин, так и по их названию. Это естественное отражение уровня развития стран и человеческого общества одновременно. Однако неизменным в системе юриспруденции остается ее содержание, которое нацелено на изучение правовой системы того или иного государства. Отсюда и обязательное присутствие в ней вопросов, связанных с представлениями о государстве и праве.[25]

В дореволюционной России (впрочем, так же, как и в современных зарубежных странах) в системе юриспруденции не было дисциплины под названием «Теория государства и права». Предмет этой дисциплины охватывался (охватывается сегодня в зарубежных странах) дисциплиной «Энциклопедия права». К тому же в современном мире идет интенсивный процесс сближения правовых систем различных стран, а отсюда и наблюдается сближение содержания системы юриспруденции.

Содержание современной юриспруденции складывается из системы знаний о государстве, о правовом регулировании. Сюда же включается правовая доктрина, которая сводится к системе знаний о том, как надлежит толковать и применять действующие юридические нормы. Важной частью юриспруденции является правовая культура, то есть выработанное в обществе отношение людей к праву, его роли.

Система юриспруденции в своем строении подчиняется и тому, что перед юриспруденцией стоит двоякая задача: теоретическая и практическая. В теоретической части она должна изучать основные понятия (понятие о государстве, о праве, о правоотношениях, о преступлении и наказании и т.д.) и соединить все отраслевые юридические науки в одно целостное начало. Если не будет теории юриспруденции, то не будет единого представления о праве, о государстве, о правах человека, о разделении власти и т.д., и каждая отрасль юридической науки вынуждена будет исследовать эти понятия. Между тем эти понятия являются общими для всех отраслевых юридических наук, поэтому разработкой их и занимается такая дисциплина, как «Теория юриспруденции».

Практическая же задача юриспруденции - это построение единого правового порядка в обществе.

В целом, система юриспруденции дает представление об уровне, способах правовой организации общественной жизни. Конечно, сама система юриспруденции постоянно меняется, пополняется. Но в то же время существует и некая постоянная схема системы юриспруденции, которая присутствует во все времена и во всех странах. Это сам каркас юриспруденции, который неминуемо присутствует там, где есть государство и право.

Проблема социального назначения юриспруденции, по существу, сводится к выяснению роли и места государства и его законов в обществе. Известно, что каково государство, таковы и его юридические законы, юриспруденция в целом.

Вопрос о социальном назначении государства волнует людей издревле. Речь идет о том, для чего нужно государство? Думается, что вопрос о том, зачем нужно людям государство, да и нужно ли оно им вообще, сегодня вряд ли является чисто риторическим. После преодоления марксистско-ленинского учения об отмирании государ­ства и с началом формирования правового (справедливого) государства, мы должны значительно активизировать свои поиски в направ­лении того, чтобы выяснить истинное назначение государства в обществе.

Именно в этом ключе следует понимать и то, что в последние годы довольно много пишут и говорят о национальной идее, об основах устойчивости российского государства. На мой взгляд, в этом направлении как раз и необходимо вести речь о политической философии современной государственности, то есть о том, как после преодоления марксистско-ленинского учения об отмирании государства, ученые должны теоретически и практически оправдывать необходимость и ценность государства.

Выяснение политической философии государственности вообще и государственности Российской Федерации в частности сегодня, на мой взгляд, сводится к поиску ответа на вопрос: «зачем нам нужно государство вообще и государство Российской Федерации, в том числе». Другими словами, стоит ли нам жить и трудиться только ради строительства единого и неделимого государства Российской Федерации? Ведь один раз в истории мы уже крепко обожглись на том, что захотели построить у себя коммунизм, и ради этого погубили жизнь миллионов, возможно, самых свободолюбивых людей! Тогда ведь тоже целью движения нашего общества (многонационального народа) объявлялся коммунизм, а люди при этом оказались средствами его достижения. Что из этого вышло уже известно. Да и зарубежного опыта на счет подобных целей движения общества и средств их обеспечения немало. Только жаль, что мы не привыкли учиться на чужих ошибках.

Однако, так или иначе, мы сегодня, наконец-то, должны усвоить, что коммунизм, государственность, ее целостность, суверенитет и прочие подобные явления не могут быть сами по себе целью нашего движения. Напротив, они могут рассматриваться лишь как средство в сложном механизме общественного движения.

Что же тогда является целью общественного развития, обеспечиваемой в том числе и с помощью государства, с использованием его суверенитета? Ответ на этот вопрос как раз и должна дать политическая философия.

Рассуждая в этом направлении, нам думается, необходимо обратиться к государственной практике других стран, кстати сказать, имеющих значительно больший опыт в этом деле, чем мы. Ведь проблема социального назначения государства волнует человечество давно, и на этот счет уже выработаны определенные представления и многие из них апробированы на практике. К тому же, по большому историческому счету, сегодня в России происходит, по существу, то же самое, что, скажем, происходило во Франции, в США в конце XVIII века (а в некоторых других странах в несколько иное время), то есть попытка создания новой государственности во имя подлинных интересов людей. И ведь тогда, в этих странах, также были различные представления о будущности государства как по сущности, так и по форме (например, конфедерация или федерация в США).

Я не согласен с теми, кто больше нажимает на наш менталитет, а поэтому считает неприемлемым опыт других стран. В вопросах стремления к свободе, к счастью, равноправию, а отсюда и к видению социального назначения государства, права, думается, что все люди мира одинаковы. Вряд ли русский или башкир в вопросах государствоведения менее свободолюбив, чем француз или американец. Поэтому опыт, накопленный в строительстве государства в США или во Франции, не может быть проигнорирован. Поэтому не останавливаясь подробно здесь на том, как все было в свое время в этих странах, хотелось бы лишь подчеркнуть, что спокойствие, согласие и процветание у них наступило после того, когда были найдены удовлетворяющие большинство населения разумные и самоочевидные факторы, объединяющие людей в единое самозащищающее гражданское общество. Таковыми были идеи равенства людей, неотъемлемости у них естественных прав на жизнь, на свободу, на стремление к счастью. Именно эти, а не какие-нибудь другие идеи вдохновляли большинство людей на новое созидание, на мир и согласие. Обеспечение этих естественных прав недвусмысленно рассматривалось не только целью движения, но главной задачей, верховной функцией государства, создаваемого людьми. Именно самоочевидность и разумность того, что люди сотворены равными, что они независимо от государства имеют права на жизнь, на свободу, на стремление к счастью, а государственность создается этими же людьми для обеспечения этих прав, объективно не могли противопоставлять этих людей друг против друга. Сознание того, что государственная власть создается в целях обеспечения прав граждан, а если она отойдет от этой цели, то народ может заменить ее, глубоко оправдывало и само государство, делало его уважаемым и ценным. Причем эти самоочевидные истины были расписаны в Конституции и других законах этих стран, что значительно повышало заинтересованность людей в обеспечении соблюдения их. Так была найдена политическая философия государственности, и передовое человечество постепенно вышло на рельсы правового (справедливого)государства.

Конечно, и в этих странах совершаются преступления, а порою даже чудовищные, и от них человечество не застраховано. Однако то, что у них общегражданское согласие намного крепче и там, в целом, созданы нормальные условия для жизни людей, также очевидно.

Я здесь не хотел бы еще раз подробно обосновывать то, что мы также в государственном строительстве будем блуждать до тех пор, пока не выйдем на рельсы этих самоочевидных истин. Выйти мы должны обязательно, поскольку эти истины не являются выдумкой кого-то, это - универсальная находка человеческой цивилизации в области обществоведения.

Но, к сожалению, сегодня у нас во многих государствах руководят не Т.Джефферсоны и А.Гамильтоны со своими идеями о самоочевидных истинах, сплачивающих людей на созидательный труд, а люди, настроенные на всевозможные противостояния. Не мир, не общегражданское согласие, не обеспечение людям их естественных прав на жизнь, на свободу и счастье вдохновляет многих государственных и политических деятелей. Поэтому они организуют войну законов, войну Конституций, которые кое-где переходят и в настоящую войну, с большими человеческими жертвами. Наше же гражданское общество, которое и содержит всю эту чиновничью верхушку, остается маловлиятельной силой, способной по-настоящему спросить у своих правителей об истинных целях государственной власти. Государственная власть в России все еще остается ради государственной власти, а поэтому социальное назначение ее как легально, так и фактически - неопределенным.

Однако все это сегодня. Люди достойны лучшего, и у них есть надежды на то, чтобы сделать государство гуманным, справедливым и служащим их интересам. Тогда повысится роль государства в глазах людей, они начнут больше доверять власти, поймут ее ценность, необходимость для общества.

В правовом (справедливом) государстве должен полностью преодолеваться психологический страх перед государством и правом, насажденный в то время, когда государство и право рассматривались как орудие (инструмент) насилия. Ведь в нормальном обществе люди живут, работают, смеются, отдыхают, и государство и право им, по сути, не мешает. Можно прожить всю жизнь, а с государственно-правовой ответственностью и не столкнуться. Юридическое право, законы рассчитаны в основном на тех, кто их не соблюдает. Поэтому для условий правового государства самое главное - это осознанное понимание необходимости права, государства на случаи, когда нарушаются права и свободы людей, и освободиться от такой болезни, как боязнь государства и права.

Нам необходимо преодолеть государственный нигилизм, насажденный учением об отмирании государства и права. Историческая судьба государства и права в современном цивилизованном мире решается совсем по-другому. Нам сегодня, осознанно, с помощью формирующегося гражданского общества, необходимо совершенствовать государственно-правовые институты, сделать их подлинными институтами общественных интересов и орудием защиты прав граждан. Поэтому нам не надо ждать, когда государство, право отомрут как ненужные для общества институты, а необходимо научиться постоянно жить с ними, ясно сознавая, что они объективно присущи обществу. Государство и право - это не чуждое обществу, как болезнь, явление, а естественный его продукт. Современное сложное и плюралистическое общество без государства и права нормально функционировать не может.

Государство и право, как бы они не были производны от общества, по отношению к индивидуальному сознанию, поведению личности - объективная реальность. С этим нужно считаться всем, кто с ходу там и тут пытается принять законы. Особенно такая болезнь присуща кандидатам в депутаты и другим претендующим на высокие посты в государстве. В период предвыборной кампании, а также сразу после победы на выборах многие из среды этих людей предлагают принять множество новых законов, зачастую не имея представления о системе права, о механизме правового регулирования общественных отношений.

Конечно, новые законы нужно принимать. Иначе мы можем затормозить развитие общества. Однако это нужно делать со знанием дела. Ведь каждый новый закон должен быть всесторонне вписан в уже существующую систему права. Если этого не сделать, то можно вызвать хаос и большие затруднения для органов правоприменения.

Государственно-правовые болезни, которые сводятся, в одних случаях к игнорированию роли права в организации общественной жизни, а в других случаях, к преувеличению его возможностей, должны быть преодолены с помощью юридической науки. В правовом государстве должен быть выработан научный подход к использованию законов в организации общественной жизни. Условия правового государства требуют строго научного подхода как к правотворчеству, так и к организации правоприменительной работы государственных органов.

В разрешении проблемы социального назначения государства и права большая роль принадлежит юристам. О правовом (справедливом) государстве граждане, главным образом, будут судить по результатам деятельности юрисдикционных органов, то есть юристов. Поэтому о правовом государстве без высококвалифицированной армии юристов мечтать не приходится: во-первых, гражданское общество должно быть готово к тому, чтобы иметь достаточное количество высококвалифицированных юристов для реализации во всех сферах общественной жизни идей и принципов правового государства.

Юрист - это специалист в области правотворчества и правоприменения. Без представителей этой профессии о формировании правового государства речи быть не может. Во-вторых, сам наличный отряд юристов, хотя и на сегодня еще не воспитан в духе правового государства, должен всерьез вникать в проблемы формирования правового государства и приложить максимум усилий в разрешение этих проблем на практике. Ведь правовое государство не может вводиться каким-то разовым декретом или законом, его идеи и принципы будут реализовываться постепенно, шаг за шагом, практическими делами. В принципе, мы сегодня можем принимать и принимаем правовые решения, что и является важнейшим условием правового государства. Однако эти правовые (подлинно справедливые) решения еще не произрастают из природы и сущности нашего общества и государства, а выступают чуть ли не исключением из правила. Здесь, конечно, винить только юристов нельзя. Сама наша общественная жизнь, законы, действующие в обществе в большинстве своем еще не соответствуют требованиям правового государства. Поэтому и правовые решения еще далеко не составляют устоявшуюся систему, объективную потребность самого общества. А юристы - это, в основном, специалисты в области применения действующего законодательства. К тому же наша правовая система еще не признает юридических прецедентов, позволяющих в цивилизованных странах проявить творческий подход в процессе правоприменения.

60

Общественная потребность в юристах в последнее время у нас значительно возросла. Это объясняется, главным образом, ослаблением административно-командной системы управления общественными делами, особенно в сфере экономики. Сегодня все чаще приходится встречаться с объявлениями, приглашающими на работу юристов. Особенно возросла потребность в квалифицированных, знающих юридический материал специалистах. Штат юристов сегодня никто сверху не навязывает, сама жизнь заставляет постоянно обращаться за их помощью.

В этих условиях бывшие юридические институты и факультеты явно не справляются с потоком желающих получить юридическое образование. Конкурсы для поступающих в юридические вузы очень резко возросли и поставили проблему расширения сети юридических вузов. Этого следовало и ожидать. Подготовка юристов в нашей стране до сих пор велась главным образом для органов прокуратуры, суда и милиции. Юристов для народного хозяйства СССР в восьмидесятые годы готовил столько же, сколько маленькая Венгрия готовила для обслуживания своей экономики. Командная экономика, которая больше всего процветала в СССР, не нуждалась в юристах. Переход к рыночным отношениям естественно вызвал бум на юристов, поставил проблемы не только расширения юридических вузов, но и коренного изменения содержания подготовки юристов. Так что нам сегодня необходимо: во-первых, думать о путях расширения государственных юридических вузов и открытия коммерческих и частных форм подготовки юристов; во-вторых, и это также немаловажно, необходимо существенно переустроить учебные планы, государственные стандарты юридического образования. Готовить юристов так, как мы готовили их в советское время, просто нельзя, и фактический переход на новые учебные планы и стандарты должен быть ускорен.

В условиях правового государства значительно возрастает роль юридической науки. Она тоже у нас в советское время была обделена вниманием партийных и государственных структур. Достаточно сказать, что в огромной Российской Федерации научно-исследовательских учреждений юридического профиля буквально несколько. Кроме г. Москвы их в других регионах вовсе нет. Каких только у нас нет научных подразделений!? А вот юридические исследования, несмотря на то, что мы намерены строить правовое государство, должного внимания еще не «заслужили». Это положение также должно быть исправлено.

В целом, юридическую работу следует поставить на научную основу. Она должна найти доверие у народа, люди должны с уважением относиться к практической работе юристов. Иначе о правовом государстве - остается лишь разглагольствовать. Что здесь имеется в виду?

Во-первых, нам необходимо четко обозначить сферу деятельности юристов-специалистов в области применения права. Эта сфера и есть юридическая или же, что одно и то же, правовая работа. Юридическая работа - это не любая работа по реализации требований правовых норм. Реализацией требований правовых норм занимаются все субъекты права. Все, к кому относятся требования правовых норм, обязаны их соблюдать, исполнять. Юридическая работа - это работа юристов и она направлена на обеспечение правильного применения, соблюдения, исполнения и использования требований правовых норм. Если все, кому адресованы юридические требования, обязаны исполнять, соблюдать их, то предметом деятельности юристов, то есть предметом юридической работы, является обеспечение правильного применения и использования требований правовых норм. Юридическая работа так же, как и врачебная, ветеринарная, агрономическая и другая работа является специальной, требующей профессиональных знаний. Используя специальные знания, юрист в различных формах (в зависимости от места и занимаемой должности или работы) подключается к тому, чтобы правовые требования были реализованы правильно и точно. Таким образом, юридическая работа - это работа юристов, а поэтому иные формы реализации права, кем бы то они ни были осуществлены, не охватываются понятием юридическая работа. Наподобие того, что врачебная работа осуществляется врачами-специалистами (хотя любой разумный человек самостоятельно может применять какие-то лекарства), настоящая юридическая работа также требует специальных знаний. Поэтому должна быть организована соответствующая подготовка юристов-специалистов в области юридической работы.

Во-вторых, юридическая работа сегодня осуществляется в различных формах. Мы еще никак не можем освободиться от прежних стереотипов, когда вопрос быть или не быть юристу, выполняющему юридическую работу, решался тем, кто утверждал штаты сугубо по государственной линии. Однако настоящая юридическая работа в нашей стране, так же как и во многих цивилизованных странах, думается, развернется лишь тогда, когда получат действительное развитие рыночные отношения, когда появятся многочисленные частные адвокатские фирмы, открывающие здоровую конкуренцию за лучшее юридическое обслуживание. Только тогда появится потребность у юристов к подлинным знаниям, только тогда наши люди получат более дешевую и более квалифицированную юридическую помощь. Юридическая работа в целом должна подняться на новый уровень. Это также важное требование правового государства, и тогда возрастает у людей и доверие к государству, к его законам.

В современных условиях формирования новой государственности Российской Федерации нам необходимо еще раз основательно переосмыслить социальное назначение юриспруденции и исходя из этого принять соответствующие меры, направленные на повышение роли и значения ее в общественной жизни.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: