Государство - институт управления делами общества

О социальном назначении государства, то есть о том, зачем оно нужно людям, в историческом прошлом было много представлений. Так, например, Платон, Аристотель, Гегель исходили из того, что государство необходимо для утверждения нравственности, Гоббс же предполагал, что государство служит целям достижения общей безопасности. Руссо, Лассаль полагали, что государство служит целям утверждения на земле общей свободы. Для Маркса, Энгельса, Ленина характерным было то, что в государстве они видели орудие классового господства, а в лице же социалистического государства - орудие строительства безклассового общества.

Если попытаться обобщить все представления о социальном назначении государства, накопленные в историческом прошлом, то нетрудно выделить в основном два противоположных представления о государстве: первое - Платон, Аристотель, Фихте, Гегель и некоторые другие в государстве видят воплощение справедливой идеи, земного бога; второе - Гоббс, Ницше, Л.Толстой и некоторые другие в государстве видят олицетворение силы и насилия. Так, Гоббс гово­рил, что государство - это то чудовище, тот зверь Левиафан, который поглощает людей целиком, без остатка. Л.Толстой говорил, что государство - это организованное и монополизированное насилие.

Эти два вида представлений о государстве в силе и сегодня и они в основном соответствуют двум, исторически сложившимся государственным режимам: антинародному, антидемократическому и демократическому. И сегодня встречаются последователи идеи Гоббса, Ницше, Л.Толстого, которые в государстве обобщают те ужасные явления насилия и жестокости, в которых может проявляться звериная часть природы человека. В то же время большинство людей вслед за Платоном, Аристотелем, Фихте, Гегелем желает видеть в государстве способ гармонизации общественных отношений, средство установления на земле справедливости и порядка. Думается, что именно последнее представление все больше и больше занимает умы современных людей.

Для современной Российской Федерации, по нашему мнению, необходимо научно преодолеть те представления о государстве, которые сложились в двадцатом веке в период господства в нашей стране марксистско-ленинского учения о государстве и его социаль­ном назначении. В частности, нам сегодня: во-первых, необходимо существенно пересмотреть представления о государстве как машине, инструменте классового господства. Государство - это не машина, не инструмент, а продукт общества. Каково общество - таково и государство. Государство есть исторически сложившаяся форма организации политической власти определенного общества;

во-вторых, необходимо освободиться от представления о том, что первопричиной возникновения государства явилась частная собственность, а отсюда и антагонистические противоречия между классами. При таком подходе государство представлялось только как кабинет по управлению буржуазными, капиталистическими делами, и главное его назначение определялось как защита капиталистической частной собственности от посягательств со стороны трудящихся. Отсюда и неприкосновенность частной собственности понималась как защита материальных благ, принадлежащих капиталистам (эксплуататорам трудящихся) от посягательства со стороны эксплуатируемых.

В результате гипертрофирования такого подхода к понятию частной собственности, последняя ассоциировалась исключительно как источник эксплуатации трудящихся.

Усилиями апологетов такой теории, уже в советское время, понятие частной собственности применялось только по отношению к буржуазному обществу и лишь для обозначения средств производства, неподдающихся эксплуатации без применения наемного труда. Для обозначения же бытовых предметов, принадлежащих отдельным гражданам использовалось понятие «личная собственность».

Между тем и тогда, то есть во времена К.Маркса, Ф.Энгельса и В.Ленина, и сегодня понятие частной собственности в цивилизованном мире используется в противовес государству, а не капиталисту. Считается, что государство преследует (и должно преследовать) публичный, то есть общественный интерес. В то же время государство уважает, и не вмешивается в частную жизнь граждан, охраняет и защищает частную собственность. При этом под понятием «частная собственность» подразумевается не столько индивидуальная принадлежность материальных благ, сколько права частных, то есть негосударственных лиц (граждан, акционерных и иных коммерческих об­ществ, кооперативов и других юридических лиц) преследовать в товарно-денежных отношениях именно частный, а не публичный интерес. Право частной собственности является основанием, материальной базой для инициативной деятельности физических и юридических лиц в целях получения прибыли.

Исходя из такого нормального, деидеологизированного подхода получается, что право частной собственности следует противопоставлять не с трудящимися, которые, кстати сказать, сами сплошь и рядом являются субъектами права частной собственности, а с государством, с его деятельностью в сфере экономики. Отсюда следует важнейший теоретический вывод о том, что не частная собственность является причиной возникновения государства, а, напротив, в связи с возникновением государства, а, следовательно государственного, то есть общественного интереса появляется и актуализируется проблема частной собственности. Таким образом, право частной собственности как понятие функционирует в паре с понятием государства. Нет государства, а, следовательно и государственного, публичного интереса, нет и частной собственности, то есть частного интереса. Понятие права частной собственности в цивилизованном мире используется для определения границ вмешательства государства в дела гражданского общества, так как материальной основой успешного функционирова­ния гражданского общества является частная собственность.

Нам сегодня и в Российской Федерации следует иметь в виду, что в цивилизованных странах уже давно получило распространение представление о государстве как институте гражданского общества. Наука «Теория юриспруденции», обобщая все имеющиеся представления и подходы к пониманию государства, все ближе приближается к раскрытию понятия государства, исходя из его социального предназначения. Сегодня становится ясным, что сущность и природу государства можно правильно понять, лишь сопоставив его с понятием общества, с интересами личности и задавшись довольно простым вопросом: государство для людей или люди для государства? Правиль­но ответив на этот вопрос, нужно задуматься и над другим вопросом: а зачем людям нужно государство? С помощью таких рассуждений, а, также используя такие понятия, как «общество», «гражданское общество», «личность», «демократия», наука теории юриспруденции сего­дня должна выходить на истинно научный подход к пониманию государства. Поэтому, опираясь на науку «Теория юриспруденции», сегодня нужно сформулировать и научную теорию социального назначения государства.

Социальное назначение государства в современном мире определяется исходя из интересов гражданского общества, защиты прав и интересов человека и гражданина. Поэтому государство рассматривается как институт управления делами общества, обслуживания интересов его членов. Отсюда и деятельность государства должна быть направлена на: охрану прав и свобод человека; преодоление социальных противоречий, мешающих нормальному развитию общества; сохранение мира и предотвращение вооруженных конфликтов; охрану правопорядка. Задача гражданского общества и его институтов заключается в том, чтобы государство всегда оставалось институтом общества, учреждаемым им. Ведь если законы государства предписаны гражданским обществом (через выборные органы), то государство является одной из структур общества, частью общества, его институтом. Если же государство само определяет законы, то оно оказывается властью, предписывающей обществу определенный характер жизни, поглощает функции гражданского общества. Этого как раз нельзя допускать, и гражданское общество всегда должно быть в состоянии контролировать деятельность государства, рассматривать его в качестве института управления делами общества в интересах его членов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: