Сущность государства

Когда речь идет о сущности государства, то имеется в виду направленность его социального назначения; то есть интересы каких общественных сил функционирующая политическая власть представляет и защищает. Несмотря на то, что государство есть организация политической власти определенного общества, в реальном мире были и есть разные государства, преследующие различные цели и задачи. Поэтому акцентирование внимания на проблеме сущности государства позволяет глубже понять вопрос о том, кому государство может и должно служить, какие социальные задачи оно собирается решать.

Если проанализировать имевшиеся в истории представления о социальном назначении государства, то можно выделить следующие учения о его сущности.

Марксистско-ленинское учение. Сущность государства марксизм-ленинизм свел к обеспечению классового господства. Из многочисленных высказываний К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина видно, что государство они определяли как машину, инструмент в руках экономически господствующего класса для подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Это представление в основном относилось к характеристике буржуазного государства. Социалистическое же переходное государство (разновидностями которого в разное время выступали такие формы, как коммуна, Советская власть, народная демократия) марксизмом-ленинизмом рассматривалось как демократическое для большинства и диктаторское для меньшинства. С позиций марксизма-ленинизма государство рассматривалось исключительно как орудие классового господства, которое с отмиранием классов должно отмереть.

Соответственно классовой сущностью определялись и функции государства. Главную функцию эксплуататорских государств марксизм-ленинизм видел в обеспечении господства экономически имущего класса. Основная же задача социалистического государства в первом Основном законе Советского государства - Конституции 1918 г. - определялась как «установление диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма».

Анархическая концепция государства. С точки зрения анархистов, любое государство стесняет людей, ограничивает их свободу, а поэтому государство должно быть уничтожено. Обществом, по их мнению, должны управлять так называемые федерации мелких автономных ассоциаций производителей.

Либерально-демократическая концепция государства. Она исходит из представлений о слабом государстве, которое должно выражать интересы среднего класса и уравновешивать противоположные классы, выполнять роль некоего арбитра.

Фашистское государство. Сторонники этого типа государства проповедуют концепцию открытой террористической диктатуры наиболее передовых, прогрессивных, с их точки зрения, рас, людей над остальными. Идейной основой фашистского государства выступают: расизм, шовинизм, национализм, вождизм, геополитика и т.д.

Тоталитарное государство. Эта концепция исходит из необходимости всеобщего огосударствления общества, сведения на нет гражданского общества. Тоталитарное государство возможно при условии: господства одной политической партии; чрезвычайной централизации власти и ее концентрации в руках узкого круга лиц; монополии в области экономики, информации, образования и т.д. Тоталитарное государство становится над обществом, все подчиняет своим интересам, нередко прикрываясь благими намерениями. Об ответственности государства перед обществом, гражданами говорить не приходится.

Корпоративное государство. Сторонники корпоративного государства исходят из того, что государство - это совокупность публичных служб, выполняющих специальные функции, не увязанные с потребностями общества, а исходящие из интересов отдельных корпораций, самих государственных служб, функций. В корпоративных государствах устанавливается авторитарно-политический режим, они нередко скатываются в сторону фашистской диктатуры.

Государство всеобщего благоденствия. Концепция исходит из представления, что государство - это исключительное благо, оно существует для того, чтобы сделать людей счастливыми, достойными. Этой концепции присуща излишняя иллюзорность при характеристике государства. Ведь известно, что государство - не благо, а объективная необходимость. Даже самое лучшее государство создается не для того, чтобы сделать рай на земле, а для того, чтобы жизнь не превращалась в ад, чтобы общество развивалось более или менее оптимально.

Этнократическое (национальное) государство. Идея такого государства направлена на то, чтобы государство обслуживало чисто национальные интересы. С точки зрения сторонников этой концепции каждый этнос имеет право формировать государство для обслуживания интересов этого этноса. Эта концепция не всегда учитывает реальности, когда люди исторически уже давно живут не по национальному признаку, а по общечеловеческим нормам. Проблема формирования национальных государств приобрела особую актуальность в условиях развала СССР. Бывшие союзные и автономные республики, сформированные в свое время якобы для разрешения национального вопроса в России, одна за другой стали объявлять себя суверенными государствами. В этот период вновь ожила теория самоопределения нации вплоть до образования самостоятельного государства. Появилась концепция, в соответствии с которой национальное единство укрепляет государство, поскольку политическая общность при этом дополняется этнокультурными узами (язык, морально-нравственные традиции, религия, национальное сознание и т.д.). Между тем истинные причины пробуждения национальной государственности остались нераскрытыми, а если даже эти причины выяснились, то они в основном сводились к стремлению национальной верхушки к власти, к желанию некоторой части национальной интеллигенции проявить себя таким образом.

Сегодня все больше становится очевидным, что для марксизма-ленинизма был присущ не только правовой и государственный, но и национальный нигилизм. Ставя классовые интересы превыше всего, определяя государства в качестве инструмента, орудия обеспечения классовых интересов объективно нельзя было оптимально разрешить национальный вопрос. Марксизм-ленинизм, а отсюда и классовое государство, в силу своей сущности никак не могли на справедливой (правовой) основе разрешить национальный вопрос. Поэтому для Ленина и Сталина разрешение национального вопроса через Советскую Федерацию было тактическим, а не стратегическим вопросом. В стратегическом плане маячил коммунизм, при котором не должны были быть и в помине ни государство, ни право, ни нация и национальности. Должен был быть единый народ, единая культура, язык и образ жизни. Поэтому обострение национальной проблемы, включая и национальной государственности - это прежде всего результат краха коммунистической идеи, представления о путях достижения коммунистического общественного строя.

В связи с перестройкой реальной государственности в нашем обществе, краха прежних стереотипов разрешения национального вопроса с новой силой и возникают национальные и межнациональные проблемы. На этом пути, на мой взгляд: во-первых, необходимо освободиться от национального нигилизма. Ведь сегодня некоторые пытаются нивелировать национальный вопрос, чуть не считая, что он надуман. В то же время национальный вопрос - реальный вопрос - и не найдя оптимального его разрешения, трудно построить стабильное государство; во-вторых, в разрешении национального вопроса необходимо раскрепоститься от махрового национализма, считающего болячки своей национальности превыше всего. Ведь прежде всего мы люди - члены общечеловеческого сообщества, и поэтому не считаться с национальными чувствами других народов просто нельзя. Иначе неминуема война между народами на почве национализма. Разрешение национального вопроса объективно лежит через признание приоритета прав человека перед национальностями, признания полного равенства всех народов и национальностей независимо от их численности, политического статуса, характера расселения. Этот путь разрешения национального вопроса апробирован мировой человеческой цивилизацией и закреплен в международных документах. Именно приоритет прав человека, а не наций и народов! Если реализация прав нации на самоопределение приводит или может привести к нарушению прав человека, то такое самоопределение не поощряется миро­вым сообществом, не согласуется с международно-признанными правами человека. И, напротив, если национальное самоопределение преследует цели освободиться от тирании, завоевать достойные для человека условия жизни - тогда оно должно быть поддержано. Все дело в том, какие блага людям несет национальное самоопределение.

Отсюда и оценка тех попыток, которые направлены на разрушение действующей государственности и создание новой - на основе национального признака. Тем более, это относится к нашим российским реалиям. Ведь республики в России в свое время не были созданы, как уже отмечалось, для подлинного разрешения национального вопроса. В них под, одной политической общностью оказались многочисленные народы. Достаточно сказать, что в большинстве республик России народы, давшие имя республике, не занимают численного большинства. В Башкирии есть деревни, где жители одной улицы считают себя и зарегистрированы как башкиры, а другой улицы - татарами. Нетрудно представить ситуацию, когда бы Башкортостан и Татарстан стали полностью суверенными национальными государствами со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Люди, как члены общероссийского сообщества, уже давно научились понимать друг друга. Национальная принадлежность (если искусственно не накалять) при этом, естественно, уступает место общечеловеческим отношениям. Поэтому формирование национального государства не может быть рассмотрено как самоцель. Это ведет, в лучшем случае, к национальной разобщенности людей, в худшем - к национальной вражде, войнам. Отсюда с позиции общечеловеческих ценностей национальное (этнократическое) государство уступает место политическому и правовому государству.

Патриотическая концепция государства. В соответствии с этой концепцией сущность государства сводится к обслуживанию особенности развития каждой страны, народа. Эта концепция проявлялась в свое время во взглядах славянофилов, которые выпячивали особенности развития России и считали необходимым, чтобы государство обеспечивало особое развитие России.

При определении сущности государства в данном случае на первый план выдвигается менталитет русского народа, «русский характер» и т.д.

Эта концепция в определенной мере была принята и В.И.Лениным, когда он развивал учение марксизма применительно к России и обосновывал необходимость и созревание социалистической революционной ситуации. Эта концепция жива еще и сегодня, когда многие считают, что у России и народов, проживающих на ее территории, должен быть особый путь развития. Порочность этой концепции заключается в том, что она ведет по существу к игнорированию мировой практики, опыта цивилизации других народов мира, к изобретательству новых моделей общественной жизни, нередко ведущих к тупику и кризисам. К тому же в такой многоэтнической стране, как Россия выпячивание русского менталитета может привес­ти и приводит к русофобии и обострению межнациональных отношений.

К тому же никому еще из сторонников особого пути развития России ни сегодня, ни в прошлом не удавалось обосновать эти особенности. Особенности, конечно, есть, но они относятся к сущему, а к не должному. Как можно обосновать особую для России демократию, законность, правопорядок, да и в целом государственность? Если рассуждать научно, то есть аргументами, доводами, с учетом практики, в том числе мировой, то в вопросах государственно-правового строительства вряд ли можно выявлять сколько-либо да значительные особенности для России. Пока, как свидетельствует исторический опыт, Россия действительно больше опирается на свои особенности. Но от этого страдает она сама, ее народы. По этой причине она, будучи одной из самых богатых, по природным данным страной, отстает в экономике от многих даже бедных по ресурсам стран. Поэтому строить государство на одном лишь патриотизме, игнорируя общемировой опыт, вряд ли оправдано и уместно.

Мы здесь отметили основные, исторически известные концепции, направленные на раскрытие сущности государства. Наряду с ними могут быть выделены и некоторые другие. Да и в историческом плане, возможно, были и иные представления о сущности государства. К этому разряду, видимо, относятся и случаи, когда о государстве говорят: «государство - это я» (Людовик XIV); «государство - это мы» (при советском социалистическом государстве) и т.д.

Не останавливаясь подробно на этих и, возможно, на других концепциях сущности государства, отметим, что в современных условиях, на основе обобщения всего многообразия государств, выри­совывается научная концепция сущности государства. Научная концепция сущности государства исходит из следующих основных положений:

1. Государство - объективно необходимая реальность. В отличии от анархистов и марксистов научная концепция государства исходит из объективной необходимости государства, а поэтому поиски нужно вести не в плане уничтожения государства или отыскания путей отмирания его, а в плане совершенствования государственности, оптимизации его деятельности.

2. Государство не просто объективно необходимая реальность и потребность, но и представляет собой определенную ценность. Люди, живущие на земле, народы, могут пострадать больше от безгосударственности, безвластия, нежели от государства. Конечно, на этом основании нельзя оправдать антинародные государства, однако хотелось бы обратить внимание на те последствия, которые могут наступить при отсутствии государства, его власти. Хотя государство и не благо для народа, но оно объективно необходимое бремя. Без него было бы гораздо хуже и для народа.

3. Государство необходимо для обслуживания интересов общества. В этом его сущность и социальное назначение. Оно должно выражать и интересы всего общества и обслуживать все общество, оптимально управлять им.

4. Необходимо постоянно искать пути и направления совершенствования деятельности государства. Нужно обобщать положительное в деятельности государств мира, изучать историю развития государств и использовать все это в оптимализации деятельности интересующего нас государства. Государствоведческая научная мысль должна быть занята поисками оптимальных моделей государственности.

Оптимальная государственность должна способствовать свободе развития общества. Свободное же развитие общества возможно при соблюдении одновременно не менее четырех следующих условий:

а) при обеспечении равномерности (единства) политического пространства на всей территории страны. Это означает, что соблюдается равенство государственно-политических структур, обеспечивается равенство прав граждан (человека) на всей территории государства;

б) при обеспечении единства правового пространства, что означает одинаковую силу закона в любой точке страны;

в) при обеспечении единства экономического пространства, что означает создание одинаковой возможности экономической активности личности, предпринимательству;

г) при обеспечении единства информационного обеспечения, что означает единую информационную сеть страны, общедоступность языка и стандартов информации.

Если государство, его органы сами мешают или не обеспечивают такое единство на всей территории страны, то государство сдерживает развитие общества. Внутри государства не должно быть никаких ограничений, препятствий. Поэтому, как показывает опыт истории, такие формы государства, как империя, конфедерация, слабая федерация объективно преодолеваются. Не приемлемо для оптимального государства и построение государственной власти снизу вверх, то есть по принципу «на местах берут власть столько, сколько хотят, сколько смогут, а лишь остальное принадлежит центру». Мировая практика не знает такого построения государства. В демократическом государстве проблема центра и мест разрешается на легитимной правовой основе, а скорее всего проблема центра и мест вообще отсутствует. В таком государстве разногласия как по вертикали, так и по горизонтали (между ветвями власти) функционирования государственной власти разрешаются на основе легитимного закона. Все это объясняется тем, что демократическое государство должно, как будет показано дальше, формироваться и функционировать в интересах всего общества. Сущность оптимального государства заключается в обслуживании обществ, всех граждан в одинаковой мере.

Типы государства

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: