Семейная психотерапия 20 страница

— выражение пожеланий или по­ложительных чувств к зависящему от алкоголя.

Во время вмешательства рекомен­дуется зачитывать списки. В напря­женной атмосфере членам «коллек­тива вмешательства» свободно гово­рить труднее, чем тогда, когда они могут оставаться при своем «объек­тивном» описании. Может существо­вать опасность, что при визуальном контакте они почувствуют на себе влияние больного алкоголизмом и могут пустить в ход механизм рацио­нализации. Их голоса должны совпа­дать с тем,что они говорят и чувству­ют. Они зачитывают свои списки в спокойной, честной и дружеской манере.

Следующий этап психотерапии — выбор альтернатив. Психотерапевт выясняет вместе с семьей, какого решения они ждут от больного. Ле-

1Н2

чебные учреждения или «группы самопомощи» общества анонимных алкоголиков выбираются заранее, так что они могут быть предложены на выбор больному. Цель вмешатель­ства состоит в том, чтобы больной как можно раньше принял решение, по возможности в тот же день.

Психотерапевтическое вмешатель­ство планируется к моменту, когда больной находится в более или менее выраженном кризисе и его защитная система ослаблена (например, когда у него отобрали водительские права или он получил предупреждение на работе и т.д.). Это повышает шан­сы, что больной «капитулирует», т. е. согласится на курс лечения. Беседа с больным должна проходить в ней­тральном месте в присутствии психо­терапевта.

Наконец, наступает этап непосред­ственного психотерапевтического вмешательства. Семья просит боль­ного алкоголизмом прийти в услов­ленный срок в консультацию, чтобы обсудить проблемы семьи. Как пока­зал опыт, больной часто проявляет интерес к тому, куда его семья уже довольно долго ходит и кто на нее влияет. Члены «коллектива вмеша­тельства» зачитывают друг за другом свои списки и конфронтируют боль­ного с его реальностью. Благодаря этому скоплению «фактов», прочи­танных с видимой симпатией, система отрицания больного «дает прорыв»— он должен принять помощь, хотя и противится этому. В заключение присутствующие должны предъявить больному требование, чтобы он по­сещал клинику или «группу само­помощи».

В 80 % всех семей, которым после «прямого вмешательства» были пред­ложены лечение и поддерживающая семейная психотерапия, отмечались восстановление нарушенных взаимо­отношений и длительные сроки ре­миссий [Wegscheider S., 1983].

«Семейное вмешательство». Если члены семьи не готовы или не спо­собны искать помощи для решения своих проблем, то тогда шансом для

семьи и для больного алкоголизмом может быть конфронтация с другими лицами. Учителя, врачи, сотрудники консультаций и других специальных учреждений, товарищи по работе, представители администрации и профсоюза должны стать более вни­мательными к симптомам не только больного алкоголизмом, но и к состо­янию его родных. Последние часто жалуются на головную боль, общее недомогание, неспособность учиться в школе, депрессию. Если психотера­певт видит в этом вторичную про­блему, а алкоголизм в семье считает, напротив, первичной проблемой, и, если вся семья тем не менее обнару­живает сопротивление и отрицает зависимость от алкоголя, то психо­терапевт оказывается перед очень трудной задачей. Аналогично тому, как от «коллектива вмешательства», от него теперь требуется собрать «данные» и вступить в конфронтацию с семьей в целом или с отдельными членами семьи.

Во время встречи психотерапевт помогает установить атмосферу большей откровенности. Члены семьи замечают, что их не осуждают и что они не должны бояться санкций. Психотерапевт должен объяснить семье овои предположения, проин­формировать ее и предостеречь от развития болезни, которую можно предвидеть, если они не захотят'вос­пользоваться помощью.

Если один член семьи сможет при­знаться, что он сам уже дошел до предела, а затем с помощью консуль­таций у психотерапевта или в «груп­пах самопомощи» его поведение из­менится, то это не может не оказать положительного влияния на больно­го. «Инициатор», почувствовавший на себе благотворный эффект психо­терапии, может начать вместе с дру­гими подготавливать «прямое вме­шательство».

Если предложенные методы психо­терапии — «прямое вмешательство» и «семейное вмешательство» — осо­бенно показаны для преодоления анозогнозии больного алкоголизмом,

семейной психологической защиты и способствуют формированию уста­новок на лечение, то психотерапия с отдельными супружескими парами, группами супружеских пар и груп­пами жен больных алкоголизмом предполагает устранение различных семейных конфликтов, установление стабильных эмоциональных отноше­ний, что предупреждает рецидивы болезни [Рыбакова Т. Г., 1980].

В СССР методы семейной психо­терапии при лечении и реабилитации больных алкоголизмом с наибольшим успехом разрабатываются и приме­няются на кафедре психотерапии ЦОЛИУВ [Рожнов В. Е., Пав­лов И. С, 1979] и в отделении нар­кологии Ленинградского научно-исследовательского психоневрологи­ческого института им. В. М. Бехте­рева [Гузиков Б. М. и др., 1980; Рыбакова Т. Г., 1987].

С позиции концепции ■эмоциональ­но-стрессовой психотерапии [Рож­нов В. Е., 1982], семейная психотера­пия при алкоголизме представляет собой последовательный комплекс приемов индивидуальной работы с пациентом и его ближайшими род­ственниками, опосредуемый и под­крепляемый рациональной и сугге­стивной психотерапией [Рожнов В. Е., Павлов И. С, 1979].

Семейная психотерапия при алко­голизме, разработанная и применя­емая в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологи­ческом институте им. В. М. Бехтере­ва, использует динамику отношений, эмоциональных реакций, возникаю­щих в ходе взаимодействия и дискус­сий в супружеской паре, группе супружеских пар, группе жен [Ры­бакова Т. Г., 1987]. На основе изуче­ния особенностей семейной адапта­ции больных алкоголизмом в ремис­сии Т. Г. Рыбаковой выделены три типа семей, предопределяющих разную тактику семейной психоте­рапии:

1. Семьи с ранее доброжелатель­ными отношениями без нарушения системы семейного взаимодействия

6*

после разрешения конфликта, свя­занного с пьянством.

2. Семьи с ранее доброжелатель­ными отношениями, но с обуслов­ленным последствиями алкоголизма нарушением системы семейного взаимодействия.

3. Семьи с обострением имевших место ранее конфликтных отношений и разногласий по основным аспектам семейной жизни после ослабления или разрешения алкогольного кон­фликта.

В семьях 1-го типа поддерживаю­щая психотерапия направлялась на закрепление установок больных на трезвость и повышение уверенности жен в возможности длительной ре­миссии у мужа. Семьи 2-го типа нуж­дались в целенаправленной психо-коррекционной работе по устранению конфликтов, обусловленных послед­ствиями алкоголизации. Семьям 3-го типа была показана реконструкция всей системы семейного взаимодей­ствия для улучшения психологиче­ского климата в семье.

При наличии конфликтных отно­шений в семье, психопатических осо­бенностей личности супругов на на­чальных этапах работы с ними для достижения эмоционального отреаги-рования предпочтение отдавалось индивидуальным методам работы: в дальнейшем психотерапевт пере­ходил к работе с супружеской парой. Задача семейного психотерапевта заключалась в том, чтобы через соб­ственное ролевое поведение «добро­желательного комментатора» устра­нить семейные неопределенности, препятствующие адекватному роле­вому отношению между членами семьи.

Углубление взаимопонимания су­пругов, улучшение эмоционального климата в семье создавало благо­приятные условия для нормализации сексуальных отношений супругов. Групповая психотерапия супруже­ских пар давала возможность обуче­ния супругов адекватным способам реагирования и поведения, а также обучения членов семьи распознава-

нию эффектных нарушений у боль­ных, обострения или появления пато­логического влечения к алкоголю, ослабления у больного установки на трезвость [Рыбакова Т. Г., 1987].

В группы включали 6—8 супру­жеских пар. Основным методом ра­боты была вербальная дискуссия, которая дополнялась элементами поведенческой психотерапии — функ­циональными тренировками пове­дения по специальной программе и методами аутосуггестивной психо­терапии [Гончарская Т. В., 1979]. На протяжении первого полугодия при наличии ремиссии у больных занятия в группе супружеских пар проводились с частотой 1 раз в не­делю, затем 2 раза в месяц (до года) и далее 1 раз в месяц. Проблематика первых занятий исчерпывалась во­просами распределения семейных обязанностей и власти в семье, вос­питания детей, организации досуга. Обсуждались трудности адаптации больных к режиму трезвости, само­отчеты больных и их жен. Стимуля­ции дискуссии способствовала тех­ника разыгрывания ролевых ситуа­ций. Среди типичных трудных ситуа­ций, требующих проигрывания, были: «встреча гостей», «встреча с бывши­ми собутыльниками», «позднее воз­вращение домой». Обмен между су­пругами разыгрываемых ролей при­водил к росту эмпатии и пониманию мотивов поведения друг друга. Спло­чение группы способствовало пере­ходу к обсуждению личных проблем каждого члена группы. На наиболее отдаленных этапах семейной психо­терапии включались элементы клуб­ной работы: организация совмест­ного досуга, обсуждение кинофиль­мов и книг, проведение отпусков.

В процессе поддерживающей се­мейной психотерапии наблюдалось значительное улучшение психологи­ческого климата в семье у 89,3 % больных, а ремиссии продолжитель­ностью более 1 года наблюдались у 68,3 % больных.

В качестве иллюстрации использо­вания методов семейной диагности-

ки и психотерапии при аддиктивном поведении у подростков приводим наблюдение (лечащий врач — С. А. Кулаков).

Больной Алексей К., 17 лет. Родители обра­тились в межрайонный наркологический дис­пансер № 2 Ленинграда с целью проконсуль­тировать их сына по поводу участившихся выпивок в последнее время.

Наследственность отягощена по отцовской линии. В 1977 г. отец лечился в Ленинградском научно-исследовательском психоневрологиче­ском институте им. В. М. Бехтерева по поводу циклотимии. Отцу 42 года, занимает долж­ность старшего инженера в КБ. Очень заинтересован в лечении сына. Признался, что в воспитании его давал «сбои». Одно время все прощал сыну, теперь старается держать под контролем его поведение. Однажды его избил, но затем просил проще­ния, заглаживал свою вину покупкой фруктов. Со слов матери, отец родился недоношен­ным, имел врожденный поликистоз почек, в связи с чем его жизнь все время нахо­дилась под угрозой. Отец отмечает, что в связи с военной службой, частыми и длительными командировками своего отца, тосковал по нему, постоянно ощущал отсутствие его в доме. В вопросах воспитания собственного сына -- постоянные разногласия с женой, участившиеся в настоящее время.

Мать, 40 лет. По характеру замкнутая, привыкшая контролировать себя и скрывать свои эмоции. Отношения с мужем характери­зует как сложные; уже несколько лет они находятся на грани развода, но, так как муж уверяет, что, несмотря на все перепады своего настроения, все же любит ее, она сохраняет брак. В воспитании сына' придерживается тактики потворствующей гиперлротекции. В связи с усилившейся алкоголизацией сына стала больше уделять ему внимания, однако справиться не может. Винит мужа в излишне жестком отношении к'сыну.

Бабушка по линии отца, 65 лет, на пенсии, живет отдельно. Во время войны перенесла контузию. По характеру энергичная, властная. Воспитывала своего сына, как она считает, в строгости. Просит спасти семью от краха. В течение 3 лет не живет с сыном в одной квартире, но часто приезжает в гости по соб­ственной инициативе. Старается все делать по-своему, переставляет мебель в квартире сына без спроса, перебирает продукты на кухне. Отношения с невесткой внешне непло­хие, но внутренне не очень ей доверяет. В бесе­де рассказала, что ее собственную мать назы­вали «Вассой Железновой», что отчасти свой стиль поведения в воспитании сына унасле­довала от нее.

Из анамнеза: мальчик родился в срок от нормально протекавшей беременности. Рос и развивался удовлетворительно. В детстве часто болел простудными заболеваниями, в 9 лет перенес паротит в тяжелой форме. Учился в школе хорошо до 6-го класса.

С 13 лет стал избегать общества родителей, предпочитал проводить время в кругу прия­телей, с удовольствием ездил на 3 смены в пионерский лагерь. С 15 лет начал алкого-лизироваться, утратил интерес к учебе. На тройки закончил 8-й класс, поступил в ПТУ. Интереса к учебе не проявляет, почти ниче­го не читает, любит бывать на дискотеках. На­стоящих друзей нет. Общение с девочками носит поверхностный характер, быстро преры­вается из-за утраты интереса к ним. Послед­ний год стала нарастать толерантность к спиртным напиткам (до 1 бутылки крепленого вина). Выпивки учащаются. Иногда в компа­ниях сверстников под их влиянием курит анашу.

Объективно: развитие соответствует воз­расту. Доступен продуктивному контакту. Настроение ровное, без выраженных колеба­ний. Психопатологические расстройства не выявлены. Интересы носят поверхностно-гедонистический характер. Суждения прими­тивные, запас знаний небольшой. Обеспокоен сложившейся в семье ситуацией — «много командиров в семье и все спорят между собой, иногда от них голова кругом идет». Побыстрее хочет уйти в армию — «там все ясно и определенно». Выпивки мотивирует как стремление «избавиться от скуки». По­степенно угасает рвотный рефлекс. Жела­ние выпить появляется, когда оказывается в привычной компании сверстников. Формы опьянения эйфорические.

Соматоневрологически — без выраженной патологии.

Психологическое обследование: по шкале объективной оценки ПДО тип характера не определен. Выявлена умеренная склонность к употреблению спиртных напитков (V — шка­ла ПДО). По методике аутоидентификации по СХП выбирает в качестве подходящего неустойчивый портрет, отрицает — меланхоли­ческий. С помощью цветового теста Люшера определяется зона конфликта, указывающая на стресс, вызванный нежелательными запре­тами. Блокировка основных потребностей не выявлена. При исследовании по цветовому тесту отношений (ЦТО) отмечено скрытое (невербализуемое) эмоциональное отверже­ние отца.

При обследовании прародителей и родите­лей по методу «Анализ семейных взаимоотно­шений» (АСВ): бабушка по линии отца про­являла негативное отношение к исследова­нию, часть вопросов осталась без ответов, однако четко выявились доминирующая гиперпротекция и психологическая личност­ная установка «Фобия утраты ребенка» (ФУ). Со стороны отца воспитание носит противо­речивый, неустойчивый характер, у него вы­явлены такие психологические личностные проблемы как «Проекция нежелательных качеств на ребенка» (ПНК) и «Предпочте­ние детских качеств в ребенке» (ПДК).

Со стороны матери тип воспитания не опре­делен. Диагностированы личностные психо­логические проблемы — «Воспитательная не-

уверенность», «Проекция на ребенка собст­венных нежелательных качеств» (ПНК.) и «Неразвитость родительских чувств» (НРЧ).

Основным методом лечения в дан­ном случае была семейная психо­терапия. Ключевыми словами, про­яснившими семейную ситуацию, ста­ли слова Алексея К- — «много коман­диров в семье и все спорят между собой». Возник план удаления из воспитательного процесса бабушки, которая своим авторитарным поведе­нием подавляет отца Алексея, разру­шает его семейную роль, превращая его в пассивного и послушного сына. Бабушке на совместной встрече с ней и родителями Алексея К- было пред­ложено больше обращать внимание на свое здоровье, а заодно заняться восстановлением запущенного садо­вого участка. В дальнейшем на встре­чах родителей и сына с психотера­певтом было принято решение о том, что все воспитательные меры роди­тели применяют только совместно. Удалось активизировать роль мате­ри, а отцу — почувствовать свою причастность к воспитанию, большую ответственность и стабильность в принимаемых решениях, поскольку инициатива теперь шла не только от него, но и от жены при его участии.

Катамнез через 6 мес: выпивки почти пре­кратились, стал больше времени проводить дома. Сын был доволен психологической атмосферой в семье. Родители стали более сплоченными, их супружеские отношения восстановились. Алексеи К. призван служить в армию,

В настоящее время нет общепри­нятых клинически апробированных

методов семейной психотерапии при наркоманиях и токсикоманиях. Боль­шинство авторов [Retterstoll N., Sund A., 1965; Brill L., 1977; Grune-baum H., Kates W., 1977] при лече­нии этих состояний отдают пред­почтение индивидуальной и груп­повой психотерапии, имея целью повышение самооценки и создание психологической поддержки.

В заключение хочется выразить надежду, что те задачи, которые мы ставили перед собой,— создание теории и методологии семьи как многоуровневой и многофункцио­нальной системы, позволяющих по­нимать разные формы функциони­рования ее как в норме, так и в слу­чаях, когда кто-либо из ее членов болен нервно-психическим заболева­нием, разработка диагностических подходов и методов семейной психо­терапии, специфичных для разных нозологических единиц,— в извест­ной мере оказались решенными.

Разумеется, не все вопросы были освещены равномерно и в доста­точном объеме, но уровень теоре­тического осмысления и подытожи­вания психотерапевтического опыта, возможно, помогут взглянуть с новой точки зрения на проблемы «семей­ной диагностики» и семейной психо­терапии, а также найти новые пути их решения.

ПРИЛОЖЕНИЯ

МЕТОДИКИ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ В ХОДЕ СЕМЕЙНОЙ ПСИХОТЕРАПИИ.

Ниже помещены психологические методики изучения семьи, специально разработанные нами для обеспечения поэтапного выявления семейного источника психической травматизации личности. Все эти методики разработаны нами в процессе семейной психотерапии в 1970—1987 гг.

Цель применения этих методик и место их в изучении семьи подробно описаны в соответ­ствующих разделах книги. Часть описываемых методик изучения семьи, таких, как методика «Типовое семейное состояние», «Наивная семейная психология» (НСП), методическая про­цедура ПТС или «Симпатия», имеют своей целью получение информации об определенной стороне семейной жизни. Другие — опросник КДС, шкала «Внешнее нормативное сопротив­ление», опросник ACT — используются также для оценки определенной стороны жизни в дан­ной семье. В отношении этой второй группы методик необходимо продолжение работы по установлению надежности, валидыости и других их параметров.

Вес методики этой группы проверялись на копсистентность с помощью метода Кьюдера— Ричардсона [Анастази А., 1982]. Коэффициенты «ги» по отдельным методикам приводятся вместе с их изложением. Во всех случаях изучалась валидность каждого из опросников по избранному критерию. Подобным критерием были данные клинической оценки у определенной семьи или индивида, измеряемого качества [Анастази А., 1982]. Для выявления валидиости использовался коэффициент ранговой корреляции Кендэлла между баллом (рангом) опросника и критерия.

Подчеркнем, что приводимые методики не рассчитаны на диагностику «вслепую» и не могут заменить клинического изучения семьи. Они выступают в роли «умного советчика», дающего возможность уточнить, конкретизировать данные клинического наблюдения, а в слу­чае расхождения с ними — побуждающего к более внимательному рассмотрению изучаемого объекта.

Работа над совершенствованием методик продолжается, поэтому авторы оставляют за собой право внесения в них дальнейших изменений и уточнений.

При изложении методик будут применяться следующие сокращения:

«Гц> — коэффициент консистентности, рассчитанный по Кыодеру—Ричардсону; «ро» — коэффициент ранговой корреляции Кеидэлла; «р» — уровень статистической существенности коэффициента;

п — величина выборки, по данным которой проводились валидизации и определение уровня консистентности; П — психолог; О — обследуемый.

ПР И Л ОЖЕНИ Е 1

Методика «Типовое семейное состояние»

1. П: «Мысленно вернитесь домой в семью! Вспомните чувство, с которым Вы открываете дверь дома! Припомните чувство, с которым вспоминаете домашние дела на работе! Как Вы себя чувствуете в выходные дни и по вечерам? В общем, вспомните всю Вашу семейную жизнь! Каким Вы себя чувствуете чаще всего? Отметьте на шкалах!»

П (вручает бланк для ответов). О (отмечает).

2. П (обращает внимание на качество, наиболее выраженное на шкалах): «Вы отметили, что чувствуете себя в семье очень... (называется соответствующее качество). Это скорее прият­ное или неприятное чувство? Прошу Вас вспомнить несколько случаев из Вашей семейной жизни, когда Вы чувствовали себя очень... (называется то же состояние)!»

3. О (рассказывает).

П: <Попробуйте еще раз оценить свое состояние дома на этих же шкалах! Все останется по-старому или что-то изменится?»

О (обычно меняет оценку по некоторым шкалам; если при этом на первый план вышло другое состояние, то вся процедура повторяется от п. 2).

Обработка: баллы по шкалам, обозначенным одинаковым индексом, суммируются. Состояние констатируется, если сумма оценок по 4 субшкалам превышает или равна по У (об­щая неудовлетворенность) 26 баллам; по Н (нервно-психическое напряжение) — 27 баллам; по Т (семейная тревожность) — 26 баллам.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Опросник «Анализ семейной тревоги» (ACT)

Уважаемый товарищ! Предлагаемый Вам опросник содержит утверждения о Вашем самочувствии дома, в семье. Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке опросника ACT».

Читайте по очереди утверждения опросника. Если Вы, в общем, согласны с ними, то на бланке обведите кружком номер утверждения. Если Вы, в общем, не согласны — зачеркните этот же номер. Если очень трудно выбрать, то поставьте на номере вопросительный знак. Старайтесь, чтобы таких ответов было не больше трех. Помните, Вы характеризуете свое самочувствие в семье.

В опроснике нет «правильных» и «неправильных» утверждений. Отвечайте так, как чув­ствуете. Этим Вы поможете врачу:

1. Знаю, что члены моей семьи часто бывают недовольны мною.

2. Чувствую, как бы я ни поступил (а), все равно будет не так.

3. Я многого не успеваю сделать.

4. Так получается, что именно я чаще всего оказываюсь виноват(а) во всем, что слу­чается в нашей семье.

5. Часто чувствую себя беспомощным (беспомощной).

6. Дома мне часто приходится нервничать.

7. Когда попадаю домой, чувствую себя неуклюжим (неуклюжей) и неловким (неловкой).

8. Некоторые члены семьи считают меня бестолковым (бестолковой).

9. Когда я дома, все время из-за чего-нибудь переживаю.

10. Часто чувствую на себе критические взгляды членов моей семьи.

11. Иду домой и с тревогой думаю, что еще случилось в мое отсутствие.

12. Дома у меня постоянно ощущение, что надо еще очень много сделать.

13. Нередко чувствую себя лишним (лишней) дома.

14. Дома у меня такое положение, что просто опускаются руки.

15. Дома мне постоянно приходится сдерживаться.

16. Мне кажется, если бы я вдруг исчез (исчезла), то никто бы этого не заметил.

17. Идешь домой, думаешь, что будешь делать одно, но, как правило, приходится делать совсем другое.

18. Как подумаю о своих семейных делах, начинаю волноваться.

19. Некоторым членам моей семьи бывает неудобно за меня перед друзьями и знакомыми.

20. Часто бывает: хочу сделать хорошо, но, оказывается, вышло плохо.

21. Мне многое у нас не нравится, но я это стараюсь не показывать.

Бланк опросника ACT

с=/н

Фамилия, имя, отчество ___________________,_______________

Примечания. Данные по валидизации методики: ро=0,66; р=0,01; г„ = О,бб; р~ = 0,01; п=72 чел.

П РИЛОЖЕНИЕ 3

Опросник «Конструктивно-деструктивная семья» (КДС)

Уважаемый товарищ! Предлагаемый опросник содержит утверждения о члене Вашей семьи, который доставляет Вам больше всего забот.

Утверждения пронумерованы. Такие же номера есть в «Бланке опросника КДС».

Читайте по очереди утверждения опросника. Если Вы, в общем, согласны с ними, то на бланке обведите кружком номер утверждения. Если Вы, в общем, не согласны — зачеркните этот же номер. Если очень трудно выбрать, то поставьте на номере вопросительный знак. Ста­райтесь, чтобы таких ответов было не больше трех.

В опроснике нет «неправильных» или «правильных» утверждений. Отвечайте, как есть на самом деле, как вы думаете. Этим Вы поможете врачу. Помните, Вы отвечаете о члене Вашей семьи, который доставляет Вам больше всего хлопот:

1. Уверен, что помочь ему (ей) могут только самые строгие меры.

2. Когда смотрю на него (нее), думаю, что судьба ко мне несправедлива.

3. Я никогда не знаю, что у него (нее) на уме.

4. Порой думаю: «Было бы лучше, если бы он (она) куда-нибудь исчез».

5. Что бы мы с ним ни делали, он (она) становится все хуже.

6. Окружающие считают меня виновным (виноватой) в том, что происходит с ним (ней).

7. Нередко он (она) исчезает, и я не знаю, что с ним (ней).

8. Никто из окружающих не хочет помочь мне.

9. Он (она) не считается со мной.

10. Бывает, что мне неприятно иметь с ним (ней) дело.

11. Я никогда не знаю, что он (она) еще выкинет.

12. Он (она) относится ко мне враждебно.

13. К нему (ней) невозможно найти подход.

14. Из-за него (нее) у меня испорчены отношения со многими людьми.

15. Он (она) все скрывает от меня.

16. Если бы его (ее) не было, моя жизнь была бы счастливой и интересной.

17. Даже если он (она) твердо решит стать лучше, я знаю: все равно он (она) останется таким (ой), как был (а).

18. Мне стыдно, когда говорят о нем (ней).

19. Он (она) постоянно обманывает меня.

20. Его (ее) исправление (выздоровление) очень мало зависит от меня.

Бланк опросника КДС Д К Реэ.=

1 5 9 13 17 Влияние 5 2

2 6 10 14 18 Фрустрация 4 2

3 7 11 15 19 Информация 5 1

4 8 12 16 20 Отчуждение 3 0

> 12 < 5

Фамилия, имя, отчество.

Примечания. Данные по валидизации методики: ро по шкале «Влияние»=0,72; по шкале «Фрустрация» = 0,62; по шкале «Информация» =0,70; по шкале «Отчуждение» = 0,61; по выраженности деструктивного типа = 0,60; р по всем > 0,01; ти по шкале «Влияние» = 0,80; по шкале «Фрустрация»=0,60; по шкале «Информация»=0,74; по шкале «Отчуждение» = 0,68; по выраженности деструктивного типа = 0,76; р по всем >0,01; п = 102 чел.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: