ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена ускорением темпов наступления и увеличением масштабов необратимых последствий деятельности человека по проектированию и перестраиванию собственного бытия.

Характерной особенностью современной эпохи является высокая динамика социально-культурных и социально-экономических процессов. Перемены захватили не только сферы хозяйства, экономики и политики, но и фундаментальные основы воспроизводства Человека как социокультурного существа, а вместе с тем – практику образования и мышления. Рациональное проектирование и выстраивание социальными субъектами собственного бытия порождает эффект, названный Э. Тоффлером «столкновением с будущим»: социум необратимо меняется, предъявляя человеку новые требования, угрозы и вызовы. Отвечая на эти вызовы, человек всё интенсивнее изменяет социальную реальность и необратимо изменяется сам. Непредсказуемым образом меняются социальные качества и практики «человека проектирующего», необратимо изменяется его экзистенциальный мир: мышление, восприятие действительности и самого себя.

Ослабление контроля со стороны общества позволяет человеку всё более произвольно проектировать собственное бытие: он может выбирать увлечения, профессию, партнера, возраст вступления в брак, и т.д. Но активно участвуя одновременно во множестве собственных и чужих проектов, он не способен предвидеть и осознавать большую часть их последствий. Торопясь расстаться с прошлым и настоящим, сдвигая точку опоры своего бытия в будущее, он вдруг оказывается в новой, стремительно меняющейся реальности – в мире конкурирующих между собой проектов, где традиционные способы социального поведения и мышления оказываются неэффективными, поэтому ему приходится проектировать свою деятельность в условиях отсутствия общепринятых надёжных образцов.

В данной ситуации актуализируется необходимость в философско-антропологическом осмыслении феномена проектного мышления, его эволюции и его влияния на бытие человека.

Степень научной разработанности проблемы. Попытки проектировать новые социальные формы и процессы предпринимались на протяжении всей истории философской мысли ­– от Античности до наших дней.

Представления о социальном проектировании как о мыследеятельности, направленной на преобразование социальной действительности, можно встретить уже в античной философии: у Аристотеля, Платона, Демокрита и др. Широкую известность получили социальные проекты Платона, Ф. Аквинского, Н. Макиавелли, Т. Мора, Я. А. Коменского, К. Маркса.

Утопия как образ совершенного будущего разрабатывалась в трудах Ф. Бэкона, Т. Кампанеллы, Т. Мора, Э. Роттердамского, в трудах социалистов-утопистов Р. Оуэна, К. А. Сен-Симона, Ш. Фурье, трудах отечественных авторов В. Ф. Одоевского, Н. Г. Чернышевского.

Проекты идеального общества разрабатывали великие философы прошлого: Платон, Аристотель, Цицерон, Гераклит, Ф. Бэкон, Т. Кампанелла, Т. Мор, Р. Оуэн, А. Сен-Симон, Ш. Фурье. В немецкой классической философии – Г. Гегель, И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг. В отечественной философии - В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, А. Н. Радищев, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Бердяев, Л. Н. Гумилёв, В. Давидович и др.

Проектированием идеального общества занимались В. Г. Белинский, А. И. Герцен, М. В. Ломоносов, Р. Оуэн, А. Н. Радищев, А. Сен-Симон, О. Уальд, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевский и др.

Феномен социального проектирования исследовался с различных методологических позиций в трудах К. Ясперса, М. Вебера, А. Ф. Лосева, А. Г. Раппапорта, Г. П. Щедровицкого, А. В. Розенберга, В. М. Розина, С. Э. Зуева, О. И. Генисаретского, С. В. Попова, В. И. Курбатова, П. Г. Щедровицкого.

Пути для исследования социального проектирования в рамках диалектической системы теоретизирования обозначены в работах Н. А. Бердяева, А. А. Богданова, В. И. Вернадского, А. И. Герцена, А. Ф. Лосева, К. Маркса, И. Р. Пригожина, А. С. Хомякова, Н. А. Умова, Н. М. Чуринова, Ф. Энгельса и др.

Экзистенциальный мир человека, осмысливающего и проектирующего собственное бытие, рассматривали с различных методологических позиций М. Шелер, А. Камю, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет, Ж.-П. Сартр, Э. Фромм, М. Хайдеггер, П. Тейяр де Шарден.

Социальную составляющую в архитектурном проектировании исследовали И. Верещагин и А. В. Розенберг, разрабатывавшие концепцию внедрения в общественную жизнь новых образцов поведения и мышления посредством помещения человека в специально сконструированную среду – «общественные здания».

Масштабную попытку исследования одного из самых значимых в истории человечества социальных проектов – теорию построения коммунистического общества ­– предпринял Н. А. Бердяев, анализировавший доктрину К. Маркса как с позиций самого исторического (экономического) материализма, так и с позиций философской антропологии ХХ века.

В отечественной философии во второй половине XX века социальное проектирование стало предметом особого внимания. Вопросы, касающиеся истории и перспектив проектного мышления, а также специфики инженерно-технического и социального мышления, исследовали О. И. Генисаретский, С. Э. Зуев, В. И. Курбатов, С. В. Попов, А.Г. Раппапорт, В. М. Розин, Г. П. Щедровицкий, П. Г. Щедровицкий. В работах этих авторов были поставлены методологические проблемы, связанные с появлением класса новых сложных проектных задач в сфере экономики, культуры, градостроительства, дизайна, не решающихся традиционными способами.

Современные проблемы развития проектного мышления, связанные с вхождением в постиндустриальное общество, рассматриваются в работах О. И. Генисаретского, С. Ф. Денисова, В. Л. Глазычева, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина.

Объектно-ориентированный подход в исследовании социального проектирования представлен в работах Н. А. Аитова, Г. А. Антонюка, Н. И. Лапина, Ж. Т. Тощенко. Проблемно-ориентированный или прогнозный подход разрабатывают Т. М. Дридзе, Э. А. Орлова, О. Е. Трущенко, О. Н. Яницкий. Субъектно-ориентированный или тезаурологический подход разрабатывает В. А. Луков.

Специфику и проблемы становления проектного мышления в образовательном процессе и воспитания «человека ответственного» исследуют следующие современные авторы: Г. Б. Голуб, В. П. Зинченко, В. А. Козырев, В. А. Луков, Я. В. Миневич, Е. А. Перелыгина, Н. Ф. Радионова, Д. М. Федяев, Л. В. Федяева, А. А. Филимонов, О. В. Чуракова.

Проблема исследования может быть сформулирована в виде следующих вопросов. Какие изменения претерпевает проектное мышление в современном обществе? Как изменяется в результате проектной деятельности экзистенциальный мир человека? Как трансформируется социокультурная среда в «обществе проектировщиков», какие новые требования предъявляет она к образовательному процессу?

Целью исследования является осмысление проектного мышления как феномена человеческого бытия.

Для реализации поставленной цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть бытийную специфику проектного мышления;

2. Выявить особенности экзистенциального мира «человека проектирующего»;

3. Исследовать экзистенциальные особенности проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы;

4. Исследовать специфику «бытия проектной мысли» при проектировании социальных объектов в рамках субъект-субъектной парадигмы;

5. Представить организационно-деятельностную игру (ОДИ) как технологию формирования проектного мышления в образовательном процессе.

Теоретико-методологической базой диссертационного исследования являются следующие философские и общенаучные принципы:

– диалектический метод, позволивший вскрыть сущность и внутреннюю логику развития проектного мышления;

– системный подход, позволивший выявить структуру проектного мышления и связи между его составляющими;

– сравнительно-исторический метод в исследовании становления исторических форм проектного мышления;

– анализ и синтез при исследовании особенностей проектного мышления в технической и социальной сферах.

А также идеи и концепции отдельных авторов:

по экзистенциальным проблемам проектирования человеком собственного бытия – работы М. Шелера, К. Ясперса, Ж.-П. Сартра, Э. Фромма;

о специфике инженерно-технического и социального проектного мышления – работы О. И. Генисаретского, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина, Г. П. Щедровицкого, П. Г. Щедровицкого;

по проблемам развития проектного мышления, связанным с вхождением в постиндустриальное общество – работы В. Л. Глазычева, С. Ф. Денисова, А. Г. Раппапорта, В. М. Розина;

о становлении проектного мышления в образовательном процессе – работы В. А. Лукова, Е. А. Перелыгиной, Д. М. Федяева и Л. В. Федяевой, О. В. Чураковой.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено содержание понятия «проектное мышление». Выявлены характерные для проектного мышления «экзистенциальные состояния (фазы)».

2. Выявлен «проектный сдвиг» в мышлении современного человека, обуславливающий экзистенциальные изменения в его жизненном мире. Обнаружена и описана новая форма самоотчуждения человека с проектным сдвигом в мышлении. Описаны особенности экзистенциального проживания «человеком проектирующим» прошлого, настоящего и будущего времени.

3. Установлено, что для проектного мышления в рамках субъект-объектной парадигмы характерна экзистенциальная позиция «демиурга»: стремление к полному контролю над процессом воплощения в действительность жёстко фиксированного образа желаемого будущего; сведение роли соисполнителей проекта к функциям «инструментов» для решения проектных задач. Доказана недостаточная эффективность данной парадигмы для проектирования социальных явлений и процессов. Обоснована необходимость перехода в социальном проектировании к субъект-субъектной парадигме.

4. Выявлены экзистенциальные различия проектного мышления в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной парадигм. Установлено, что в настоящее время в социальном проектировании происходит смена субъект-объектной парадигмы, которая более эффективна при проектировании систем, не включающих в себя обладающих сознанием элементов, на субъект-субъектную парадигму, ориентирующуюся, во-первых, на «открытость» проекта возникающим по ходу его осуществления корректировкам, обусловленным эффектом непредсказуемых последствий; во-вторых, на выстраивание субъект-субъектных отношений между проектировщиками и исполнителями.

5. Продемонстрирована эффективность формирования проектного мышления в образовательном процессе посредством организационно-деятельностных игр.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Проектное мышление можно определить как особый тип отношения к действительности, суть которого заключается в исследовании возможностей, способов и средств «переустройства» некоторого фрагмента реальности с целью приведения его в соответствие с «некой идеей», идеалом. Основными «экзистенциальными фазами» проектного мышления являются: обнаружение, осмысление и экзистенциальное отрицание «дефекта» в наличном бытии; конструирование образа желаемого «бездефектного» будущего; разработка плана воплощения этого образа в действительность; рефлективный контроль за осуществлением разработанного плана и его корректировка; критическое осмысление результатов проектной деятельности.

2. Проектное мышление актуализирует и гиперболизирует такие экзистенциальные состояния субъекта, как:

а) восприятие «бытия в проекте» как единственно подлинной действительности, а существование вне проекта – как лишённое базовых смыслов и ценностей;

б) темпоральный сдвиг сознания в сторону будущего: «человек в проекте» склонен относиться к бытию в прошлом и настоящем временах как незавершённому, неполноценному, обретающему оправдание и подлинный смысл только в будущем бытии (тем самым девальвируются ценности настоящего и прошлого, а главные ценности бытия переносятся в будущее как единственно подлинное время);

в) в акте самопроектирования субъект занимает амбивалентную позицию «творца» и в то же время «твари», одновременно «созидателя самого себя» и «существа, созидаемого действительностью». Проектирование себя переживается как вызов мирозданию, которое, в свою очередь, воспринимается либо как некий (неизвестно чей) проект, либо как вместилище множества хаотически взаимодействующих между собой проектов;

г) из-за того, что человек вынужден участвовать одновременно во множестве плохо согласующихся между собой проектов, его восприятие мира приобретает всё более неупорядоченный, «мозаичный» характер, а собственное бытие воспринимается им как незавершённый проект, как неподлинное «как-бы-бытие».

3. В процессе эволюции проектной деятельности сложились две парадигмы проектного мышления: субъект-объектная и субъект-субъектная.

Для субъект-объектной парадигмы характерен метафизический стиль мышления, предполагающий установку на создание жестко фиксированного образа желаемого будущего и разработку исчерпывающего плана его достижения, содержащего обеспечивающие его неукоснительную реализацию технологии. При этом разработчик проекта рассматривает всех его исполнителей как объекты манипулирования, как инструменты для решения проектных задач.

Мышление в рамках субъект-объектной парадигмы наиболее эффективно при проектировании «систем первого порядка», не содержащих в качестве своих элементов субъекты, которые сами способны к проектированию.

4. Мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы позволяет проектировать «системы второго порядка», содержащие в качестве своих элементов субъектов с собственным мышлением и собственными экзистенциальными проектами. Проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы предполагает отказ от претензии на тотальный контроль за осуществлением проекта и позиционирование себя в качестве фрагмента социальной реальности, в которой взаимодействует множество субъектов, осуществляющих собственные проекты.

Эффективность взаимодействия проектировщика с исполнителями, участвующими одновременно в нескольких проектах, существенно зависит от того, насколько их проекты согласуются друг с другом, поэтому разработчик рассматривает исполнителей как соучастников и соавторов проекта. Для данной парадигмы характерен диалектический стиль мышления, учитывающий неизбежность изменения в процессе проектной деятельности и образа желаемого будущего, и планов и технологий его достижения, и самого проектировщика.

В процессе смены парадигм проектного мышления на смену человеку «модерна», для которого характерно неуклонное движение к однажды намеченной цели, приходит новый тип человека – «Homo projectus», способный корректировать цели и технологии деятельности в процессе работы над проектом (перепрогнозирование, перенацеливание, технологическое перевооружение).

5. Кризис традиционной системы образования в значительной степени обусловлен тем, что она является продуктом субъект-объектной парадигмы мышления. Взаимодействие преподавателя и обучаемого в современном образовательном процессе спроектировано в соответствии с канонами данной парадигмы: обучающий занимает позицию проектировщика-демиурга, а обучаемому достаются роли «заготовки», исполнителя заданий и «изделия производства». В результате обучаемый усваивает субъект-объектную парадигму мышления, в то время как в жизни после получения диплома от него потребуются навыки и умения мышления в рамках субъект-субъектной парадигмы. Преодоление данного кризиса невозможно без внедрения образовательных технологий, формирующих у обучаемых субъект-субъектное проектное мышление. Такие технологии присутствуют в организационно-деятельностных играх, формат которых позволяет обучающим и обучаемым совместно «проживать» ситуацию проектирования профессиональной коммуникации, воспринимать друг друга как со-участников и со-творцов бытия.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

Теоретическое значение заключается в выявлении изменений, происходящих в экзистенциальном мире человека в связи с развитием проектной деятельности. Результаты исследования могут быть полезны при осмыслении внутреннего мира современного человека и в теоретическом моделировании последствий экспансии проектного мышления и проектной деятельности в современном обществе.

Работа имеет практическое значение в контексте развития и внедрения в образовательный процесс инновационных форм обучения. Ее результаты могут использоваться для обогащения учебных программ в методологическом плане, а также для подготовки лекций, статей, научных материалов и специальных курсов в ВУЗах. Работа содержит рекомендации для разработки и реализации организационно-деятельностных игр для студентов специальностей философия, социология, политология, связи с общественностью.

Апробация результатов работы:

Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре социологии и связей с общественностью Института педагогики, психологии и социологии Сибирского Федерального Университета, на кафедре философии Омского государственного педагогического университета.

Основные положения исследования были представлены на следующих Международных, Всероссийских и региональных конференциях: «Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации» (Санкт-Петербург, 2007), «Актуальные вопросы связей с общественностью и рекламы» (Красноярск, 2008), «Психолого-педагогические и социальные науки в подготовке кадров для инновационного развития Красноярского края: современные подходы и технологии» (Красноярск, 2008), «Молодежь в социокультурном пространстве» (Тобольск, 2009), «Четвертые Ковалевские чтения» (Санкт-Петербург, 2009), «Инноватизация в России: успехи, проблемы и перспективы» (Пенза, 2009), «Актуальный вопросы современной философии и политологии» (Липецк, 2009), «Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее» (Красноярск, 2009), «Современные исследования социальных проблем» (Красноярск, 2009), «Человек. Культура. Общество» (Пенза, 2010). Теоретический материал диссертации был опубликован в виде статей в периодических изданиях: «Ученые записки Российского государственного социального университета» (Москва, 2008), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2010), «В мире научных открытий» (Красноярск, 2011).

Структура и объем диссертации:

Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, включающих 5 параграфов, заключения и библиографического списка, содержащего 164 источника, из которых 6 на иностранном языке. Общий объем диссертации составляет 132 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, освещена степень разработанности проблемы, сформулированы цели и задачи работы, показана ее научная новизна, ее теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Феномен проектного мышления в дискурсе философской антропологии» уточняются базовые понятия, исследуются особенности мировосприятия и экзистенциальных состояний человека проектирующего.

В первом параграфе «Проектное мышление: специфика экзистенциальных состояний» уточняетсяпонятие «проектное мышление», исследуются особенности экзистенциальных состояний «человека проектирующего».

Проектное мышление определяется как тип отношения к действительности, в основе которого лежит стремление к переустройству некоторого фрагмента реальности в соответствии с собственной идеей, идеалом. Под идеалом понимается сформировавшийся в сознании индивида или множества индивидов «образ-образец» желаемой действительности. Идеал является побудительной силой, мотивом преобразования социальной реальности.

Проектное мышление предполагает способность соединять картины прошлого и будущего в единую систему. Основными «экзистенциальными фазами» проектного мышления являются: фиксация в наличествующей действительности «дефекта», не позволяющего реализовать имеющуюся у субъекта потребность, конструирование образа желаемого «бездефектного» будущего – «идеала», осуществление выбора и разработки технологий достижения «идеала», контроль и корректировка плана, осмысление результатов проектной деятельности.

Человек, обладающий проектным мышлением способен:

1. Анализировать ситуацию (удерживать в сознании картины прошлого, воспринимаемого как исходное состояние и будущего желаемого состояния);

2. Рефлектировать (уметь выйти из позиции деятеля в позицию наблюдателя по отношению к проектной деятельности);

3. Целеполагать (формулировать представление о промежуточных и конечных желаемых результатах проектной деятельности);

4. Творчески мыслить (генерировать новые идеи и способы их реализации);

5. Прогнозировать (формировать представления о последствиях своей проектной деятельности).

Проектное мышление развивает в субъекте качества организованности и ответственности, практичности и четкости, сосредоточенности, смелости, решительности, способности ответственно рисковать, создавать новые идеи, а также стремления к высокой разносторонней профессиональной подготовленности.

Проектируя новую действительность и новое собственное «Я», субъект позиционируется как «демиург». Как отмечает С.Ф. Денисов в работе «Сциентизм в метафизике», такой тип Человека (инноватор в его типологии) выступает неотъемлемой творческой частью природного эволюционного процесса. Тем самым он с неизбежностью взваливает на себя тяжелый груз ответственности за успех эволюции всего мироздания. Таким образом, в проектном мышлении проявляется активно-творческое отношение к действительности.

Во втором параграфе «Homo projectus: человек проектирующий и проектируемый» исследуются особенности бытия человека в проекте, изучается влияние проектного мышления на восприятие человеком социальной реальности, рассматривается феномен имитации проектной деятельности.

Развитие проектной деятельности повлекло за собой ряд изменений в мировосприятии человека. В частности, у «человека проектирующего» изменяется восприятие времени, пространства, самого себя.

В результате «погружения в проект» происходит смещение главных смыслов и ценностей в «будущее настоящее», проектная деятельность становится для субъекта фактором, определяющим главное содержание его бытия, он склонен воспринимать саму действительность как «проект». Человек как бы проектирует своё настоящее и самого себя из воображаемого будущего.

Действительность «человека проектирующего и проектируемого», распадается на два экзистенциальных потока: «Бытие-вот», которое проектируется и создаётся им самим, и «Бытие-в-мире», где он утрачивает собственную идентичность и ощущает себя объектом и продуктом проектирования со стороны других субъектов.

«Homo projectus» удерживает в сознании всё больше вариантов возможного будущего, а претерпеваемую им действительную ситуацию представляет как «черновую», гипотетическую.

В проектном мышлении человека присутствует вызов самому себе, на который постоянно надо отвечать, что заставляет его занимать «подвижную» позицию в мире, предполагающую постоянное диалектическое самоотрицание, самоизменение.

Развитие проектного мышления влечет за собой изменения в культурных ценностях и «онтологических приоритетах»: характерная для обитающего в проекте человека устремлённость в будущее обусловливает девальвацию традиционных консервативных ценностей и акцентирование ценностей инноваций и творчества.

В современном мире человек принимает решения в ситуации свободного выбора, а также самостоятельной моральной оценки. В условиях отсутствия санкционированных обществом культурных образцов человеку проекта приходится все чаще принимать на свой страх и риск самостоятельные решения. В связи с этим, его самоощущение меняется двояким образом: с одной стороны, повышается его самооценка, он ощущает себя Творцом действительности; с другой стороны, его преследуют «тварные» чувства тревоги, напряжения, ожидания неудачи. В результате, в экзистенциальном пространстве личности обостряется борьба двух противоположных «самообразов» – «Я-твари» и «Я-творца».

Феномен проектирования оказывает заметное влияние на современную культуру: проектная деятельность популяризируется, становится модной и престижной, проникает в массовую культуру. Так, «творцам» современных популярных шоу, тиражирующим типовые продукты для массового зрителя, нравится называть свои детища «проектами». Агенты массовой культуры, называя проектом любую сконструированную по расхожим штампам деятельность, фактически подменяют проектную деятельность её симулякрами. Тем самым выхолащивается и обесценивается содержание понятия проектирования.

Во второй главе «Две парадигмы проектного мышления» анализируется становление деятельности и мышления человека проектирующего, исследуется специфика мышления при проектировании социальных объектов в рамках субъект-объектной и субъект-субъектной парадигм, рассматривается организационно-деятельностная игра как технология формирования проектного мышления.

В первом параграфе «Проектное мышление в рамках субъект-объектной парадигмы (от античности до современности)» рассматриваются особенности исторического становления проектного мышления в процессе практической деятельности по проектированию социальных явлений и процессов.

Зачатки проектного мышления обнаруживаются уже в античной культуре, где философы проблематизировали состояние настоящего и прорисовывали образы желаемого будущего. Античные философы мысленно выстраивали логику и структуру идеального общества и считали, что построение модели общества в реальном мире возможно за счет тщательного копирования в действительности элементов идеальной модели общества, разработанной мудрецами.

Заметный вклад в осмысление специфики политических проектов сделал Н. Макиавелли, установивший причинно-следственные связи между поведением правителя и отношением народа к нему. В своём руководстве по управлению страной Макиавелли, по сути, задаёт алгоритмы проектирования деятельности главы государства, способствующие формированию его позитивного имиджа и обеспечивающие эффективное управление. Одним из реализованных социальных проектов, связанных с формированием нового типа человека (а также мышления), можно считать образовательный проект Яна Коменского. Классно-урочная система, заменившая индивидуальную систему обучения, позволила сделать образование массовым, и за счет этого формировать массового человека, приученного к дисциплине.

В такой стратегии обучения реализуется проект индустриального типа человека. Выпускники заведений сразу были готовы к труду на заводах: массовый человек умеет подчиняться старшему, обучен работе «от звонка до звонка». Стоит отметить, что до сих пор школьная система образования во многом основана на дидактике Яна Коменского и формирует массовый индустриальный тип человека.

Заметный вклад в развитие проектного мышления внесли социалисты-утописты, которые тщательно прорисовывали образы желаемого будущего. Однако утописты не описывали технологии перехода к идеальному будущему, они лишь создавали модели идеального, по их разумению, человека и наилучшего общественного устройства. Предполагалось, что само по себе распространение этих представлений приведёт к увеличению числа последователей и обеспечит переход к желаемому общественному устройству.

Особое место в становлении социального проектирования и мышления человека проектирующего занимают идеи К. Маркса. Он выявил ряд закономерностей поступательного развития общественных систем, проанализировал прошлые состояния, предложил оригинальную технологию перехода к желаемому будущему, которая заключается в смене производственных отношений революционным путем. Осуществить этот грандиозный социальный проект должен угнетенный класс, который, по мнению К. Маркса, более других заинтересован в уничтожении существующего экономического устройства, экзистенциально и технологически подготовлен к самоотверженной деятельности по построению общества без эксплуатации. Однако в современной мировой практике отсутствует пример удачной попытки осуществления проекта К. Маркса. Автор полагает, что неудачность этих попыток во многом обусловлена тем обстоятельством, что исполнители данного проекта мыслили и действовали в рамках субъект-объектной парадигмы.

Важной вехой в развитии мышления проектировщика социальных процессов стала практика «жизнестроительства» в ХХ веке, когда вместе с архитектурными замыслами проектировались новые формы жизни, образцы поведения и мышления. Авторы данного проекта исходили из того, что целенаправленного изменения человека можно достичь с помощью изменения его среды обитания. «Жизнестроительство» реализовывалось в рамках субъект-объектной парадигмы, где проектировщик выступает субъектом деятельности, а остальные социальные субъекты представляются в качестве объектов преобразования.

В технической сфере проектирование реализуется через субъект-объектную парадигму, где человек выступает субъектом деятельности, а остальной мир представляется в качестве объектов преобразования.

Ярким примером мышления в рамках субъект-объектной парадигмы является проектирование «светлого будущего» в СССР. Целая Советская эпоха действовала в рамках такого восприятия мира и формировала свой вариант «человека модерна» – «Homo Sovieticus» (термин Зиновьева А.А.). Такой человек строил новое мышление, новые формы жизни, исходя из идеи социальной инженерии. В «Жизнестроительстве» этой эпохи проектировщик (КПСС) выступал субъектом деятельности, а остальным социальным субъектам отводилась роль объектов преобразования.

Во втором параграфе «Проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы. Человек в современном социальном проекте» анализируется специфика проектирования социальных событий и процессов, рассматриваются изменения в мышлении, самовосприятии и во взаимоотношениях субъектов социального проектирования.

Техническое и социальное проектирование, имея общие черты, все же различны по своей сущности, поскольку направлены на разные объекты. Если в техническом проектировании главное – это конструирование объектов, которые просчитываемы и измеримы, то в социальном проектировании проектировщик имеет дело с принципиально не просчитываемыми до конца ситуациями. Если мышление проектировщика технических процессов и объектов отличает точность и рациональность, то мышление проектировщика социальных процессов должно быть более мобильным и готовым к корректировке по ходу реализации проекта.

Постепенно приходит осознание того, что мышление в рамках субъект-объектной парадигмы, хорошо зарекомендовавшей себя в создании технических объектов, не достаточно эффективно при проектировании сложных социальных феноменов и процессов, в которых кроме проектировщика участвуют другие субъекты. Осмысливается идея «культуры и участия человека», в соответствии с которой каждый отдельно взятый социальный проект, в котором помимо проектировщика участвуют другие субъекты, является уникальной, не просчитываемой до конца ситуацией.

Социальный проект настоящего времени направлен на конструирование социальных объектов, социальных качеств, социальных процессов и отношений, чаще всего не имеющих прототипов в историческом прошлом. Социокультурная реальность переполняется выходящими из-под контроля проектировщиков проектами, стремительно трансформируется. В результате, неизбежно изменяется сам человек и его мир: на смену человеку «модерна», проектировавшего будущее из стабильного настоящего в дискурсе субъект-объектной парадигмы, приходит новый тип человека «Homo projectus», для которого характерны смещение центра тяжести бытия в будущее, сослагательное отношение к наличному бытию, внутренний экзистенциальный конфликт «твари» и «творца».

Проектная деятельность с позиций субъект-субъектной парадигмы выступает мощным фактором изменения самосознания человека и социальной реальности. «Проектный сдвиг» в мышлении современного человека способствует освоению новых коммуникационных (гуманитарных) технологий, побуждает участников процесса формировать и развивать навыки и умения реализации своих идей в условиях непредсказуемо изменяющегося мира.

В третьем параграфе «Проектирование проектного мышления в современном образовательном процессе» рассматривается технологияформирования навыков проектного мышления в рамках субъект-субъектной парадигмы в образовательном процессе.

Метод проектов является одной из эффективных технологий образования, который позволяет формировать не только компетентности, но и проектное мышление в рамках субъект-субъектной парадигмы, что становится крайне актуальным для современного мира.

Проектирование проектного мышления может осуществляться с использованием игровой модели, взятой из практики организационно-деятельностных игр (ОДИ), где участники экзистенциально «проживают» ситуацию проектирования профессиональной коммуникации. ОДИ позволяет «здесь и сейчас» перевести содержание проектной мысли в экзистенциальный фокус, где эта мысль становится предметом самопроектирования, где возможно проектирование технологий управления своим собственными ресурсом, «проектирование собой» и «проектирование себя».

ОДИ – особый вид игрового обучения, который за счет своей структурной неопределенности, условности и вариативности позволяет эффективно адаптироваться к неизвестным ситуациям будущего. Игровое моделирование различных профессиональных ситуаций ­– это специальным образом сконструированное пространство мышления, понимания, взаимодействия, рефлексии и действия, в котором студент экзистенциально «проживает» и осознает особенности будущей профессиональной действительности, понимает, как можно успешно действовать в этой ситуации, получает опыт коммуникационного и поискового действия, воспринимает другого как со-участника и со-творца со-бытия.

В заключении сформулированы основные результаты и выводы, намечены направления и перспективы дальнейших исследований.

Список трудов, опубликованных по теме диссертации:

Статьи, опубликованные в научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата и доктора наук:

1. Ланина Т.М., Сосновская К.В. Особенности современного социального проектирования // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2008. - № 7. – С. 231-236.

2. Сосновская К.В. Особенности современного проектного мышления // В мире научных открытий. – 2010. - № 3 (09). Часть 2. – С. 17-21.

3. Сосновская К.В. «Homo-projectus»: новый тип человека» // В мире научных открытий. – 2011. - № 3.

Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

4. Ланина Т.М., Сосновская К.В. Тенденции формирования социальных коммуникаций в сфере PR // Современное государство и мир: специфика отношений в эпоху глобализации: тезисы докладов IX Международной научно-практической конференции. – Спб.: Изд-во СТ «Факультет ДВО», 2007. – С. 46-47.

5. Сосновская К.В. Проектирование как метод воздействия PR-специалиста на современную социальную действительность // Актуальные вопросы связей с общественностью и рекламы: материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Красноярск: Изд-во Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т., 2009. – С. 32-33.

6. Сосновская К.В. Специфика методов социального проектирования. Социальное проектирование в современном мире: основные направления развития // Четвертые Ковалевские чтения: материалы научно-практической конференции. – Спб., 2009. – С. 573-574.

7. Сосновская К.В. Проектный и компетентностный подходы в высшем профессиональном образовании [Электронный ресурс] // Образование и общество: материалы Всероссийской социологической конференции. – Москва, 2009. — 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

8. Сосновская К.В. Проблемы высшего профессионального образования гуманитарных специальностей // Современные исследования социальных проблем: сборник статей Общероссийской научно-практической конференции. – Красноярск: Изд-во Научно-инновационный центр, 2009. – С. 190-191.

9. Сосновская К.В. Проектный метод обучения как условие формирование профессиональной компетентности в современном образовательном процессе // Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития: сборник статей VI Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. – С. 154-157.

10. Сосновская К.В. Игровое обучение как средство подготовки специалиста // Инновация в России: успехи, проблемы и перспективы: сборник статей II Всероссийской научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2009. – С. 51-53.

11. Сосновская К.В. Формирование навыков профессиональной коммуникации у студентов специальности «связи с общественностью» в рамках имитационно-деятельностной игры // Красноярский край: прошлое, настоящее, будущее: материалы международной конференции, посвященной 75-летию Красноярского края. – Красноярск: Изд-во Краснояр. пед. ун-т им. В.П. Астафьева, 2009. – С. 91-93.

12. Сосновская К.В. Проектный подход в формировании профессиональных компетентностей // Молодежь в социокультурном пространстве: материалы региональной научно-практической конференции студентов. Аспирантов и молодых ученых, посвященной 10-летию кафедры социальной педагогике. – Тобольск: ТГСПА им. Д.И. Менделеева, 2009. – С. 146-147.

13. Сосновская К.В. Проектное мышление как феномен сознания // Актуальные вопросы современной философии и политологии: сборник докладов международной заочной конференции. – Липецк: Изд-во Де-факто, 2009. – С. 61-64.

14. Сосновская К.В. Роль социального проектирования в условиях современного изменяющегося общества // Социальная политика и социальная защита в условиях изменяющегося общества: сборник статей Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – С. 51-53.

15. Сосновская К.В. Человек проектирующий // Человек. Культура. Общество: сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. – С. 39-41.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: