Фильтрующая способность мозга

Рассмотренные приемы понимания текста интуитивно использует боль­шинство читателей. Целенаправленное же обучение им значительно повышает продуктивность осмысления различных текстов. При быстром чтении понима­ние текста носит активный и свернутый характер и использование данных приемов осмысления, безусловно, полезно. Остановимся более подробно на некоторых особенностях процесса понимания. При этом, как и ранее, будем опираться на известные науке закономерности работы мозга.

Понимание — один из результатов умственной деятельности. Если чело­веческое мышление — переработка полученной информации, то понимание определяет полноту и эффективность этой переработки. Мало только уви­деть какой-либо предмет. Осмыслить его содержание и осознать назначе­ние — конечная задача человека. Эта особенность работы мозга при чтении известна уже давно. В стихотворении австрийского поэта Р. М. Рильке «По­ворот» есть такие строки:

... Зренье свой мир сотворило,
Сердце пускай творит из картин,
Заключенных в тебе, ибо ты
Одолел их, но ты их не знаешь...

Заменив слово сердце словом мозг, мы получим модель усвоения инфор­мации человеком. В самом деле, мозг человека — хранилище разнообразной информации, накопленной в результате опыта и обучения, которой человек пользуется в течение всей жизни. Каждую секунду он извлекает из этого гигантского хранилища нужные сведения. И при чтении текста человек не только получает новую информацию, но и воспроизводит из глубин памяти уже имеющуюся.

В коре головного мозга сливаются как бы два потока информации — внешней и внутренней. Как же происходит их последующая обработка? Мы уже знаем, что в основе работы головного мозга лежит взаимодействие раз­личных структур коры больших полушарий — правого и левого. Мозг фильт­рует информацию, сжимает ее, освобождая от излишней.

На стадии обработки поступающей информации в человеческом мозге есть специальный функциональный алгоритмический фильтр, который не пропуска­ет для дальнейшей обработки бессмысленные словосочетания. Пока еще никто не измерил эффективности использования этого тонкого механизма в чело­веческом мышлении. Однако есть основание полагать, что потенциальные возможности такого фильтра большинство людей используют очень слабо. При чтении человек должен мгновенно оценить смысловую сторону сообще­ния И наметить пути дальнейшей его обработки. Причем характерно, что формальная грамматика текста данного языка не имеет существенного зна­чения для восприятия смысла. Так, если составить бессмысленную фразу, хотя и грамматически правильную, то она не будет обрабатываться. Напри­мер: «лиловые идеи яростно спят». И наоборот, словосочетание, даже по­строенное с нарушением грамматических норм, но легко поддающееся осмыс­лению, воспринимается и обрабатывается успешно. Например: «Моя твоя не понимай».

Это обстоятельство было отмечено и выдающимся советским психологом Л. С. Выготским, который говорил, что необходимо уметь различать законы развития смысловой стороны речи и ее внешнего физического оформления, выражающегося в правилах построения предложений, правилах грамматики и т- п. То, что с точки зрения грамматики языка является ошибкой, может иметь психологическую ценность на уровне мышления. В доказательство этого он приводил строки из стихотворения А. С. Пушкина:

Как уст румяных без улыбки,
Без грамматической ошибки
Я русской речи не люблю.

Знаменитое чеховское предложение: «Подъезжая к сией станции... у меня слетела шляпа» — также дает пример такого психологически понятного, но грамматически неправильного предложения.

Рассмотренная закономерность работы мозга объясняет и тот факт, что человек в любом, даже, казалось бы, в самом бессмысленном выражении пытается отыскать смысл. Известный советский лингвист академик Л. Щерба провел психологический эксперимент. На одной из лекций по языкознанию он предложил студентам изложить содержание следующей фразы: «Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокренка». Несмотря на кажущуюся бессмысленность этого предложения, боль­шинство студентов нашли, что в этой фразе говорится о том, что какое-то существо женского пола «наподдало» другому существу мужского пола и продолжает те же действия по отношению к его детенышу.

Мы также повторили этот опыт. В одном из экспериментов предложили испыггуемым следующую фразу: «Швыдкая чурла незденко сигла по донку и одвырла чурта с чурятами». И в этом случае большинство испытуемых пра­вильно осмыслили структуру текста.

Значение и смысл

Разобранные примеры свидетельствуют о том, что осмысление текста — сложный процесс. Вместе с тем он подчиняется определенным законам, обусловленным феноменальными особенностями работы человеческого мозга. Как же использовать эти законы для нашей задачи: научиться при быстром чтении глубоко и полно понимать текст? Чтобы найти пути решения этой проблемы, необходимо вначале решить вопрос о том, что следует понимать в читаемом тексте. Очевидно, некоторым читателям сам вопрос может пока­заться бессмысленным: понимать нужно все, что содержится в тексте. И вот здесь нас ожидает интересное открытие: текст весь, целиком читать не надо. Чтобы понять его, достаточно прочесть только некоторую его часть, которую можно условно назвать «золотым ядром» содержания. Это именно те 25% со­держания текста, которые остаются после исключения избыточности.

Что же представляет собой «ядро»? Чтобы понять это, рассмотрим основ­ные семантические (смысловые) принципы построения текста. Как устано­вила современная лингвистика, тексты обладают единством внутренней ло­гической организации. Они строятся по единым логическим правилам связности изложения.

Рис. 11. Уровни сжатия текста

Кроме того, как мы уже знаем, избыточность текстов до­ходит до 75%. Очевидно, «золотое ядро», о котором мы говорим, и несет основ­ную смысловую нагрузку. А если это так, то целевой процесс преоб­разования текста, т. е. его сжатие, при чтении можно условно считать выде­лением и формированием этого «ядра». На рис. 11 приведена блок-схема последовательности выполнения этой операции. Текст содержит определенную информацию, которую читатель в нем видит.

При описании дальнейших преобразований будем исходить из семанти­ческой теории информации, разработанной советским математиком и линг­вистом Ю. А. Шрейдером. Согласно этой теории читатель, изучая инфор­мацию, сравнивает ее с тем объемом знаний (его еще называют тезаурусом), которым он располагает в данный момент, и дает оценку поступающей инфор­мации. Это означает, что если вначале читатель не понял текста, то текст не несет для него никакой информации. Если затем, спустя даже длительное время, получив новые знания, читатель вторично обращается к этому же тексту, то он уже извлекает из него нужную информацию. Что же происходит с ней дальше? В результате изучения текста читатель выделяет смысл, который затем преобразуется в значение. Прежде чем разбирать сущность происходя­щего далее процесса, необходимо дать объяснение: что же такое смысл и зна­чение? Впервые изучение понятий «смысл» и «значение» предпринял не­мецкий математик и логик Готлоб Фреге.

В 1892 г. вышла его работа «О смысле и значении», которая до настоящего времени не потеряла своей актуальности. Г. Фреге определяет смысл как со­держание языкового выражения, т. е. это мысль, содержащаяся в словах. Зна­чением языкового выражения является тот сущностный предмет, который словесно зафиксирован в сознании человека. Например, значением слова Луна по существу является небесное тело или естественный спутник Земли.

Согласно концепции Г. Фреге, отношение имени к тому, что оно называет или обозначает, является отношением называния, а вещь, которая называет­ся, является значением этого имени. Всякое имя всегда что-то называет (функция наименования, или номинации), и этим что-то является определен­ная вещь. Естественно, что могут быть и неназванные вещи.

Таким образом, значение — это сущностное свойство имени, которое реализуется путем многообразного называния вещей. Смыслом Г. Фреге назы­вает различие в способе формального обозначения предметов именами. Со­четания слов типа Александр Пушкин, великий русский поэт, поэт, убитый Дантесом различны по смыслу, но одинаковы по значению. В языке вообще и в текстах в частности можно найти разные способы использования имен: педагог — преподаватель; врач — доктор; бегемот — гиппопотам и т. д. Эти примеры сообщают разные сведения об одном и том же. Смысл есть то, что передается и понимается в сообщении как социально значимая информа­ции и что при приеме сообщения должно быть понято однозначно. Два выра­жения могут иметь одно и то же значение, но разный смысл, если эти выраже­ния различаются по структуре реализации текста. Рассмотрим выражения «5» и «3+2». Смысл в каждом из них различный, а значение—одинаковое.

Обратимся вновь к рис. 11. Заключительные этапы преобразования фраг­мента текста включают выделение значения из полученного смысла. Озна­чает ли это, что всегда, в любом тексте есть все компоненты этой схемы? Совсем нет. Однако содержание каждого ее элемента идет по убывающей. В самом деле, тексты всегда содержат информацию. Немного можно найти бессмыс­ленных текстов. Но очень многие осмысленные тексты не содержат значения. В литературе по логике обычно приводят пример такого пустого выражения:

понятие, выраженное словами король Франции, имеет смысл, но применитель­но к XX в. значения не имеет. Возможны ли научные тексты подобного со­держания? Для ответа достаточно узнать, есть ли значение в цитируемом тексте.

Рассмотрим некоторый тотальный и, следовательно, уникальный эк­земпляр «А». Установление тождества экземпляра с самим собою можно рассматривать как отображение, приводящее образы «А» в соответствии с прообразом «А». Экземпляр «А» по определению может быть сопоставлен только с самим собою. Поэтому отображение является внутренним и, согласно теореме Стилова, может быть представлено в виде суперпозиции топологического и последующего аналитического отображения. Совокуп­ность образов «А» составляет точечную систему, элементы которой явля­ются эквивалентными точками...
Как показал анализ, проведенный советским лингвистом И. П. Севбо, фор­мальная связанность и наукообразное звучание не уменьшают пустоты этого текста.

Очевидно, теперь мы можем ответить на вопрос о том, что же следует чи­тать в текстах: нужно уметь находить значение.

Рис. 12. Фильтрующая способность мозга

этим заданием. Затем без предупреждения на экране была показана над­пись врач. Практически все нажали кнопку, хотя по начертанию это слово никак не походило на слово доктор.

Этот пример — доказательство того, что при восприятии текстовой ин­формации мозг реагирует не на языковую структуру слова, а на его содержа­тельную часть. Восприятие мозгом различных словосочетаний показано на рис. 12. Благодаря наличию алгоритмического фильтра мозг не пропускает (выдает на выходе 0) фразу «Лиловые идеи яростно спят». Для фразы «Моя твоя не понимай» формируется соответствующее выражение. И наконец, мозг реагирует одинаково на слова врач и доктор, тогда как для слова «диктор» на выходе также 0.

Содержание дифференциального алгоритма чтения

При чтении текста мозг формирует «свою трактовку содержания» того, что читается. Происходит перекодирование сообщения на язык собственных мыслей читателя. Мозг выделяет «ядерное», сущностное значение из текста. Однако не всегда эта программа используется эффективно. Вместе с тем только при осмысленном, внимательном чтении текст понимается глубоко и полно. Из этого следует, что при обучении методам быстрого чтения учат произвольно использовать эту принципиально важную программу работы мозга.

Как показали эксперименты, знание и умелое применение некоторых упражнений дают возможность извлекать «ядерное» значение в тексте быстро и надежно. Эти упражнения основаны на использовании дифференциаль­ного алгоритма чтения. Он показан на рис. 13. Центральное место в этом алгоритме занимает блок, который мы называем доминантой (это слово в переводе с латинского языка означает «господствующий, основной, глав­ный»). Что же такое доминанта применительно к тексту?

Ответом на этот вопрос может служить одно восточное предание. Пер­сидский царь, большой любитель книг, имел обыкновение в поездках возить с собой библиотеку, нагруженную на сто верблюдов. Однажды ему пока­залось это обременительным, и он поручил ста мудрым мужам сделать из этих книг извлечения, которые мог бы поднять один сильный мул. Вскоре, однако,

Рис. 13. Три блока дифференциального алгоритма чтения

царь приказал мудрецам составить новое извлечение, занимающее одну не­большую книгу, которую всегда можно иметь при себе. Наконец, и это пока­залось ему неудобным, и тогда снова собрались мудрые мужи. В итоге вместо

ста верблюжьих тюков получилось одно остроумное изречение, которое царь стал носить в своем сердце.

То, что вы прочитаете дальше, не заменяет всех наших бесед, а представляет лишь важнейшую их часть — доминанту:

Вы можете повысить скорость чтения в три раза, значительно улучшить качество усвоения прочитанного, развить мышление, внимание, память. Глав­ное, вы научитесь работать так, что каждый раз при чтении текста мозг будет

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: