ДОГМА ГЕНЕТИЧЕСКОГО ДЕТЕРМИНИЗМА

Картина генетической структуры, непрерывно изменяющейся с каждым часом и минутой, противоречит картине, глубоко укоренившейся в общественном сознании, согласно которой гены определяют все, начиная от физических характеристик и заканчивая поведением. Многие ученые до сих пор исходят из предпосылки, что гены образуют некую неизменную схему', которой клетки должны жестко следовать. В книге «Частная жизнь головного мозга» («The Private Life of the Brain») британская исследовательница, преподавательница Оксфордского университета Сюзанна Гринфилд пишет так: «Редукционистский генетический ход мыслей питает модную ныне концепцию о том, что существуют строго определенные гены для того и этого»⁵.

Найлз Элдридж в книге «Почему мы делаем это» («Why We Do It») отмечает: «Гены стали доминирующей метафорой, лежащей в основе любых объяснений человеческого поведения, начиная от самых базовых и животных его проявлений, например секса, и заканчивая такими эзотерическими аспектами, как религиозные практики, наслаждение музыкой, своды законов и моральные кодексы... Гены вскружили голову СМИ. За последние полвека в умах многих специалистов по эволюционной биологии гены легко вытеснили внешний природный мир с места главной движущей силы эволюции»⁶.

На протяжении нескольких десятилетий медицинские факультеты сделали генетический детерминизм основой преподавания. В бюллетене для студентов медицинского кампуса Южиокаролииско- го университета заявлено следующее: «Исследования показали, что у женщин-ашкенази есть дефект двух генов, что приводит к наследственному раку молочных желез и яичников»⁷. Газета «Los Angeles Times» пишет: «Исследователи идентифицировали две мутантные формы одного гена, которые отвечают за 70% всех случаев типичной формы глаукомы»⁸. Взваливание ответственности за болезнь на один-единственный ген дарит журналистам и ученым простое и удовлетворяющее их объяснение.

Подобные объяснения встречаются в изобилии. По Национальному государственному радио 28 октября 2005 года диктор заявил следующее: «Сегодня ученые сообщили о том, что обнаружили ген, отвечающий за дислексию. Этот ген, называющийся DCDC2, располагается в шестой паре хромосом». На следующий же день газета «New York Times» поместила похожую историю под заголовком: «Открытия подтверждают, что дислексия является наследственным заболеванием». Другие СМИ подхватили эту историю, и легенда о верховенстве ДНК получила дополнительное подтверждение.

С этой легендой есть одна неувязка: она не является правдой.

Есть и другая проблема. Эта легенда делегирует власть над нашим здоровьем и благополучием неосязаемому миру молекулярных структур, а не чему-то таком); что мы можем контролировать, например стилю жизни, мыслям и эмоциям. В книге «Мистика ДНК» («The DMA Mystique») Дороти Нелкин утверждает следующее: «В самых разных популярных источниках ген превратился в „суперген“, почти сверхъестественную сущность, которая обладает силой определять личность, человеческие дела, отношения, а также объяснять социальные проблемы. В этой конструкции люди во всей их сложности рассматриваются как продукты молекулярного текста... мирского эквивалента души — бессмертного местоположения истинного „Я“ и того, что определяет судьбу»⁹.

Гены действительно вносят свой вклад в наши особенности, но они не определяют их так жестко. Доктор наук Блэр Джастис в книге «Кто болеет» («Who Gets Sick») пишет: «Гены только на 35% влияют на долголетие. Но основные причины, в силу которых люди живут дольше, — это стиль жизни, рацион питания и прочие факторы окружающей среды, включая системы жизнеобеспечения»¹⁰. То, насколько генетическая предрасположенность влияет на различные заболевания, варьируется, но редко достигает 100%. Инструменты нашего сознания — убеждения, молитвы, мысли, намерения и религиозная вера — зачастую гораздо теснее коррелируют с нашим здоровьем, долголетием и счастьем, нежели гены. Доктор медицинских наук Ларри Досси замечает: «Есть несколько исследований, которые показывают, что мысли человека о своем здоровье являются одним из самых точных прогностических показателей долголетия из всех существующих»¹¹. Исследования свидетельствуют, что выполнение духовных практик и вера могут удлинить жизнь на много лет независимо от генетического наследия¹'².

Каким образом догма, согласно которой ДІІК содержит в себе генеральный план развития, превратилась в «священную корову»? В занимательной книге «Рождены для этого» исследователь Уильям Райт детально описывает историю возвышения идеи о том, что гены содержат в себе код, контролирующий жизнь, — мы такие, какие есть, и делаем то, что делаем, просто потому; что «рождены для этого»¹³. Мы зачастую слышим фразы типа: «Она прирожденная спортсменка», «Он неудачник от рождения» или «У нее хорошая наследственность», которыми объясняют какие-либо аспекты поведения человека. Идея генетической предрасположенности вышла за стены лабораторий и глубоко укоренилась в популярной культуре.

Ли Дугаткии, профессор биологии Луисвилльского университета, указывает, что с тех пор, как Грегор Мендель сформулировал основные законы, управляющие передачей наследственных признаков от одного поколения к другом); и была открыта структура молекулы ДНК, ученые убедились в том, что ген — «средство передачи признака от одного поколения другому. Мы видим, что сегодня эта тенденция существует в исследовательских лабораториях всего мира, а также в сообщениях СМИ об открытии генов шизофрении, генов гомосексуальности, генов алкоголизма и т. д. Геиы для этого, гены для того»¹⁴. Исследователь Карл Ратнер из Университета Гумбольдта приводит следующую аналогию: «Гены могут напрямую определять такую простую физическую характеристику, как цвет глаз. Однако они не определяют непосредственно психологические явления. В этом случае гены, скорее, продуцируют потенцирующий

субстрат, а не конкретное явление. Этот субстрат, как питательная среда в чашке Петри, формирует благоприятные условия, в которых могут расти бактерии, однако среда сама по себе не продуцирует бактерий»¹⁵.

С 1970 года исследователи начали сталкиваться с открытиями, которые противоречат господствующему мировоззрению. Ученые накапливали все больше данных о том, что формы поведения не передаются напрямую от одного поколения другому; новые формы поведения могут появляться у самых разных представителей одного и того же поколения. Если процесс генетической эволюции может занимать тысячи лет, поскольку гены претерпевают мутации, которые в одних случаях оказываются успешными, а в других — нет, эволюция посредством опыта и подражания может происходить буквально за минуты — а затем передаваться следующим поколениям.

Отец социобиологии Эдвард Уилсон, говоря о будущих исследованиях, написал в самом конце юбилейного издания своей книги «Социобиология» («Socioboilogy»), оказавшей огромное влияние на современную науку, такие слова: «Обучение и творческий дар будут определяться как вариации определенных частей когнитивных механизмов, регулируемых информацией, поступающей из центров эмоций. Поглотив психологию, новая нейробиология создаст набор главных принципов социологии... Нас вынуждают двигаться к полном)' знанию, на уровне нейрона и гена»¹⁶. Представление о том, что гены нейронов головного мозга могут активироваться сигналами,

поступающими из центров эмоций, — очень важная новая идея. Она указывает на наличие взаимосвязей и обратной связи, а не просто прямой линии, подразумеваемой причинно-следственной моделью генетической обусловленности.

Мы являемся существами из энергии в той же мере, что и существами из материи. Электромагнетизм проник во все разделы биологии, и в каждом биологическом процессе присутствует электромагнитная составляющая. Хотя биологию, по большей части, пока еще удовлетворяют химические объяснения того, как и почему работают клетки, существуют многочисленные соблазнительные результаты предварительных исследований, которые демонстрируют, что практически все биологические процессы сопровождаются электромагнитными сдвигами. Энергия, поступающая в нейроны и гены, исходящая из них и их окружающая, постоянно взаимодействует с внешней средой. Гены имеют отношение к том)', как организмы запасают и хранят информацию, а энергия связана с тем, как они получают и передают информацию. Исследование генов без оглядки на энергетическую составляющую ДНК сродни изучению жесткого диска компьютера, когда силовой кабель выдернут из розетки. Жесткий диск состоит из тысячи секторов, субструктур, хранящих информацию¹⁷. Вы можете создавать впечатляющие теории о том, как сконструировано хранящее информацию устройство, но до тех пор, пока вы не включите компьютер и не увидите, как он будет работать при поступлении в него оживляющей энергии; до тех пор, пока вы не установите все остальные компоненты экосистемы компьютера, вы будете понимать только его структуру, но никак не функции.

СМЕРТЬ ДОГМЫ

Идея о том, что гены являются хранилищем человеческих характеристик, известна под названием основной догмы. Основную догму предложил на обсуждение один из первооткрывателей двойной спирали ДНК Фрэнсис Крик. Он впервые использовал этот термин в своей речи в 1953 году и вновь употребил его в статье в журнале «Nature», озаглавленной «Основная догма молекулярной биологии»¹⁸. Догма оказалась настолько влиятельной, что все факты, противоречащие ей, просто игнорировались как некие аномалии, поскольку генетический детерминизм их объяснить не мог¹⁹.

Например, одна из проблем, связанных с этой догмой, заключается в том, что количества генов, находящихся в хромосоме

человека, явно недостаточно, чтобы содержать в себе всю необходимую для создания тела и управления им информацию. Генов явно недостаточно даже для того, чтобы закодировать только структуру (не говоря уже о функциях) хотя бы одного такого сложного органа, как головной мозг. Это количество слишком мало, чтобы отвечать за огромное количество нейронных контактов в наших телах²⁰. Два именитых профессора так выразились по этому поводу: «Если вспомнить о том, что информация, содержащаяся в человеческом геноме, должна охватывать развитие всех структур тела, в том числе головного мозга, то это явно не тот объем информации, который необходим для детального кодирования структуры любого из важных модулей головного мозга, не говоря уже о структуре мозга в целом»-¹.

Проект «Геном человека» изначально был ориентирован на составление каталога всех генов человеческого тела. В начале 1990-х годов исследователи рассчитывали найти не менее 120 тысяч генов, поскольку это тот минимум, которого должно было хватить для кодирования всех характеристик такого сложного организма, как человек. Наши тела производят более 100 тысяч белков, которые являются строительными блоками клеток. Для поддержания жизни все эти 100 тысяч строительных блоков нужно собрать с исключительной точностью. ІІа старте проект «Геном человека» руководствовался гипотезой о том, что для синтеза каждого из этих 100 тысяч белков должен быть свой отдельный ген, плюс еще 200 тысяч регуляторных генов, которые должны дирижировать сложным танцем сборки белков.

Чем дальше продвигалась работа над проектом, тем стремительнее уменьшалось предполагаемое число существующих генов. Когда проект завершился составлением каталога, выяснилось, что геном человека состоит лишь из 23 (588 генов. Огромный симфонический оркестр генов, который надеялись обнаружить ученые, уменьшился до размеров струнного квартета. Незначительное количество генов породило ряд вопросов: если вся информация, необходимая для построения и поддержания человеческого тела — или хотя бы одного большого его инструмента, например головного мозга, — не содержится в генах, то откуда она берется? И кто дирижирует сложным тайцем сборки разнообразных систем органов? Поэтому основной фокус исследований переместился с составления каталога генов на размышления о том, как они работают в контексте организма, то есть «в состоянии системной кооперации, где каждая часть в курсе того, что делают все остальные; каждый атом, молекула, клетка и ткань способны участвовать в неком запланированном действии»²².

Отсутствие достаточного объема информации в генах для строительства тела и управления им — это всего лишь одно из слабых мест основной догмы. Второе слабое место — это то, что гены можно активизировать и дезактивизировать условиями среды как внутри, так и вне клетки. Сейчас ученые узнают все больше о процессах, которые включают и выключают гены, и о тех факторах, которые активизируют гены. У нас на твердом диске может храниться масса информации, но в каждый конкретный момент мы используем лишь ее часть. И мы способны менять данные, просматривая, например, электронное письмо и изменяя его, прежде чем отослать другу: Один из факторов, который влияет па то, какие именно гены будут активизироваться, — это наш опыт. Этот факт абсолютно несовместим с генетическим детерминизмом.

Однако наш опыт сам по себе — это всего лишь часть общей картины. Мы берем факты и опыт, а затем приписываем им некий смысл. Этот приписываемый смысл — ментальный, эмоциональный и духовный — так же важен для активизации генов, как и сами факты. В настоящее время мы постепенно узнаем, что гены взаимодействуют с сознанием. Мысли и чувства включают и выключают совокупности генов. Ученые открыли, что в хромосомах присутствует фиксированный набор генов, но какие именно гены окажутся активизированными — это в значительной степени зависит от наших субъективных ощущений и от того, как мы переработаем их.

Эмоции и поведение формируют мозг, потому что стимулируют формирование нейронных цепочек, которые либо подкрепляют старые модели, либо создают новые. Подобно тому как в процессе усиления транспортного движения дорога становится шире, когда в нашем сознании рождается поток мыслей на какую-то одну тему, когда мы многократно повторяем какое-нибудь действие, возрастает число нейронов, которые необходимы телу' для распределения этой информации. Подобно тому как мышцы растут по мере увеличения нагрузки, увеличивается размер нервных узлов, если эти нейронные цепочки постоянно используются. Поэтому наши мысли, качество нашего сознания, увеличивают поток информации, идущий по определенным нейронным путям. По мнению Эрнеста Росси, «мы могли бы сказать, что значение непрерывно модулируется сложным динамичным полем молекул-посредников, которые постоянно перестраивают и синтезируют заново вечно меняющиеся модели нейронных путей»²³. По словам другого пионера теоретической науки, «убеждения становятся биологией» в нашей гормональной, нервной, генной и электромагнитной системах, а также в сложных взаимодействиях между ними²⁴.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: