Как в судебном порядке установить защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела (обвиняемый не содержится под стражей)

Рекомендации и образцы в этом параграфе разработать было не так просто. Всем практикующим работникам известно, что ч. 3 ст.217 УПК РФ прямо предусматривает возможность ограничения времени ознакомления с материалами дела только в отношении арестованного. Значит ли это, что любой обвиняемый, в отношении которого избрана иная мера пресечения, вправе затягивать ознакомление с делом до бесконечности? Наш ответ – нет!

Однако, как показывает изучение практики, большая часть следователей и прокуроров страны «опускают руки», то есть толкуют данную правовую норму буквально, без взаимосвязи с иными важными правоустановлениями.

А между тем, такая трактовка ч. 3 ст. 217 УПК РФ противоречит:

- ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту и доступ к правосудию;

- п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в соответствии с которой назначением уголовного судопроизводства определяется прежде всего защита прав и законных интересов потерпевших.

- самой ч. 3 ст. 217 УПК РФ, поскольку обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, только необходимом для ознакомления. Необходимое же время, на наш взгляд, вправе определить и установить следователь, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ он, в пределах своей компетенции, уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать процессуальные решения, за исключением только тех случаев, когда требуется получение судебного решения и (или) санкция прокурора.

Рекомендации и образцы были разработаны так же с помощью наших коллег из Главной военной прокуратуры. Они разослали по России прилагаемое Информационное письмо и приложили к нему два реальных документа. Нам только оставалось подготовить на их основе образцы 8 и 9 и дополнить общую картину образцами 6 и 7.

Два важных замечания:

1. Авторами приведенных жалоб в порядке ст. 124 и 125 УПК РФ (образцы 6 и 7) могут быть не только потерпевшие, но и другие участники судопроизводства: гражданские истцы, гражданские ответчики, свидетели, а также представители указанных лиц, эксперты, специалисты. Их жалобы будут особенно уместны по тем категориям дел, где нет потерпевших (взяточничество, незаконный оборот наркотиков и т.п.). По изученной нами практике типичными доводами в жалобах этих лиц бывают: затруднение доступа к правосудию; невозможность прибыть и выступить в судебном разбирательстве в определенный период времени и т.п.

2. В некоторых регионах имеется не значительная по объему, но весьма эффективная практика обжалования тех же действий (бездействий) следователя, прокурора со стороны других обвиняемых (соучастников по делу) и их защитников, добросовестно выполнивших требования ст. 217 и 218 УПК РФ. Их типичный довод: необоснованное увеличение сроков предварительного расследования и/или содержания под стражей, тогда как они, по их мнению, могут быть оправданы или приговорены к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Внимание!!! В отдельных субъектах РФ, в частности, в Республики Бурятия, имеется практика применения еще более «краткого алгоритма» ограничения времени ознакомления. Более краткого, поскольку следователь в этом случае не ждет жалоб на свои действия со стороны потерпевшего и иных лиц, а сам по своей инициативе обращается в суд с ходатайством об ограничении (например, по ходатайству тех же участников процесса). Используется порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 217 УПК РФ (см. параграф 1), несмотря на то, что обвиняемый не содержится под стражей. В этих случаях следователь в своем постановлении использует вышеупомянутые доводы (ч. 3 ст. 17 и ст. 52 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).

Вместе с тем, далеко не все судьи соглашаются с таким толкованием закона. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и характера местной судебной практики.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: