Информационное письмо Главной военной прокуратуры

«О практике применения органами военной прокуратуры

ст.217 УПК РФ»

Анализ поступающей в Главную военную прокуратуру РФ информации о практике применения органами военной прокуратуры новелл УПК РФ свидетельствует о наработке определенной положительной практики по разрешению проблемных вопросов, возникающих вследствие неоднозначного или буквального толкования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.

В частности, заслуживает внимания и подлежит распространению положительный опыт военных прокуратур гарнизонов ЛенВО и ДВО по принятию законных процессуальных решений в тех случаях, когда обвиняемые и их защитники по окончании предварительного следствия, ссылаясь на установленный ч. 3 ст. 217 УПК РФ запрет ограничения их во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, умышленно его затягивали.

По мнению Главной военной прокуратуры, подтвержденному нарабатывающейся судебной практикой, такие действия обвиняемых и их защитников вступают в противоречие с принципами уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК) и нарушают конституционные права других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию как со стороны обвинения (потерпевших, гражданских истцов), так и со стороны защиты (в случаях, когда по делу к уголовной ответственности привлекается несколько обвиняемых). Справедливость данной позиции поддерживают и разработчики УПК РФ.

В частности, на состоявшейся 7-9 октября 2002 г. в Южном федеральном округе научно-практической конференции «Новый УПК и проблемы правоприменительной практики», под руководством заместителя председателя Комитета Государственной думы Российской Федерации, с участием членов рабочей группы, принимавших участие в разработке УПК РФ, в ходе обсуждения и ответов на вопросы были высказаны практические рекомендации по применению ст. 217 УПК РФ.

Содержание данных разъяснений сводится к тому, что, согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом для ознакомления, необходимое же время вправе установить следователь.

Именно такое толкование и применение на практике положений ч.3 ст.217 УПК РФ позволило в военной прокуратуре П-ского гарнизона в октябре 2002 г. пресечь необоснованно длительное ознакомление обвиняемых Б., Ш. и их защитников с материалами уголовного дела, о чем ранее 3-е управление надзора ГВП информировало военных прокуроров окружного звена. В настоящее время уголовное дело рассмотрено военным судом. Все привлекавшиеся к уголовной ответственности лица осуждены.

Аналогичный подход к разрешению проблемной ситуации применен военной прокуратурой Н-ского гарнизона по уголовному делу по обвинению военнослужащего войсковой части рядового Б. и гр. Б-ва в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Так, после завершения 17 июня 2002 г. следственных действий по делу обвиняемые в течение 6-ти месяцев явно умышленно затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела объемом 1 том.

При этом материалы уголовного дела предоставлялись обвиняемым для ознакомления ежедневно. Однако они использовали различные предлоги для умышленного затягивания времени ознакомления с ними и заявляли о своем желании переписать уголовное дело от первой до последней страницы; требовали для себя дорогие лекарства, без которых они якобы не могли знакомиться с делом; прочитывали в день несколько страниц, а затем, ссылаясь на головные боли и плохое самочувствие, просили увести их в камеру, отказываясь при этом расписаться в графике ознакомления с делом. Обвиняемый Б-в, свободно владеющий русским языком, настаивал на предоставлении ему для ознакомления с делом переводчика и переводе его материалов с русского на табасаранский язык. Однако после предоставления ему переводчика немотивированно отказывался от его услуг.

С учетом такой позиции обвиняемых военный прокурор гарнизона Ж. дал указание следователю фиксировать как в графике - приложении к протоколу ст. 217 УПК РФ, так и в ежедневных рапортах время и объем материалов, с которыми ознакомились обвиняемые, и в случае их отказа от ознакомления со ссылкой на болезнь или плохое самочувствие направлять их на прием к врачу в медицинскую часть следственного изолятора. Указанные рапорт и справка о состоянии здоровья обвиняемых приобщались к материалам уголовного дела.

В конце ноября 2002 г. гр. Б. и Б-в заявили о своем намерении продолжать ознакомление с делом до бесконечности и отказались подписывать протокол. В связи с этим военным прокурором гарнизона было принято решение закончить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, о чем он дал соответствующее указание следователю.

22 ноября 2002 г. следователем (криминалистом) военной прокуратуры Н-ского гарнизона Ш. на основании ст. 38 и ч. 1 ст. 167 УПК РФ было вынесено постановление о признании ознакомления обвиняемых с материалами дела оконченным в полном объеме, без ограничения во времени. Защитниками обвиняемых и переводчиком протокол ознакомления с материалами дела был подписан.

25 ноября 2002 г. выполнение требований ст. 217 УПК РФ завершено и в этот же день уголовное дело направлено в Н-ский военный суд для рассмотрения по существу. Защитникам обвиняемых вручены копии обвинительного обвинения, а Б. и Б-в от их получения отказались.

В сопроводительном письме к уголовному делу в суд было указано, что обвиняемые умышленно затягивали время ознакомления с делом, отказались подписать протокол ознакомления, а также получить копии обвинительного заключения.

В период с 20 декабря 2002 г. по 28 января 2003 г. дело было рассмотрено военным судом.

В судебном заседании подсудимые Б. и Б-в заявили ходатайство о предоставлении им дополнительного времени для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку на этапе предварительного следствия следователем было якобы нарушены требования УПК РФ. На основании определения суда от 26 декабря 2002 г. судебное слушание было отложено и подсудимым предоставлена возможность до 27 января 2003 г. дополнительно ознакомиться с материалами дела.

27 января 2003 г. подсудимый Б. вновь заявил в суде ходатайство о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами дела. В связи с этим в судебном заседании были оглашены рапорта лица, знакомившего подсудимого Б. с материалами дела, из которых следовало, что он беспричинно в период с 27 декабря 2002 г. по 24 января 2003 г. отказывался знакомиться с материалами уголовного дела. Учитывая явное затягивание Б. времени ознакомления с делом, суд своим определением от 27 января 2003 г. оставил его ходатайство без удовлетворения. Мотивируя свое решение, суд указал, что в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Приговором военного суда гарнизона от 28 января 2003 г. Б. и Б-в осуждены к длительным срокам лишения свободы.

С учетом складывающейся судебной практики представляется, что именно такой принципиальный подход к применению положений ч. 3 ст. 217 УПК РФ в полной мере отвечает конституционным положениям, общим принципам уголовного судопроизводства и требованиям приказа Генерального прокурора РФ № 39 к организации деятельности органов прокуратуры по осуществлению уголовного преследования.

Об изложенном сообщается для учета в работе в новых условиях уголовного преследования.

Первый заместитель

Главного военного прокурора Подпись

ОБРАЗЕЦ 6 [11]

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

Прошу ограничить время ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела конкретными и разумными сроками, о чем известить меня дополнительно.

Потерпевший

и/или его адвокат-представитель Подпись

ОБРАЗЕЦ 7

Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ

(на бездействие должностных лиц)

В районный суд _________________

от потерпевшего по уголовному делу

№ ____ гр. Б-ва

__________________________________

(и/или от его адвоката-представителя)

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ

(на бездействие должностных лиц)

В производстве следователя ____ находится уголовное дело по обвинению гр. Д. и Б. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 157 УК РФ. Постановлением следователя от _____ я признан потерпевшим по данному делу.

Обвиняемые Д. и Б. находятся под подпиской о невыезде и знакомятся с материалами уголовного дела с 27 мая 2002 г. и до настоящего времени, то есть до ____, ознакомление не закончили, а их защитники к ознакомлению не приступали, хотя данное дело незначительно по объему – 782 страницы.

Полагаю, что тем самым обвиняемые и их защитники умышленно и недобросовестно затягивают стадию предварительного расследования с целью тем или иным образом уйти от ответственности, например, за истечением сроков давности. В результате незаконно ущемляются мои права как потерпевшего и осложняется доступ к правосудию. Виновные не получают заслуженного наказания, не возмещается имущественный ущерб и моральный вред. Кроме того, в силу объективных причин: ___________, вряд ли я смогу участвовать в судебном разбирательстве, если оно начнется позднее _____, поскольку _________ (____________ могут быть и другие доводы.)

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина, в данном случае обвиняемых, не должно нарушать прав и свобод других граждан, включая право потерпевшего на судебную защиту.

___ дата мною в порядке ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора _____ была направлена жалоба на бездействие следователя. __ дата мне поступило постановление прокурора _____ об отказе в удовлетворении жалобы. В постановлении указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемые (если они не находятся под стражей) и их защитники не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Но в статье говорится именно о времени, необходимом для ознакомления. В данном же случае обвиняемые и их защитники злоупотребляют своим правом и явно затягивают время. Необходимое для грамотных, здоровых людей, тем более для профессиональных защитников, время уже давно вышло.

Считаю, что бездействие следователя и прокурора причиняет ущерб моим конституционным правам и свободам, затрудняет доступ потерпевшего к правосудию. Поэтому прошу признать действия следователя и прокурора ________, выразившиеся в ущемлении моих прав и интересов, незаконными и обязать указанных должностных лиц устранить допущенное нарушение.

Потерпевший

и/или его адвокат-представитель Подпись

ОБРАЗЕЦ 8 [12]

Необходимо так же учитывать, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является, прежде всего, защита прав и законных интересов потерпевших.

Таким образом, бездействие военного прокурора Н-ского гарнизона, повлекшее ущемление прав потерпевшего Б-ва, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, является незаконным, а нарушенное право потерпевшего подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 123, 125, 127 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать действия военного прокурора Н-ского гарнизона, выразившиеся в ущемлении прав потерпевшего Б-ва, незаконными и обязать военного прокурора устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н-ский окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

ОБРАЗЕЦ 9 [13]

Необходимо так же учитывать, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства является, прежде всего, защита прав и законных интересов потерпевших.

Таким образом, бездействие следователя прокуратуры К-ского района П., не принимающего мер для ограничения времени ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, повлекшее ущемление прав потерпевшего С., гарантированных Конституцией РФ, является незаконным, а нарушенное право потерпевшего подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 125. 127 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать бездействие следователя прокуратуры К-ского района П., не принимающего мер для ограничения времени ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, выразившееся в ущемлении прав и законных интересов потерпевшего С., гарантированных ему Конституцией, незаконным.

Обязать следователя прокуратуры К-ского района П. устранить допущенное нарушение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Н-ский окружной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, но подача жалобы не приостанавливает исполнение.

Председательствующий

Судья

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: