Последовательность и Аккумуляция в Социальной Теории 8 страница

Использовав возможность войти в Американскую академическую среду, марксизм извлек огромную пользу из образования и стандартов лучших Американских аспирантур и исследовательских отделений.

Критическая теория была гораздо теплее воспринята левым крылом Североамериканской академии, чем кем-либо из их коллег. Однако лучшими были работы о критической теории, а не те, что были порождены ею самой.28 Примером тому являются работы Мартина Джея (1973; 1984) (см. также Броннер, 1994).

Особенно трагичной оказалась участь современности в колониальной зоне, где всё вращалось вокруг отношения побежденных к завоеванию и завоевателям. Вероятно, никто не мог понять этого лучше, чем Франц Фэнон (Frantz Fanon), карибский врач - марксист, участвовавший в Алжирской революции на стороне повстанцев и написавший «Проклятие Земли» (The Damned of the Earth), впервые опубликованное в 1961 году с предисловием Сартра. Марксистская интерпретация колониализма и анти-колониальная идентификация с марксизмом стала возможна благодаря Коминтерну и распространилась благодаря его акциям – начиная с Конгресса Угнетенных Народов в Баку в ноябре 1920 года, формирования Анти-Империалистической Лиги и до общемирового подстрекательства анти-колониальных коммунистических партий. Но в результате появилось гораздо больше националистов, использующих марксистскую фразеологию, чем собственно коммунистов (Carrere d'Encausse и Schram, 1965; Padmore, 1956; Legum, 1962).

Марксизм стал языком анти-колониальных движений и пост-колониальных держав, в первую очередь в Африке, от Алжирского FLN до Зимбабского ZANU, а также на Индийском субконтиненте, в частности в секуляризованной Индии и в Индонезии, где его распространяла выдающаяся группа левых голландцев во главе с Генрикусом Снивлетом (Henricus Sneevliet).

Негритянская африканская культура, далекая от марксистской диалектики современности, была (ещё) не способна к формированию собственной марксистской интеллигенции. Наиболее значимые марксистские интеллектуалы Африки были не-чернокожими как, например, Самир Эмин (Samir Amin) (1970), египетский экономист мирового значения, двое Восточноафриканских классовых аналитиков политики и права - Махмуд Мамдани (Mahmood Mamdani) и Issa Shivji и основные лидеры невероятно сложной в политическом отношении Южноафриканской Коммунистической Партии - мозгового центра ANC (Африканского Национального Конгресса - перев.) – которые также были преимущественно белыми.

В Индонезии Марксизм был физически ликвидирован и как интеллектуальное течение, и как социальная сила в ходе беспрецедентных по размаху политических погромов 1965-6 гг. В Пакистане его, далеко не в честной борьбе, превзошел Ислам. Индия, напротив, сохранила значительный и утонченный марксизм, изначально пришедший туда из США (Haupt и Reberioux, 1967: 360). В стране сложилась традиция марксистской или марксоподобной (Marxisant) экономической науки высокого уровня, что явствует уже из того факта, что единственными не - северо-атлантическими экономистами, участвовавшими в упомянутых выше дискуссиях Кэмбридж - Кэмбридж были два итальянца и три индуса (Harcourt и Laing, 1971). Кроме того, сложилась живая и широко распространенная историографическая традиция, включавшая профессора математики и эрудита Д.Д. Козабми (D. D. Kosambi) (1985), Бипана Чандру (Bipan Chandra) (1979), Ифрана Хабиба (Irfan Habib), Харбэнса Мукхиа (Harbans Mukhia) и других. В Индийской социологии марксизм, по-видимому, играл меньшую роль (Oommen и Mukherji, 1986).

Китай никогда не был полностью колонизирован и поэтому в значительной степени представлял собой четвертый главный путь развития современности. Однако японская интервенция 1931 и 1937 гг. поставила Китай перед острой колониальной угрозой, что в 1940-ых дало толчок к появлению весьма оригинального политического марксизма под теоретическим и практическим руководством Мао Цзе-дуна (Mao Zedong). 29

Следует предполагать, что в странах, где модернизация была вызвана внешними факторами, марксизм будет вести маргинальное существование, преследуемый, с одной стороны, властью, заинтересованной в модернизации, а с другой, оставаясь в значительной степени чуждым народным массам. Но, с другой стороны, открытость к проникновению различных идей, должна также привести и к импортированию марксизма и других радикальных идей любыми про-модернистски ориентированными группами, не находящимися у власти. Относительная значимость этих двух тенденций будет зависеть от доли преемственности в процессе модернизации (the amount of modernising continuity) и от репрессий: чем больше они распространены, тем меньше марксизма.

Прежняя Османская Империя, Турция, арабский центр Ислама, Иран и Китайско-японская Восточная Азия - главные цивилизации на этом пути к (через) современности. Все, кроме последней, тяготеют к «преемственной» стороне спектра и не создали никакого значимого марксизма, ни теоретического, ни политического. 30

Япония, с другой стороны, оказалась первой не только в распространении марксизма в Азии (Andreucci, 1979; Silverberg, 1990). В 1930 годах там происходили впечатляющие марксистские дискуссии, в которых подробно и с использованием эмпирического материала обсуждалось социально-экономическое развитие страны (Hoston, 1986). Катастрофическое поражение 1945 года открыло путь по крайней мере социально значимому средне-классовому марксизму, сложившемуся вокруг Коммунистической и Социалистической Партий и студенческого движения. Теоретически он являл собой строго ортодоксальную версию критики политической экономии, которая и представлена в работах Козо Уно (Kozo Uno), Мишио Моришима (Mishio Morishima) (1973), Макото Ито (Makoto Itoh) (1980) и других.

Исторические пути к и через современность и их политическая динамика в значительной степени детерминировали траекторию марксизма двадцатого века, его содержание и даже, с учётом длительности последействия важнейших поколенческих событий, периоды его распространения и свёртывания.

Будущее Диалектики

В качестве интерпретации, критики, анализа и, иногда, правящей власти современности марксизм не имел конкурентов среди современных концепций общества, хотя периоды правления политиков с марксистскими установками сегодня многими расцениваются как полностью неудачные. Марксизм интеллектуально сохранил себя и даже получил развитие, прежде всего как историография, и позже, как социология, как исторический и социологический классовый анализ, как социально-опосредованная, а не узко-экономическая критика политической экономии. Но в рамках «нормального» развития ученых и науки, все «измы» оказываются рано или поздно обречены на исчезновение. В этом случае собственно философские оeuvre (произведения) марксизма – в отличие от Kulturkritic - начиная с Макса Адлера до Луи Альтюссера и Г. А. Коэна, были сосредоточены на понимании Маркса и самого марксизма.31 В этом смысле он представлял собой философию для внутреннего пользования (an in-house philosophy). В то же время, в лице Анри Лефевра и Жана-Поля Сартра, марксистская философия была, по существу, протосоциологией.

Критическая теория – это лишь Западный этап во всеобщей (теперь ей уже больше чем сто лет) истории, хотя и очень важный, сформировавший, возможно в больше степени, чем все другие альтернативы, проблематику марксизма как диалектики современности. Общепринятое истолкование основного противоречия марксизма как противоречия между наукой и критическим анализом упускает из виду действительно главную проблему. Научные притязания и самоуверенность марксистов, начиная с Энгельса и Каутского (Kautsky), Австро-марксистов и вплоть до Луи Альтюссера и его учеников, основывались на предположении, что критический анализ был, если можно так выразиться, уже присущ действительности, был неотъемлемой частью существующего рабочего движения. Лишь после того, как последнее стало возможно сбросить со счетов, либо (как в первоначальном Западном Марксизме) ради того, чтобы тут же заменить его потенциалом рабочего класса, либо позднее, по причине его безнадёжной «интегрированности», наступил судьбоносный момент антинаучной критики.

На данном этапе истории, после истощения Октябрьской Революции (в 1989-91) и спада движения индустриального рабочего класса (приблизительно в 1970-х), возможность релевантности марксистской диалектики современности предстоит осмыслить заново. Если в процессах экономической и культурной глобализации есть хотя бы какое-то содержание, то разделение человечества на историю и пост-историю (Fukuyama, 1992) не имеет никакого смысла. Напротив, глобальная взаимозависимость и глобальные пропасти между нищетой и богатством возрастают одновременно. Поляризация жизненных шансов, а возможно и конкурирующих центров власти, склдывается также и в развитых метрополиях. Понимание диалектики этого единства противоположностей необходимо сегодня не меньше, чем во времена Карла Маркса. Это новый этап критического анализа, лишённый классового фона науки, а также апокалиптичности Корша (Korsch) и Лукача (Lukacs), и нуждающийся в человеческой приверженности вне академического разделения труда. И опять - таки, pace Хабермаса (вопреки Хабермасу - перев.), критика господствующей экономики сегодня кажется гораздо более необходимой, чем теория коммуникативного действия.

В силу того, что и капитализм, и поляризация жизненных курсов вряд ли исчезнут в обозримом будущем, марксизму предоставляется хороший шанс продолжить активное взаимодействие с социальной мыслью (Деррида, 1993). Наиболее очевидный путь для вдохновленного марксизмом социального теоретизирования будет состоять в том, чтобы обратить внимание на то, что происходит с прежней парой производительных сил и производственных отношений в глобальном масштабе, и на их противоречивое воздействие на социальные отношения. Возможно, марксизм больше не будет иметь никаких готовых решений, но его критическое лезвие вовсе необязательно окажется притупленным.

В заключение следует сказать, что с возвращением социализма от науки к утопии, появляется большая вероятность, что мужчины и женщины, занимающиеся критической социальной мыслью, вновь, причём с неподдельным интересом, вспомнят великого философа и историка надежды Эрнста Блоха (Ernst Bloch), писавшего (1959 (1986, том. 3:1370), что «Марксизм, остающийся во всех своих исследованиях бесстрастным детективом воспринимает сказку всерьёз, воспринимает мечту о Золотом Веке практически». Свободное общество без эксплуатации и отчуждения, на которое временами, несмотря ни на что, уповали критические диалектики, является, быть может, не столько поражением прошлого, сколько еще-не-наступившим будущим.

Примечания

1. Классические работы, упоминаемые в тексте без цитирования, и представленные в виде множества различных изданий и переводов, указаны в тексте с дословным английским переводом их названия (если работа не английская) и с годом публикации оригинального издания.

2. Раннее Марксистское рабочее движение, особенно в Центральной и Восточной Европе, привлекло уникальное число женщин высокого положения: Анжелику Балабанофф (Angelica Balabanoff), Катю Дальстром (Kata Dalstrom), Александру Коллонтай, Анну Кулискофф (Anna Kuliscioff), Розу Люксембург, Генриетту Роланд – Хольст (Henriette Rolland Holst), Веру Засулич (Vera Zasulich), Клару Цеткин (Klara Zetkin) и некоторых других. Марксистская социал-демократия была также первым мужским политическим движением, борющимся за право голоса для женщин.

3. Примечательно, что одна из наиболее сложных теоретических работ, появившихся в этой связи называется «Негативная диалектика» (Адорно, 1966).

4. Из последних работ, посвящённых критике Маркса и вызывающих большее доверие, можно назвать Мейстера (Meister) (1990).

5. Чрезвычайно широкий интерес критических теоретиков в отношении эмпирических исследований наиболее отчётливо явствует из содержания журнала Института - Zeitschrift fur Sozialforschung,.

6. Линд был соавтором (со своей женой) двух известных эмпирических исследований, посвящённых местным сообществам: Middletown (1929) и Middletown in Transition (1937).

7. Хоркхаймер (1947 (1991: 184)) сделал краткое критическое замечание относительно прагматических воззрений Линда по поводу науки и религии, сосуществующих с его (Линда) "искренне прогрессивной" ориентацией (Gesinnung).

8. Контраст между дипломатичным лавированием Адорно и высокомерием Поппера проявился в том, что Адорно воздерживался от каких-либо персональных нападок, что отразилось в его введении 1969 года так же, как и в его Korreferat (со-реферате) 1961 года. В конце последнего Адорно упоминает о переписке, которая предшествовала встрече, где Поппер, по-видимому, сказал, что различие между ним и Адорно заключалось в том, что он, Поппер, в отличие от Адорно, верил, что они живут в лучшем из миров. Наряду с фразой о том, что об ошибках обществ всегда трудно судить, и о том, что он в равной степени враждебен к теории "точки зрения", Адорно признал, что, по его мнению, вряд ли можно считать лучшей эпоху, породившую Освенцим (Auschwitz) (Адорно, 1962 (1969: 41-2)). Поппер в ответ обрушил на него шквал упрёков, которые могут быть суммированы следующим образом: поскольку "[Адорно] нечего сказать, он говорит это на гегельянском языке". (1984b: 167).

9. Четверть столетия назад одному автору, адресовавшемуся к мнению англо - саксонских и скандинавских студентов и других молодых представителей академической среды (Therborn, 1971) и желавшему способствовать легитимности марксистской теории там, где до 1968 года она институционально отрицалась, казалось, что сущностные различия имеют первостепенное значение. Я все еще думаю, что сделанные тогда различения были в основном правильными и что защита арксизма в то время внесла положительный вклад в социальную мысль как в плане критического анализа, так и науки. Однако тот пренебрежительный полемический тон кажется теперь признаком поверхностности и незрелости.

10. Юрген Хабермас (1980 (1987: 415)), который был в конце 1950-ых помощником Адорно, рассказывал нам, что Zeitschrift fur Sozialforschung, журнал Института за 1930-ые годы, хранился в закрытом сундуке в подвале Института. До 1968 года Хоркхаймер также отказывал просьбам своего издателя, С. Фишера (S. Fischer), о повторной публикации его довоенных эссе в виде книги. Несмотря на свое триумфальное возвращение, на то, что он стал Ректором Университета Гёте во Франкфурте (Goethe University) и почетным гражданином города, Хоркхаймер настоял на сохранении Американского паспорта и сумел это сделать, как и убежище для отступления Института в Нью-Йорк.

11. Два тома «Kritische Theorie» («Критическая теория») Макса Хоркхаймера в издании Фишера появились в 1968 году, а «Dialektik der Aufklarung» Теодора Адорно и Макса Хоркхаймера - в 1969 году (также изданы С. Фишером). Издания на английском языке последовали в 1972.

12. Этот автор принадлежал тому поколению, и его первое обращение к Франкфуртской Школе, Терборн (1970), этому свидетельство.

13. Сам Корш (Korsch) (1923 (1964: 40)) не придавал никакого значения этому ярлыку и ссылался на него лишь косвенно, иронически используя кавычки. Главный Советский критик Лукача (Lukacs) и "его учеников" Абрам Деборин (Abram Deborin) (1924 (1969: 192)) не использует его вообще. В свою очередь Корш иронически ссылается не на Западный Марксизм, а на ««Западных» коммунистов». Можно также добавить, что советская полемика с Лукачом (Lukacs), Коршем (Korsch), Реваи (Revai) и другими происходила до Сталинизма. Главная работа Корша «Марксизм и Философия» была издана в СССР дважды в 1924 году (Корч 1923 (1964): 21n).

14. Лучший английский сборник был издан Хоаре и Смитом (Smith) (1971).

15. Последние два, ставшие весьма влиятельными во Франции после 1968 года, были ключевыми фигурами в отколовшихся от Троцкизма группе и журнале, издававшемся в 1949-65 под называнием Socialisme ou Barbarie (Социализм или Варварство), из которого также вышел будущий теоретик постмодернизма Жан-Франсуа Лиотар (Jean- Fracois Lyotard).

16. Плохое здоровье Грамши было окончательно подорвано в 1937 году девятилетним тюремным заключением в Италии. Беньямин покончил жизнь самоубийством в 1940, скрываясь от нацистов.

17 Сон-Ратцеля (Sohn-Rethel) можно назвать экономическим историком, Брехт (Brecht) был драматургом, Райх (Reich) и Фромм (Fromm) - прежде всего психоаналитиками, а из членов Голландского Совета Коммунистов Гортер (Gourter) был поэтом, а Пеннекок (Pannekoek) - астрономом.

18. Адорно и Франкфуртский Институт обратились к социальной психологии, групповой и индустриальной социологии; Лефевр (Lefebvre) (1948-61) занялся философской социологией "повседневной жизни". Фридман (Friedmann) стал, можно сказать, основателем французской индустриальной социологии. Сартра (Sartre) (1960: 153) интересовало доказательство ценности диалектического метода в "науках о человеке", что, в понимании Сартра, подразумевало непрерывный критический диалог с существующей социологией. Морис Годельер (Maurice Godelier) перешел от философии к антропологии. В Италии Институт Грамши организовал в 1964 году симпозиум по марксизму и социологии.

19. Ещё не появилось исследования, которое воздавало бы должное этому грандиозному предмету. Однако из того, что есть, лучшее, как в отношении статей других авторов, так и статей самого редактора, это работа изданная под редакцией Эрика Хобсбаума (Eric Hobsbawm et. al., 1978-1982).

20. В том, что касается рабочего движения в наиболее развитых капиталистических странах, terminus ad quem (конечная точка - перев.), это, скорее, 1960-ые.

21. Адорно, только что вернувшийся из Америки, также разыгрывал в эти годы эмпирческую карту и в Западной Германии был своего рода оракулом эмпирических исследований общественного мнения (Wiggershaus, 1986: 501ff).

22. Одним из лучших примеров глубокого родства с марксизмом является довольно поздняя работа Фернана Броделя (Fernand Braudel) (1979).

23. Дж. Д. Бернал (J. D. Bernal), Гордон Чайлд (Gordon Childe), Дж. Б. С. Хелдейн (J. B. S. Haldane), Джозеф Нидхэм (Josef Needham) и другие учёные, глубоко воодушевленные визитом Бориса Гессена (Boris Hessen) и Советской делегации историков науки в 1931 году.

24. Издания на английском языке упомянутых работ Альтюссера появились в 1969 («За Маркса») и в 1970 («Читать Капитал»), а «Критика» Сартра в 1976.

25. Наиболее важный Итальянский Марксистский журнал, «Critica marxista», выпускался Коммунистической Партией с 1962 года. Все западногерманские аналоги, «Neue Kritik», «Das Argument», «Prokla» вышли из студенческого движения. Во Франции волнения 1968 года не изменили ландшафт серьезных журналов левого направления, ни один из которых не поспособствовал сколько-нибудь серъёзным образом творческому развитию Марксистской теории. «Les Temps Modernes», основанный Сартром (Sartre) сразу после войны, был бееспорно интеллектуально значимым, но имел литературно-эссэистскую направленность. Таким же был и католический журнал левого направления «Espirit». «La Pensee» находился под жётским контролем коммунистисческой партии. «L'Homme et la Societe», с его диссиденсткими коммунистическими корнями образца 1956, был, вероятно, наиболее открытым для новых марксистских идей.

26. Мариатэги (Mariategui) (1895-1930) был основателем Перуанского коммунизма, личностью во многом похожей на Грамши, и частично вдохновленной тем же самым интеллектуальным окружением, вследствие посещения Италии и Европы в 1919-23. Именно его "Сверкающий Путь", побудил Абимэля Гусмана (Abimael Guzman) назвать свою печально известную повстанческую группировку Sendero Luminoso (Сверкающий Путь - прерв.). См. далее Беккера (Becker) (1993).

27. Коммунистические партии почти повсеместно спонсировали эмпирические исследования по национальному капитализму, некоторые из которых как, например, сделанные будущим лидером коммунистической партии Швеции С. H. Херманссоном (C. H. Hermansson) в конце 1950х – начале 1960-ых годов, были первыми национальными исследованиями на данную тему, что позже было признано официально. Но эти исследования обычно ограничивались пределами своих национальных аудиторий.

28. Наиболее творческие Американские критические социальные теории были созданы вне марксистской традиции как, например, Etzioni (1968; 1988) и Unger (1987);

29. Трезвая оценка вклада Мао в Марксизм, способная дистанцироваться от жестокого характера Мао как политического деятеля, до сих пор не дана.

30. За исключением интеллектуалов в изгнании, таких как Анвар Абдель Майек (Anouar Abdel Maiek), Самир Амин (Samir Amin) и пост-революционной (post-Khomeini) диаспоры из Ирана;

31. Действительно, их интересовали более общие эпистемологические проблемы. Альтюссер (1965, оборотная сторона обложки) писал, что серия, первыми выпусками которой были «За Маркса» и «Читая Капитал», предназначена для того, "чтобы определить и исследовать область философии, задуманной как Теория производства знания". Но фактически, начиная от Адлера (Adler) (1904) до Адорно (Adorno) (1966), Альтюссера (Althusser) (1965; 1969) и Коэна (Cohen) (1978), здесь прослеживается возрастающая тенденция само-фокусирования на марксизме и его диалектике.

Литература

Adler, M. 1904: Kausalitat und Teleologie im Streit um die Wissenschaft. Vienna: Wiener Volksbuchhandlung.

Adorno, T. W. 1951 (1974): Minima Moralia. Trans. E. E N. Jephcott. London: New Left Books.

--1962 (1969): Zur Logik der Sozialwissenschaften. In Maus and Furstenberg (1969).

--1966 (1973): Negative Dialectics. Trans. E. B. Ashton. New York: Continuum.

--1969: Einleitung. In Maus and Furstenberg (1969).

--1993. Einleitung in die Soziologie. Posthumously ed. by C. Godde. Frankfurt: Suhrkamp.

Adorno, T. W., Dahrendorf, R., Pilot, H., Albert, H., Habermas, J., and Popper, K. R. 1976: The Positivist Dispute in German Sociology. Trans. D. Adey and G. Frisby. London: Heinemann.

Althusser, L. 1965: Pour Marx. Paris: Maspero.

--1969; For Marx. London: Allen Lane.

Amin, S. 1970: L'accumulation a l'echelle mondiale. Dakar/Paris: IFAN/Anthropos.

Anderson, P. 1976: Considerations on Western Marxism. London: New Left Books.

Andreucci, F. 1979: La diffusione e la volgarizzazione del marxismo. In Hobsbawm et al. (1978-82), vol. 2.

Aronowitz, S. 1981: The Crisis in Historical Materialism: Class, Politics and Culture in Marxist Theory. New York:

Aston, T. H. and Philpin, C. H. E. (eds) 1985: The Brenner Debate. Cambridge: Cambridge University Press.

Baran, P.A. 1957: The Political Economy Of Growth. New York: Monthly Review Press.

Bauer, O. 1907 (1924): Die Nationalitatenfrage in der Sozialdemokratie. Vienna: Wiener Volksbuchhandlung.

Becker, M. 1993; Mariategui and Latin American Marxist Theory. Athens, Ohio: Ohio University Center for International Studies.

Berman, M. 1983: All That Is Solid Melts Into Air. London: Verso.

Bloch, E. 1959 (1986): The Principle of Hope. 3 vols. Trans. N. Plaice, S. Plaice, and P., Knight. Oxford: Basil Blackwell.

Braudel, F. 1979: Civilisation materielle, economic et capitalisme. XVe-XVIIIe siecle. 3 vols. Paris: Armand Colin.

Braverman, H. 1974: Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. New York: Monthly Review Press.

Brenner, R. 1993: Merchants and Revolution. Cambridge: Cambridge University Press.

Bronner, S. E. 1994: Of Critical Theory and Its Theorists. Oxford: Blackwell.

Burawoy, M. 1979: Manufacturing Consent. Chicago: University of Chicago Press.

--1985: The Politics of Production. London: Verso.

Cardoso, F. H. and Faletto, E. 1969: Dependencia y desarrollo en America Latino. Mexico: Siglo Ventiuno.

Carrere d'Encausse, H. and Schram, S. (eds) 1965: Le marxisme et i'Asie 1853—1964. Paris: Armand Colin.

Chandra, B. 1979: Nationalism and Colonialism in Modem India. New Delhi: Orient. Longman.

Cohen, G. A. 1978: Karl Marx's Theory of History. A Defence. Oxford: Clarendon Press.

Deborin, A. 1924 (1969): Lukacs und seine Kritik des Marxismus. In O. Negt (ed.)

Kontroversen uber dialektischen und mechanistischen Materialismus. Frankfurt: Suhrkamp.

Debray, R. 1967: Revolution dans la revolution? Paris: Maspero.

--1974. La critique des armes. 2 vols. Paris: Seuil.

Derrida, J. 1993: Spectres de Marx. Paris: Galilee.

Engels, F. 1884 (1972): Die Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Stoats. In Marx-Engels Werke. Vol. 21. Berlin: Dietz.

Engels, F. and Marx, K. 1844 (1962): Die heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik. In Marx-Engels Werke. Vol. 2. Berlin: Dietz.

Etzioni, A. 1968: The Active Society. New York: Free Press.

--1988: The Moral Dimension. New York: Free Press.

Fanon, F. 1961: Les damnes de la terre. Paris: Maspero.

Frank, A. G. 1967: Capitalism and Underdevelopment in Latin America. New York Monthly Review Press.

Fukuyama, F. 1992: The End of History. New York: Free Press.

Godelier, M. 1973: Horizons, trajets marxistes en anthropologie. Paris: Maspero. Gouldner, A. 1980: The Two Marxisms. London: Macmillan.

Gramsci, A. 1917 (1964): La rivoluzione contro il "Capitale". In G. Gerrata and N. Gallo (eds) 2,000 Pagine di Gramsci. Vol. 1. Milano: II Saggiatore.

Habermas, J. 1968: Technik und Wissenschaft als Ideologic. Frankfurt: Suhrkamp.

--1979 (1992): Ideologies and society in the post-war world. In P. Dews (ed.) Autonomy and Solidarity. London: Verso.

--1980 (1987): Max Horkheimer. Die Frankfurter Schule in New York. In his Philoso-phisch-politische Profile. Frankfurt: Suhrkamp.

--1981 (1984-7). The Theory of Communicative Action. 2 vols. Trans. T. McCarthy. Boston: Beacon.

—1985a (1987): The Philosophical Discourse of Modernity. Trans. F. Lawrence. Cam­bridge: Polity Press.

--1985b (1992): Critical theory and Frankfurt University. In P. Dews (ed.) Autonomy and Solidarity. London: Verso.

--1992a. Faktizitat und Geltung. Frankfurt: Suhrkamp.

--1992b. Die Modeme - ein unvollendetes Projekt. Leipzig: Reclam.

Harcourt, G. C. and Laing, N. F. (eds) 1971: Capital and Growth. Harmondsworth: Penguin.

Haupt, G., Lowy, M., and Weill, C. (eds) 1974. Les marxistes et la question nationale1848-1914. Paris: Maspero.

Haupt, G. and Reberioux, M. (eds) 1967. La Deuxieme Internationale et {'Orient. Paris Cujas.

Hoare, Q. and Smith, G. N. (eds) 1971: Selections from the Prison Notebooks of Antonio Gramsci. London: Lawrence and Wishart.

Hobsbawm, E. J., Haupt, G., Marek, F., Ragioneri, E., Strada, V., and Vivanri, C. (eds) 1978-82: Storia del marxismo. 4 vols. Turin: Giulio Einaudi.

Hook, S. 1933: Towards the Understanding of Karl Marx. New York: John Day.

Horkheimer, M. 1937a (1988): Traditionelle und krirische Theorie. In A. Schmidt and G. Schmidt Noerr (eds) Max Horkheimer Gesammelte Schriften. 18 vols. Vol. 4. Frankfurt: S. Fischer.

--1937b (1988). Nachtrag. In ibid.

--1947 (1991): The Eclipse of Reason. In ibid, vol. 6.

--1972: Critical Theory: Selected Essays. Trans. M. J. O'Connell. New York Continuum.:

Horkheimer, M. and Adorno, T. W. 1944 (1987): Dialektik der Aufklarung. In A. Schmidt and G. Schmidt Noerr (eds) Max Horkheimer Gesammelte Schriften. 18 vols. Vol. 5. Frankfurt: S. Fischer.

--1946 (1987): Rettung der Aufklarung. Diskussion uber eine geplante Schrift zur Dialektik. In ibid, Vol. 12.

--1972: Dialectic of Enlightenment. Trans. J. Cumming. New York: Herder and Herder.

Hoston, G. 1986: Marxism and the Crisis of Development in Prewar Japan. Princeton: Princeton University Press.

Itoh, M. 1980: Value and Crisis. Essays on Marxian Economics in Japan. New York and London: Monthly Review Press.

Jay, M. 1973: The Dialectical Imagination. Boston: Little Brown and Co.

--1984: Marxism and Totality. Berkeley: University of California Press.

Jameson, F. 1991: Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism. Durham: Duke University Press.

Korsch, K. 1923 (1970): Marxism and Philosophy. Trans. F. Halliday. London: New Left Books.

--1964: Marxisme et Philosophic. Trans. K. Axelos. Paris: Editions de Minuit.

Kosambi, D. D. 1985: D. D. Kosambi on History and Society. Ed. A. J. Syed. Bombay: Bombay University.

Kosellek, R. 1959 (1992): Kritik und Krise. Frankfurt: Suhrkamp.

Lefebvre, H. 1948-61: Critique de la vie quotidienne. 2 vols. Paris: Grasset (Vol. 1, 1st edn); L'Arche (Vol. 1, 2nd edn, 1958; Vol. 2, 1961).

Legum, C. 1962: Pan-Africanism. London and Dunmow: Pall Mall Press.

Lukacs, G. 1918 (1977): Bolshevism as a moral problem. Trans. J. Marcus. Social Research44,418-24.

--1919 (1967): Taktik und Ethik. Trans. M. Leszak and P. Ludz. In P. Ludz (ed.) Georg Luckdcs Soziologische Texte. Neuwied and Berlin: Luchterhand.

--1923 (1971): History and Class Consciousness. Trans. R. Livingstone. London: Merlin Press.

Lynd, R. S. 1939: Knowledge for What? Princeton: Princeton University Press.

Marcuse, H. 1937 (1965): Philosophic und krirische Theorie. In his Kultur und Gesellschaft. Vol. 1. Frankfurt: Suhrkamp.

--1955: Eros and Civilization: A Philosophical Inquiry into Freud. Boston: Beacon Press.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: